АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17870/2019

11 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен   рассмотрел дело по исковому заявлению 

Общества  с ограниченной ответственностью "Путешествие Тур" (ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Санмар Сервис" (ИНН 

<

***>),  

Обществу с ограниченной ответственностью "РоссТур" (ИНН 66 6671315602)

о взыскании 88 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 01.07.2019г путем подписания резолютивной части вынесено решение. 04.07.2019г обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество  с ограниченной ответственностью "Путешествие Тур" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением с требованием о взыскании:

- с Общества с ограниченной ответственностью «Санмар Сервис» убытков в сумме 80 912 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 850 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 3 237 руб.;

- с Общества с ограниченной ответственностью «РоссТур» убытков в сумме 7 088 рублей, расходов на оплату услуг представителей в сумме 650 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 283 руб.

Ответчик ООО «Санмар Сервис» в представленном суду отзыве по заявленным требованиям возражает, считает себя ненадлежащим ответчиком.

От АО «ЕРВ Туристическое страхование» поступил отзыв.

Истец возражений не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 19.04.2018г ООО «РосстТур» (Турфирма) и истец (Агент) заключили договор  о реализации туристского продукта № 5111/18 от 19.04.2018 (далее – договор). 

Согласно п. 1.1 договора в целях и на условиях настоящего договора истец за вознаграждение совершает от своего имени по поручению турфирмы юридические и иные действия по реализации перевозочных документов и туристического продукта (турпродукта), сформированного туроператором в области международного и внутреннего туризма для туристов или иных заказчиков агента, которым предоставляется турпродукт, и в отношении которых агент заключает договор, на условиях и в порядке, установленном договором и приложениями к нему. Все права и обязанности по сделкам, совершенным Агентом во исполнение поручения Турфирмы, возникают непосредственно у Агента, хотя бы Турфирма и была названа в сделке или вступила в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Несмотря на то, что указанный договор поименован как договор о реализации туристического продукта, он полностью отвечает признакам агентского договора и является субагентским договором, где истец - субагент, а ответчик - агент.

Согласно условиям договора №5111/18 истец заключил договор о реализации туристского продукта от 30.08.2018 года № RD-3455457 с ФИО1 (турист).

Согласно п. 3.1 договора № RD-3455457 заявка на бронирование туристического продукта оформляется в письменном виде и служит основанием для расчета стоимости туристического продукта. Турист в счет обеспечения исполнения своих обязательств по оплате вносит предоплату в размере, определенном туроператором в день подписания заявки и настоящего договора.

Согласно п. 3.3 договора № RD-3455457 общая цена туристического продукта, забронированного туристом и переданного агентству по договору, указывается в листе бронирования и (или) в туристической путевке. Заявка оплачивается в рублях. Цена турпродукта формируется и определяется туроператором и может быть установлена как в рублях, так и в иностранной валюте, но в рублевом эквиваленте по внутреннему курсу туроператора.

В заявке на бронирование (приложение №2) указываются туристический продукт и его характеристики, сведения о туроператоре указываются в Приложении №3. 

Как пояснил истец, в пункте Приложения №  1  к Договору № RD-34545276 указано, что для организации тура есть предварительное бронирование и подтверждение бронирования. Туристический продукт включает: авиаперелет Екатеринбург-Анталия-Екатеринбург, проживание с 08.10-18.10.2018 года, а в приложении №3 к Договору указано полное наименование туроператора ООО «Санмар Сервис», наименование страховой организация АО «ЕРВ Туристическое страхование».

Пунктом  6.1 договора № RD-3455457 ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт), независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несет туроператор.

Согласно п. 1.4 Договора №5111/18 перечень турпродуктов, предоставляемых Агенту, указывается на сайтах соответствующих туроператоров, с которыми у Турфирмы заключен агентский договор, и предоставляется Агенту для реализации после отражения Агентом электронной заявки в системе бронирования.

Турфирма производит бронирование мест и оформление перевозочных документов на воздушную перевозку на внутренние и международные рейсы (п. 1.6 Договора № 5111/18).

Реализация турпродукта. осуществляется Агентом на основании договоров о реализации турпродукта, заключаемых с туристами или иными заказчиками, с указанием существенных условий, предусмотренных ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Закон).

03.09.2018г,  21.09.2018г  была  произведена полная оплата в общей сумме 80 912 руб. по счету в суммах 26 000 руб. и 54 912 руб., соответственно. 

ООО «РоссТур» не оказало услуг для ООО «Путешествий Тур», что повлекло установленную законом и договором обязанность для ООО «Путешествий Тур» возвратить денежные средства потребителю услуг - туристу. 

 Вместе с тем, туристический продукт аннулирован, и туристическая услуга не предоставлена. 

 09.10.2018г ФИО1 обратилась в ООО «Путешествие Тур» с заявлением о возвращении уплаченных денежных средств. 

Истец осуществил полный возврат денежных средств в сумме 88 000 руб. туристу наличными денежными средствам, о чем имеется заявление. 

По мнению истца, сумма 88 000 руб. состоит из:

- стоимости тура 80 912 руб.;

- комиссионного вознаграждения Агента - 7 088 руб.

Как указал истец, общая сумма задолженности составляет 88 000 руб.

Ответчикам были направлены претензии с требованиями о возмещении убытков в досудебном порядке, но ответа на претензии не последовало.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки  определяются  в  соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы,  если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

ООО «Путешествие Тур» понесло убытки в виде возврата туристу уплаченной стоимости туристического продукта в размере 88 000 руб.

Согласно н. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик ООО «РоссТур»  возмещение  истцу убытков  в виде стоимости тура 80 912 руб.;  комиссионного вознаграждения Агента - 7 088 руб. не осуществил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного, учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, суд считает установленным материалами дела факт наличия задолженности  ответчика - ООО «РоссТур»  перед  истцом  на  общую   сумму 7 088 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ООО «РоссТур»  7 088 руб. убытков подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования  истца к ООО «Санмар Сервис», суд считает их не подлежащими удовлетворению. 

Так, истец, заключив с потребителем договор № RD-3455457 от 30.08.2018г., принял на себя обязательство оказать данному потребителю услуги туристского продукта по маршруту Екатеринбург-Анталья-Екатеринбург, приняв от данного потребителя услуг денежные средства в размере 88 000 рублей. 

В соответствии со ст. 15, 393, 309, 310 ГК убытки возмещаются лицом, нарушившим обязательство.

ООО «Санмар Сервис»  не принимало на себя обязательств перед ООО «Путешествий Тур».

ООО  «Санмар Сервис»  не состоит в договорных отношениях или иных обязательственных отношениях с ООО «Путешествий Тур» и не принимало от последнего денежных средств, что следует из приложенных к иску документов.

Получателем денежных средств от ООО «Путешествий Тур» являлось ООО «РоссТур». 

Истец произвел оплату турпродукта не ООО «Санмар Сервис», а - ООО «РоссТур», о чем свидетельствует приложенные к исковому заявлению платежные поручения № 244 от 03.09.2018 и № 263 от 21.09.2018.

По тексту договора о реализации туристского продукта № RD-3455457 от 30.08.2018 г., заключенного между истцом и ФИО1 указано, что ООО «Путешествие Тур» действует от своего имени на основании доверенности туроператора и является предметом самостоятельной правовой оценки, так как

ООО «Санмар Сервис»  не выдавал истцу доверенность на реализацию туристского продукта. 

ООО «Санмар Сервис»  не являлся стороной по вышеуказанному договору, на нарушение условий которого ссылается истец и, следовательно, применение к ООО «Санмар Сервис»  положений статьи 10.1. ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» невозможно.

Как ранее указано, в соответствии с условиями пункта 6.4 договора № 5111/18 от 19.04.2018 г. в случае неисполнения ООО «РоссТур» обязательств по бронированию и приобретению турпродукта, ООО «Росстур» возмещает агенту (истцу) полную стоимость бронируемого турпродукта. Убытки истца возникли по причине неисполнения ООО «РоссТур» своих обязательств, установленных законодательством РФ и договором. 

 Также, ООО  «Санмар Сервис»  был направлен 02 апреля 2019г. ответ на претензию в адрес представителя по доверенности ООО «Путешествие Тур» ФИО2, в котором сообщалось об ответственности ООО «РоссТур» за неисполнение финансовых обязательств.

  Истец какие-либо возражения на отзыв не представил, поэтому суд исходит из доказанности ответчиком  ООО  «Санмар Сервис»   отсутствия задолженности перед  истцом (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Сомневаться в достоверности представленных ответчиком документов  у суда не имеется.

 Учитывая вышеизложенное, в исковых требованиях к ООО "Санмар Сервис" следует отказать.

 Истец также просит взыскать с ответчиков судебные расходы:

- с Общества с ограниченной ответственностью «Санмар Сервис» на оплату услуг представителя в сумме 12 850 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 3 237 руб.;

- с Общества с ограниченной ответственностью «РоссТур» на оплату услуг представителя в сумме 650 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 283 руб.

В связи,  с отказом в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Санмар Сервис", судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 850 руб. и расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 3 237 руб. возлагаются на истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

 Рассмотрев требования истца о взыскании расходов с Общества с ограниченной ответственностью «РоссТур» на оплату услуг представителя в сумме 650 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 283 руб., суд считает их подлежащими удовлетворению.

 В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  Согласно ст. 101, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец имеет право требовать взыскания с ответчиков судебных расходов пропорционально части удовлетворенных требований. 

  Согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 29 от 30.01.2019г подтверждается факт оплаты истцом оказанных ему юридических услуг по договору в размере 13 500 руб.

 В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает доказанным факт оказания услуг, размер расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, и относимость их к настоящему судебному делу.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик каких-либо доказательств чрезмерности заявленных к возмещению судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Учитывая характер спора, обстоятельства дела, документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, реальность оказанной юридической помощи, суд исходя из принципа разумности, полагает, что  взысканию с  ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу истца подлежит сумма 650 руб.

Судом  не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 650 руб., не соответствуют разумному пределу.

Таким образом, требования истца о взыскании 650 руб. с Общества с ограниченной ответственностью «РоссТур» на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит возмещению за счет ООО «РоссТур» в сумме 283 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307, 309, 310, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования к  Обществу с ограниченной ответственностью "РОССТУР" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РОССТУР" в пользу Общества  с ограниченной ответственностью "Путешествие Тур" убытки в сумме 7 088 руб., возникшие в результате ненадлежащего исполнения обязательства в рамках договора о реализации туристского продукта № 5111/18 от 19.04.2018г., а также 283 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 650 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

2. В удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Санмар Сервис" отказать.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяН.М. Классен