АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10331/2024

г. Барнаул

20 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2024г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гореловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай, г. Барнаул (ОГРН

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>) о взыскании 38 119 руб. 92 коп. штрафа, 947 руб. 87 коп. пени, 

при участии представителей сторон: 

от истца: ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом), ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом), 

от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс», ответчик) о взыскании 38 119 руб. 92 коп. штрафа, 947 руб. 87 коп. пени.

Исковые  требования мотивированы невыполнением ответчиком обязательств по государственному контракту на комплексную уборку помещений, что привело к начислению штрафа и пени.

В судебном заседании истец на иске настаивал, ссылаясь на то, что ответчик, находясь в другом населенном пункте, разместил на «Авито» информацию о том, что истцу требуются уборщицы. В связи с этим по указанному объявлению к истцу приходили граждане, но, узнав, что договор будет заключаться не с Управлением, а с иным лицом ООО «Альянс», через несколько минут уходили, что подтверждается записями с камер видеонаблюдения. В связи с этим в январе уборка осуществлялась два дня – 16 и 17 января 2024г., в остальные дни помещения не убирались.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что истец не допускал работников ответчика к уборке, о чем составлены односторонние акты.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28 декабря 2022г. между Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай (заказчик) и ООО «Альянс» (исполнитель) заключен государственный контракт № 0117100001522000033, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги с использованием товара по комплексной уборке помещений в 2023г., находящихся в административном здании по адресу: г. Горно – Алтайск, пр. Коммунистический, 61, площадь помещений, подлежащих уборке 127,4 кв.м., а заказчик обязался принять и оплатить указанные работы в сроки в порядке, определенные настоящим контрактом.

В силу пункта 2.1 контракта цена настоящего контракта составляет 158 833 руб. 38 коп., НДС не облагается.

Согласно пункту 3.1 контракта услуги оказываются по адресу: 649000, Республика Алтай, г. Горно – Алтайск, пр. Коммунистический, 61, ежедневно, за исключением выходных и праздничных дней. 

Сроки (периоды) оказания услуг: с 01 января 2023г. по 31 декабря 2023г.

В период с 09 января 2023г. по 13 февраля 2023г. уборка помещений осуществлена исполнителем 2 раза – 16 и 17 января 2023г., в остальные дни уборка не выполнялась, что подтверждается односторонними актами, составленными заказчиком (л.д. 32 – 58

03 февраля 2023г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай принято Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим выполнением исполнителем обязательств по договору.

Указанное решение размещено в ЕИС 03 февраля 2023г. (л.д. 63 т.1).

15 февраля 2023г. Управление направило в адрес исполнителя претензию с требованием об оплате штрафа в сумме 39 708 руб. 25 коп. и пени в сумме 953 руб. (л.д. 61 – 62 т.1).

В ответе на указанную претензию от 15 февраля 2023г. ООО «Альянс» указало на то, что истец не допускал сотрудника на объект, о чем исполнителем составлены односторонние акты о недопуске на объект и о фактах создания препятствий для выполнения работ по контракту. Исполнитель полагал, что услуги по уборке не оказаны по вине заказчика (л.д. 64 т.1).

Истцом предпринимались меры к получению вышеуказанных сумм по независимой гарантии.

Однако денежные суммы по банковской гарантии получены не были первоначально в связи с неподписанием документов усиленной электронной подписью, а в последующем в связи с истечением срока  действия гарантии (л.д. 70 т.1).

Решением УФАС по Алтайскому краю от 01 марта 2023г. № 743\8 ООО «Альянс» включено в реестр недобросовестных поставщиков (л.д. 71 – 76 т.1).

Уклонение исполнителя от оплаты пени и штрафа, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд приходит к выводу, что к ним подлежат применению нормы главы 39 Кодекса, а также Федерального закона от 05 апреля 2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса). 

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ). 

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. 

Аналогичные положения о размере штрафа и пени содержатся в пунктах 7.3 и 7.4 контракта (л.д. 17 т.1).

Как следует из материалов дела в период с 09 января 2023г. по 15 января 2023г. и с 18 января 2023г. по 13 февраля 2023г. ООО «Альянс» не исполняло принятые в рамках контракта обязательства по оказанию услуг в части уборки служебных помещений, вследствие чего наступили условия для привлечения его к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с пунктом 7.4 контракта. 

К односторонним актам ответчика о не допуске сотрудников на работу суд относится критически, поскольку указанные акты составлены в один день 15 февраля 2023г. после получения претензии от истца. При этом указанные акты подписаны сотрудниками ООО «Альянс» (директор, заместитель директора и контрактый управляющий). Указанные лица находятся в г. Новокузнецке. Доказательства, подтверждающие выезд, либо проживание представителей ООО «Альянс» (директора, заместителя директора, контрактного управляющего) в Республике Алтай г. Горно – Алтайск (место выполнения работ) в указанный период не представлено.

С учетом этого, акты о не допуске на объект не подтверждают установленные в них обстоятельства.

В то же время из представленного истцом объявления на Авито, следует, что в январе 2023г. ООО «Альянс» еще только осуществляло поиск сотрудника для уборки помещений истца в г. Горно – Алтайске. При этом приходящие сотрудники, узнав, что договор не будет заключаться напрямую с Управлением, уходили из здания истца, пробыв в нем всего несколько минут.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчиком не доказано надлежащее выполнение работ по контракту, с учетом чего подлежит начислению штраф за срыв уборки.

Так, по расчету истца за период с 09 января 2023г. по 13 февраля 2023г. (за исключением 16 и 17 января) уборка не осуществлялась 24 дня.

Следовательно, размер штрафа составит 38 119 руб. 92 коп., исходя из следующего расчета: 1588,33 х 24 дня = 38 119,92 руб.

Указанные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ по контракту  за период с 09 января 2023г. по 13 февраля 203г. в сумме 947 руб. 87 коп.

Вместе с тем, в данном случае в договоре отсутствуют сроки выполнения работ.

Указание в контракте, что уборка осуществляется в период с января по декабрь 2023 года ежедневно, не является согласованием срока выполнения работ по уборке, а фактически определяет лишь период оказания данных услуг, в связи с чем уклонение от их исполнения в указанный период означает ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, что влечет ответственность в виде штрафа.

С учетом того, что срок выполнения работ в договоре не установлен, оснований для привлечения ООО «Альянс» к ответственности в виде взыскания пеней за просрочку исполнения обязательства в соответствии с пунктом 7.3 контракта не имеется.

Аналогичный подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Волго – Вятского округа от 24 января 2022г. по делу №А79-500\2021, Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2023г. по делу №А33-31454\2022.

В связи с этим в удовлетворении требований о взыскании пени суд отказывает.

            Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            При подаче иска истец от оплаты госпошлины был освобожден.

            За рассмотрение исковых требований госпошлина составит 2000 руб.

            Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (97,57%), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 951 руб. 40 коп.

            Взыскание госпошлины с истца в доход федерального бюджета не производится, поскольку истец как госорган от оплаты госпошлины освобожден.

            На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

                                                              Р Е Ш И Л : 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>) в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай, г. Барнаул (ОГРН

<

***>) 38 119 руб. 92 коп. штрафа. 

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 951 руб. 40 коп.государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                         Е.Н. Пашкова