СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 17АП-12002/2019(7)-АК

Дело № А50-29247/2018

25 августа 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаркевич М.С., 

судей  Мартемьянова В.И., Темерешевой С.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии: от ООО «Новация»: ФИО2, паспорт, доверенность от 18.01.2023, 

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора  должника общества с ограниченной ответственностью «Финист» ФИО3  

на определение Арбитражного суда Пермского края от 20 июня 2023 года  о выдаче исполнительного листа,  

вынесенное в рамках дела № А50-29247/2018 

о признании общества с ограниченной ответственностью «ФИНИСТ» (ИНН  

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

третье лицо: ФИО4, 

установил:

Решением суда от 29.11.2018 года ООО «Финист» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное  производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого  должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО5  

Определением суда от 23.01.2021 ФИО5 отстранен от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным  управляющим утвержден ФИО6  

 

Определением суда от 24.09.2021 ФИО6 освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего.  

Определением суда от 17.06.2022 производство по делу о признании ООО  «Финист» несостоятельным (банкротом) прекращено по основаниям,  предусмотренным пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве.  

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по  Пермскому краю (далее – уполномоченный орган) 19.12.2022 обратился в  арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании  определения суда от 22.02.2019.  

Определением суда от 20.06.2023 (резолютивная часть от 15.06.2023)  заявление уполномоченного органа о выдаче исполнительного листа  удовлетворено. Уполномоченному органу выдан исполнительный лист  следующего содержания: «Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Финист» в пользу Межрайонной ИФНС России № 21 по  Пермскому краю денежные средства в сумме 6 644 640, 62 руб., в том числе: 5  821 642 руб. основного долга, 821 173, 62 руб. пени, 1 825 руб. штрафов».  

Ликвидатор ООО «Финист» ФИО3, не согласившись с названным  выше определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке, просит  определение суда отменить, производство по заявлению прекратить.  

По мнению апеллянта, возбуждение нового исполнительного производства  в рассматриваемом случае должно производиться на основании статьи 47  Налогового кодекса российской Федерации (далее – НК РФ). Отмечает, что  уполномоченный орган именно на основании статьи 47 НК РФ после  прекращения производства по делу о банкротстве вынес постановление № 59026Б/2022 от 12.10.200 и направил его в службу судебных приставов, было  возбуждено исполнительное производство № 268747/22/59004-ИП от  26.10.2022. Полагает, что обращение в суд за выдачей исполнительного  документа в данном случае не требуется, в связи с чем считает, что  производство по заявлению уполномоченного органа подлежит прекращению  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

В судебном заседании представитель ООО «Новация» в удовлетворении  апелляционной жалобы просил отказать.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не  является препятствием для рассмотрения дела судом.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, определением суда от 22.02.2019 в состав  третьей очереди реестра требований кредиторов должника включены  требования уполномоченного органа в размере 6 644 640,62 руб., в том числе 5  

 

821 642 руб. - долг, 821 173, 62 руб. - пени, 1 825 руб. – штрафы.  

Определением суда от 17.06.2022 производство по делу о признании ООО  «Финист» несостоятельным (банкротом) прекращено по основаниям,  предусмотренным пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве.  

Ссылаясь на то, что производство по делу о банкротстве должника  прекращено, его правоспособность сохранена, сроки для проведения процедур  принудительного взыскания задолженности, установленные статьями 46, 47 НК  РФ, за исключением возможности взыскания данной задолженности в судебном  порядке, истекли, уполномоченный орган обратился с заявлением о выдаче  исполнительного листа на основания определения суда от 22.02.2020.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их  обоснованности.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав  лицо, участвующее в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ  и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК  РФ, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии со статьей 319 АПК РФ исполнительный лист на основании  судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции,  арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом  Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом,  рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе  должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая, в  частности, требование о возложении на должника обязанности по передаче  взыскателю денежных средств.  

В соответствии с пунктом 18 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 10.11.2021) в случае прекращения производства по делу  о несостоятельности (банкротстве) должника с сохранением его  правоспособности кредитору может быть выдан исполнительный лист на  основании определения суда о включении его требования в реестр требований  кредиторов должника.  

В отсутствие прямого законодательного регулирования порядка выдачи  исполнительного листа на основании определения о включении задолженности  в реестр по аналогии подлежат применению положения абзаца второго пункта 5  статьи 213.28 Закона о банкротстве, регулирующие случаи выдачи  

 

исполнительного листа при не освобождении гражданина от долгов (часть 6  статьи 13 АПК РФ), с учетом сложившейся практики их применения,  закрепленной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных  с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан». Вопрос о выдаче исполнительного листа по  соответствующему требованию разрешается арбитражным судом по  ходатайству кредитора в судебном заседании. По результатам разрешения  данного ходатайства суд выносит определение, в резолютивной части которого  возлагает на должника обязанность передать кредитору (взыскателю) денежные  средства в сумме, ранее включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были  погашены к моменту выдачи листа в ходе процедур банкротства, и указывает  на выдачу исполнительного листа.  

Как было указано выше, определением суда от 22.02.2019 в состав третьей  очереди реестра требований кредиторов должника включены требования  уполномоченного органа в размере 6 644 640,62 руб., в том числе 5 821 642 руб.  - долг, 821 173, 62 руб. - пени, 1 825 руб. – штрафы.  

Определением суда от 17.06.2022 производство по делу о признании ООО  «Финист» несостоятельным (банкротом) прекращено по основаниям,  предусмотренным пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве.  

Поскольку обоснованность и сумма требований уполномоченного органа  подтверждены вступившим в законную силу определением суда от 22.02.2019  по настоящему делу, требования уполномоченного органа в ходе процедуры  банкротства должника не погашались, дело о банкротстве должника  прекращено с сохранением его правоспособности, заявление кредитора о  выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание задолженности  после прекращения процедуры банкротства должника правомерно  удовлетворено судом первой инстанции.  

С учетом изложенной выше правовой позиции, доводы апеллянта о  наличии у уполномоченного органа права на взыскание задолженности на  основании статьи 47 НК РФ, наличии оснований для прекращения  производства по заявлению подлежат отклонению, как основанные на неверном  толковании норм права. При этом, как указывает сам уполномоченный орган,  сроки предъявления требования в порядке, предусмотренном статьей 47 НК  РФ, истекли.  

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не  содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.  

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически  значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным  обстоятельствам, постановил законное и обоснованное определение. Выводы  суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм  материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом  

 

первой инстанции допущено не было.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу  настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 20 июня 2023 года по  делу № А50-29247/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий М.С. Шаркевич 

Судьи В.И. Мартемьянов 

 С.В. Темерешева