﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-245/2020

29 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Коршачек Е.О.

при участии:  

от истца (заявителя): Виноградов Р.П. по доверенности от  17.12.2019 (участвует посредством онлайн-сервиса)

от ответчика (должника): не явились, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13079/2020)  ООО «Спецмонтажстрой» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020 по делу № А56-245/2020 (судья Черняковская М.С.), принятое

по заявлению  ООО «Спецмонтажстрой»

к  Судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Р.М. Анисимову; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  ООО «СПМ Групп»

о признании незаконным постановления от 25.10.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 870562/19/78014-ИП

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (далее – заявитель, Общество, ООО «Спецмонтажстрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Анисимову Р.М. (далее –судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 25.10.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 870562/19/78014-ИП.

 К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СПМ Групп».

Решением суда от 18.03.2020 суд изменил постановление судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Анисимова Р.М. от 25.10.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 870562/19/78014-ИП в части установления размера исполнительского сбора, уменьшив исполнительский сбор до 277 548,80 руб.

Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, судебным приставом вынесено постановлении о взыскании исполнительского сбора до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Определением суда от 03.06.2020 суд изменил дату судебного заседания с 24.06.2020 на 29.06.2020 в соответствии с Указом от 29.05.2020 № 345 «О проведении военных парадов и артиллерийского салюта в ознаменование 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов и Парада Победы 24 июня 1945 года».

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 1526 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № 032121984 от 19.08.2019, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-166755/2018 от 14.08.2019, предмет исполнения: задолженность по договору от 13.03.2018 № 42/18-СМС/1, неустойка по состоянию на 20.12.2018, государственная пошлина - в размере 5 712 071,18 руб., в отношении должника ООО «Спецмонтажстрой» в пользу взыскателя ООО «СПМ Групп» постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.08.2019 возбуждено исполнительное производство № 870562/19/78014-ИП. 

Постановлением от 25.10.2019 с ООО «Спецмонтажстрой» взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству № 870562/19/78014-ИП в размере 399 844,98 руб. 

ООО «Спецмонтажстрой» обратилось в суд с заявлением признании незаконным постановления от 25.10.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 870562/19/78014-ИП.

Суд первой инстанции, изменил постановление судебного пристава, снизив размер исполнительского сбора.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем устанавливается исполнительский сбор (часть 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям пункта 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", в котором надзорный орган указал на то, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении (часть 1 статьи 27 Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении его исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.08.2019 возбуждено исполнительное производство № 870562/19/78014-ИП, Обществу установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии данного постановления. 

Из материалов дела усматривается, что указанное постановление направлено в адрес ООО «Спецмонтажстрой» заказным письмом с уведомлением (№42601140466020) и получено Обществом 18.10.2019, о чем заявитель также указал в заявлении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. 

Право должника на обращение в порядке, установленном Законом N 229-ФЗ, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

Доводы подателя жалобы, что судебным приставов было вынесено оспариваемое постановление до истечения  срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, в период с 11 по 21 октября 2019 года с расчетного счета заявителя списано на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства от 11.10.2019 по исполнительному производству № 870562/19/78014-ИП 2 702 386,94 рублей 94 копейки, в том числе: 

- 11 октября 2019 года 316,55 рублей с расчетного счета заявителя в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» г. Москва, платежный ордер № Ю090 от 11.10.2019; 

- 18 октября 2019 года 2054411,77 рублей с расчетного счета заявителя в ПАО Промсвязьбанк Ярославский филиал операционный офис «Тверской», платежный ордер № 21959 от 18.10.2019; 

- 21 октября 2019 года 647658,62 рублей с расчетного счета заявителя в ПАО Промсвязьбанк Ярославский филиал операционный офис «Тверской», платежный ордер № 21959 от 21.10.2019.

 Как следует из отметки судебного пристава-исполнителя на исполнительном листе № ФС № 032121984 от 19.08.2019, а также из постановления об окончании исполнительного производства № 870562/19/78014-ИП от 18.12.2019, из списанных с расчетного счета заявителя денежных средств сумма в размере 1 747 087,61 руб. распределена в пользу ООО «СПМ Групп» 

- взыскателя по исполнительному производству № 870562/19/78014-ИП, остаток основного долга 3 964 983,57 руб. 

Таким образом, исполнительный документ не был исполнен должником в полном объеме в добровольном порядке в установленный судебным приставом- исполнителем срок.

 Остаток основного долга по исполнительному производству № 870562/19/78014-ИП на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.10.2019, а также на дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства и на дату рассмотрения настоящего заявления судом составляет 3 964 983,57 руб. 

ООО «Спецмонтажстрой» указанное обстоятельство не оспаривается

Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, созданы иные препятствия для осуществления такой деятельности или на него незаконно были возложены какие-либо обязанности.

Поскольку наличие указанных выше обстоятельств судом не установлено и не доказано заявителем, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления является правильным.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельства уменьшения исполнительского спора предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.03.2020 по делу №  А56-245/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева