Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60287/2021

20 января 2022 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Золотаревой Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Организация собраний собственников в многоквартирных домах" (адрес: 173021, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 07.07.2020, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» (198206, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 13.05.2008, ИНН6 7807335262);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, генеральный директор, выписка из единого государственного реестра юридических лиц, паспорт,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 24.06.2021, удостоверение адвоката,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Организация собраний собственников в многоквартирных домах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» (далее – ответчик) задолженности в размере 684 645 рублей за услуги, оказанные на основании договора от 04.11.2020 № 22-03/21-ЖКС-2КР (далее – договор), по подписанному сторонами акту от 31.01.2021 № 1 на 632 675 рублей за период с 04.11.2020 по 31.01.2021 и по одностороннему акту от 30.04.2021 № 2 на 51 970 рублей за период с 01.02.2021 по 30.04.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 328 рублей, начисленных с 12.02.2021 по 28.06.202, с последующим начислением процентов с 29.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Истец поддержал исковые требования, представив дополнительные доказательства в опровержение возражений ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по проведению общих собраний собственников помещений многоквартирных домов (далее – МКД), а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2.1.4 договора на исполнителя возложена обязанность предоставлять заказчику акты об оказании услуг, содержащие сведения о видах и стоимости оказанных услуг по договору, а на основании пункта 2.3.3 договора заказчик обязался подписывать акты об оказании услуг в течение трех дней с даты их получения от исполнителя.

Сторонами подписан акт выполненных работ от 31.10.2021 № 1 на 632 675 рублей за период с 04.11.2020 по 31.01.2021, содержащий сведения о 23 многоквартирных домах, в отношении которых истцом выполнены работы по поиску инициатора общего собрания собственников помещений из числа собственников помещений МКД, по формированию повестки дня общего собрания собственников помещений в МКД, по предоставлению выписок из ФГИС ЕГРН в отношении жилых и нежилых помещений, расположенных в МКД, а также сводной информационной ведомости «Реестр собственников помещений МКД» в бумажном и электронном виде, по организации направления уведомлений (сообщений) о проведении общего собрания собственников, итогов голосования общего собрания собственников, иных материалов и документов, относящихся к организации и проведению общих собраний собственников помещений МКД, по подготовке консультаций и заключений по вопросам организации и проведения внеочередных общих собраний собственников помещений в МКД, по изготовлению копий материалов общих собраний собственников помещений в МКД по запросам заказчика. Указанная в названном акте стоимость услуг истца соответствует условиям раздела 3 договора о стоимости каждой из названных услуг, а также включает 10 000 рублей, установленных в пункте 3.1.10 договора за месяц сопровождения информационной системы «ГИС ЖКХ» в качестве постоянной абонентской оплаты, не зависящей от объема фактически полученных от исполнителя услуг.

Документы, подтверждающие оплату услуг, принятых ответчиком по акту от 31.10.2021 № 1, в материалах дела отсутствуют. О фальсификации доказательства в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, ответчик не заявил.

Акт выполненных работ от 30.04.2021 № 2 за период с 01.02.2021 по 30.04.2021 на 51 970 рублей, содержащий сведения об одном многоквартирном доме (ул.Пионерстроя, д.12, корп.3), в отношении которого истцом выполнены работы по формированию повестки дня общего собрания собственников помещений в МКД, по предоставлению выписок из ФГИС ЕГРН в отношении жилых и нежилых помещений, расположенных в МКД, а также сводной информационной ведомости «Реестр собственников помещений МКД» в бумажном и электронном виде, по организации направления уведомлений (сообщений) о проведении общего собрания собственников, итогов голосования общего собрания собственников, иных материалов и документов, относящихся к организации и проведению общих собраний собственников помещений МКД, организации поквартирных обходов, формированию (подготовке) итоговых документов по результатам голосовании, заявлений, ответов и иных документов от имени заказчика, по подготовке документов от имени заказчика и направлению их в орган жилищного контроля и надзора, по подготовке консультаций и заключений по вопросам организации и проведения внеочередных общих собраний собственников помещений в МКД, по изготовлению копий материалов общих собраний собственников помещений в МКД по запросам заказчика, направлен истцом ответчику письмом от 24.05.2021, полученным адресатом 26.05.2021. Документы, подтверждающие наличие у ответчика мотивированных возражений против подписания названного акта, в материалах дела отсутствуют.

Напротив, в отношении МКД, указанного в акте от 30.04.2021 № 2, истцом представлены документы, подтверждающие оказание услуг именно его работником. Так, исполнителем в подписанном сопроводительном письме от 28.04.2021 № П-12-3 от имени ответчика в государственную жилищную инспекцию с отметкой о его получении адресатом указан истец. Названным письмом ответчик направил государственному органу протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанном в акте от 30.04.2021 № 2, председателем которого являлся сотрудник истца, что подтверждено сведениями о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года и не опровергнуто ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 9  пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оформленный в одностороннем порядке акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Такие возражения ответчиком не представлены.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3.3 договора установлено, что стоимость услуг оплачивается в течение десяти дней после получения заказчиком акта об оказании услуг.

Материалами дела подтверждено, что задолженность ответчика за услуги по договору оказанные ему истцом в период с 04.11.2020 по 30.04.2021, составляет 684 645 рублей.

Суд признает доказанным наличие у ответчика задолженности перед истцом в указанном размере.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

На сумму задолженности истцом за период с 12.02.2021 по 28.06.2021 (с учетом увеличения суммы задолженности с 11.06.2021) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 328 рублей 48 копеек. Расчет процентов не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Также являются обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 29.06.2021 по день фактической оплаты долга.

В пункте 3 статьи 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления № 7 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку наличие на стороне ответчика обязательства, не исполненного в установленный срок, подтвержден материалами дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 23.06.2021 № 125 истец уплатил государственную пошлину в размере 16 919 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Организация собраний собственников в многоквартирных домах»:

денежные средства в размере 695 973 рублей 48 копеек, в том числе основную задолженность в размере 684 645 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 328 рублей 48 копеек; 

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 29.06.2021 по день фактического исполнения основного обязательства, составляющего 684 645 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 16 919 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.