Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-81438/23

19 февраля 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Минаевой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кью компани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственности «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании по договору о реализации товара по отчетам №№ 31583864, 31583865, 32102918, 32102919, 32618154, 33746355, 34490241, 34490242, 35210590, 36834849, 42488164, 45397809 задолженности в размере 309 995,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 27.10.2023 в размере 13 778,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 309 995,12 руб. за период с 28.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства, признании начисления штрафа в размере 2 425 000 руб. незаконным (с учетом уточнения исковых требований) 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кью компани» (далее – ООО «Кью компани», истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз», ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ:

-     признать начисление штрафа в размере 2 425 000 руб. по основанию «Штраф за нарушение правил площадки. Запрещенные товары» незаконным; 

-     взыскать денежные средства в размере 309 995,12 руб. неправомерно удержанных в счет штрафа, процентов в размере 13 778,38 руб. за период с 11.05.2023 по 27.10.2023, с 28.10.2023 на сумму 309 995,12 руб. по день фактическои? оплаты, за период с 28.10.2023 по день вынесения судом решения исчисленные исходя из размера ключевои? ставки, установленнои? Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактическои? уплаты долга истцу исчисленные из расчета ключевои? ставки, установленнои? Банком России на этот период.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства от ООО «Вайлдберриз» представлены отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признает неправомерно начисление штрафа в размере 600 000 руб. по 24 позициям, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

20.11.2023 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

От ООО «Кью компани» и ООО «Вайлдберриз» в материалы дела поступили ходатайства о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявления сторон, с учетом подписанной резолютивной части решения по делу арбитражный суд изготовил настоящее мотивированное решение. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Кью компани» и ООО «Вайлдберриз» заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru/ путем акцептирования истцом оферты ответчика.

Согласно пункту 1.1 договора оферта – условия настоящей оферты о продаже товаров на сайте www.wildberries.ru, включая все приложения к ней.

Продавец – коммерческая организация, индивидуальный предприниматель или гражданин Российской Федерации, обладающий статусом самозанятого, которые приняли условия оферты. 

ООО «Вайлдберриз» является владельцем агрегатора информации о товарах, на котором продавцами размещаются предложения о заключении договора купли-продажи принадлежащих им товаров.

Пунктом 3.1 договора установлено, что продавец поручает, а ООО «Вайлдберриз» принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями –физическими лицами, использующимися сайт (далее – покупатели).

ООО «Вайлдберриз» от имени продавца принимает оплату за товары и передает вырученные от реализации товаров денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется ООО «Вайлдберриз» самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором. Прием денежных средств связан исключительно с тем, что ООО «Вайлдберриз» обеспечивает реализацию товаров продавца, в том числе предоставляет покупателем возможность заключить договор купли-продажи товара с момента его оплаты и оплатить такой товар (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора ООО «Вайлдберриз» предоставляет продавцу отчет о продажах в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период равен одной календарной неделе.

Отчет размещается на портале. Продавец вправе в течение семи календарных дней с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на него. В случае непредоставления мотивированных замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами (пункт 5.6 договора).

Согласно пункту 5.7 договора ООО «Вайлдберриз» выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение пяти рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты – создания электронной заявки на портале в личном кабинете продавца.

Во исполнение пункта 3.5 договора продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на портале информацией.

Пунктом 8.8 договора стороны определили, что неотъемлемыми частями договора являются: Правила использования портала; Правила упаковки и маркировки; Правила приемки и возврата; Правила расчета вознаграждения; Правила оказания услуг; Правила оказания услуг по продвижению товаров на сайте; Форма заявки на оказание услуг ВБ. Медиа; Правила выкупа; Перечень штрафов.

Согласно пункту 9.6.2 договора продавец обязуется не совершать действия или сделки, направленные на манипулирование рейтингами товара и продавца, или инициировать такие сделки, в том числе совместно с другими лицами приобретать товары посредством сайта ООО «Вайлдберриз» у себя самого с целью влияния на рейтинг или побуждать других лиц приобретать товары продавца на сайте с последующей передачей таких товаров продавцу и их повторным выставлением на продажу, а также совершать иные фиктивные сделки. 

В случае выявления нарушения настоящего пункта ООО «Вайлдберриз» имеет право удержать с продавца возникшие убытки, а также взыскать сверх убытков штраф в размере, предусмотренном договором, но в любом случае не менее 100 000 руб.

Пунктом 9.8.1 Правил использования портала предусмотрено, что в случае нарушения продавцом обязанностей, предусмотренных договором, в том числе Правилами, ООО «Вайлдберриз» вправе требовать уплаты продавцом неустойки в размерах, указанных в приложении к договору «Перечень штрафов», размещенном по ссылке: https://static-basket-02.wb.ru/vol20/portal/education/instruction/Perechen_shtrafov_po_oferte.pdf.

ООО «Вайлдберриз» продавцу выставлены следующие отчеты о реализации товара:

-     отчет о реализации товара от 30.04.2023 № 31583864 за период с 24.04.2023 по 30.04.2023, согласно детализации которого к перечислению за товар – 158 605,23 руб., стоимость логистики – 6 946,81  руб., стоимость хранения – 36,97 руб., прочие удержания – 2 425 000 руб., итого к оплате – минус 2 275 148,38 руб.;

-     отчет о реализации товара от 30.04.2023 № 31583865 за период с 24.04.2023 по 30.04.2023, согласно детализации которого к перечислению за товар – 5 839,47 руб., стоимость логистики – 321,5  руб., стоимость хранения – 0 руб., прочие удержания – 2 425 000 руб., итого к оплате – 5 517,97 руб.;

-     отчет о реализации товара от 07.05.2023 № 32102918 за период с 01.05.2023 по 07.05.2023, согласно детализации которого к перечислению за товар – 127 907,56 руб., стоимость логистики – 9 752,5  руб., стоимость хранения – 9,46 руб., прочие удержания – 2 279 630 руб., итого к оплате – минус 2 162 450,7 руб.;

-     отчет о реализации товара от 07.05.2023 № 32102919 за период с 01.05.2023 по 07.05.2023, согласно детализации которого к перечислению за товар – 5 935,94 руб., стоимость логистики – 100  руб., стоимость хранения – 0 руб., прочие удержания – 0 руб., итого к оплате – 5 835,94 руб.;

-     отчет о реализации товара от 14.05.2023 № 32618154 за период с 08.05.2023 по 14.05.2023, согласно детализации которого к перечислению за товар – 1 147,37 руб., стоимость логистики – 50  руб., стоимость хранения – 0 руб., прочие удержания – 0 руб., итого к оплате – 1 097,37 руб.;

-     отчет о реализации товара от 21.05.2023 № 33746355 за период с 15.05.2023 по 21.05.2023, согласно детализации которого к перечислению за товар – 18 576,59 руб., стоимость логистики – 3 330,5  руб., стоимость хранения – 11,78 руб., прочие удержания – 2 156 557  руб., итого к оплате – минус 2 141 462,69 руб.;

-     отчет о реализации товара от 28.05.2023 № 34490241 за период с 22.05.2023 по 28.05.2023, согласно детализации которого к перечислению за товар – 5 479,55 руб., стоимость логистики – 83,5  руб., стоимость хранения – 10,62 руб., прочие удержания – 2 141 463  руб., итого к оплате – минус 2 135 728,27 руб.;

-     отчет о реализации товара от 28.05.2023 № 34490242 за период с 22.05.2023 по 28.05.2023, согласно детализации которого к перечислению за товар – 1 749,58 руб., стоимость логистики – 136,5  руб., стоимость хранения – 0 руб., прочие удержания – 0  руб., итого к оплате – 1 613,08 руб.;

-     отчет о реализации товара от 04.06.2023 № 35210590 за период с 29.05.2023 по 04.06.2023, согласно детализации которого к перечислению за товар – 4 234,2 руб., стоимость логистики – 405,5  руб., стоимость хранения – 9,31 руб., прочие удержания – 2 134 115  руб., итого к оплате – минус 2 130 295,61 руб.;

-     отчет о реализации товара от 25.06.2023 № 35834849 за период с 19.06.2023 по 25.06.2023, согласно детализации которого к перечислению за товар – 476,28 руб., стоимость логистики – 192,5  руб., стоимость хранения – 12,34 руб., прочие удержания – 2 130 876  руб., итого к оплате – минус 2 130 674,56 руб.;

-     отчет о реализации товара от 27.08.2023 № 42488164 за период с 21.08.2023 по 27.08.2023, согласно детализации которого к перечислению за товар – 1 701 руб., стоимость логистики – 50  руб., стоимость хранения – 9,05 руб., прочие удержания – 2 133 622,47  руб., итого к оплате – минус 2 131 980,52 руб.;

-     отчет о реализации товара от 08.10.2023 № 45397809 за период с 02.10.2023 по 08.10.2023, согласно детализации которого к перечислению за товар – 2 460,78 руб., стоимость логистики – 47,25  руб., стоимость хранения – 5,52 руб., прочие удержания – 2 132 121,63 руб., итого к оплате – минус 2 129 713,62 руб.

Ссылаясь на неправомерное начисление штрафа на сумму 2 425 000 руб. по основанию за нарушение правил площадки (запрещенные товары) и отсутствие документов, обосновывающих удержание денежных средств, истец направил в адрес ответчика претензии №№ 13769579, 14437160 с требованиями отменить штрафы и выплатить удержанные денежные средства через личный кабинет продавца на портале.

Оставление ответчиком указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.04.2023 ООО «Вайлдберриз» начислен штраф на сумму 2 425 000 руб., а именно в размере 25 000 руб. за 1 карточку товаров с артикулами WB: 78597465, 78414253, 78577690, 78596953, 738302016, 78604806, 78452664, 78567837, 78600160, 145435727, 141185282, 141086730, 145435427, 145435413, 145435604, 145435620, 143583774, 145435424, 143584475, 143584479, 145434508, 143585972, 145433036, 143574258, 145434515, 143586154, 145433043, 143574260, 143586156, 143586157, 147397048, 147881461, 147881453, 80424735, 80422094, 80421586, 80418279, 80111220, 80110245, 80109669, 80107977, 80106903, 80105194, 80101273, 79979370, 79614308, 79613231, 79609629, 79533328, 79532638, 79532412, 79531959, 79529789, 79529443, 79527760, 79523136, 79522219, 79521562, 79521237, 79519368, 79516939, 79516315, 79515075, 79505184, 79381648, 79381238, 79380474, 79377644, 79099109, 79098705, 79096965, 79095229, 79094513, 79092269, 79091496, 79090696, 79089900, 79044276, 79043755, 79043444, 79042896, 79041349, 79040766, 79038615, 79038248 79034452, 79029279, 79028914, 79028073, 79027485, 79027003, 79026556, 79022599, 79017081, 78602634, 78467079 78464036.

В период с 09.04.2023 по 28.04.2023 порталом были заблокированы товары продавца (сняты с продажи карточки товара продавца) в количестве 97 позиции?: 73 позиции – курительные трубки, 24 позиции из них никакого отношения к продавцу не имеют, а именно: 145435727, 141185282, 141086730, 145435427, 145435413, 145435604, 145435620, 143583774, 145435424, 143584475, 143584479, 145434508, 143585972, 145433036, 143574258, 145434515, 143586154, 145433043, 143574260, 143586156, 143586157, 147397048, 147881461, 147881453.

24 товара из 97 товаров, за которые ответчик начислил штраф, не относятся к продавцу. Сумма штрафа в размере 2 425 000 руб. (25 000 руб. за одну позицию товара) была сформирована на основании 97 товаров (артикулов) из которых: 73 (73 х 25 000 руб. = 1 825 000 руб.) товара являются курительными трубками (товар продавца); 24 (24 х 25 000 руб. = 600 000 руб.) товара никак не отслеживаются и к продавцу не имеют никакого отношения. Товар под 24 артикулами не принадлежит продавцу.

Курительные трубки не являются табачной и никотинсодержащей продукцией. В соответствии с Перечнем запрещенных товаров запрещена реализация на торговои? площадке следующих товаров: табачная и никотинсодержащая продукция (пункт 17.8); кальяны и бонги, за исключением товаров комплектующих, если из них невозможно собрать готовыи? к использованию кальян (пункт 17.9).

Курительные трубки продавец продавал как самостоятельныи? дорогои? аксессуар, без приложении? к нему в виде табачнои? продукции. Согласно договору курительные трубки на момент назначения штрафа продавцу в перечне запрещенных товаров портала отсутствовали. Товар продавца, которыи? был исключен и обложен штрафными санкциями со стороны ответчика без объяснения причин и уведомлении?, не относится к товару, запрещенного к продаже дистанционным способом продажи и/или путем развознои? и разноснои? торговли в соответствии с законодательством России?скои? Федерации. 

Рассматривая заявленные ООО «Кью компани» исковые требования на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, ООО «Кью компани» и ООО «Вайлдберриз» являются субъектами обязательства, возникшего из договора о реализации товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. 

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ (часть 1 статьи 4 АПК РФ). По смыслу указанной нормы целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица. 

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. 

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). 

Способы защиты гражданских прав направлены на обеспечение защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав (позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определениях от 27.05.2010 № 732-О-О, от 15.07.2010 № 948-О-О). 

Выбор способа защиты нарушенного права, как и выбор ответчика, является прерогативой истца и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. 

Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и удовлетворению материально-правового интереса. 

Истец, обращаясь с иском в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. 

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, который определяется нормами права, регулирующими конкретное правоотношение. 

Риск выбора неэффективного способа защиты субъективного материального права лежит на истце.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.06.2012 № 17540/11, избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ). 

Действующее законодательство, в том числе положения статьи 12 ГК РФ, не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению обязательства, возникшего из гражданско-правового договора, равно как и не предусматривает возможности административно-правового воздействия на юридически равноправные стороны этих отношений с целью разрешения возникающих споров (аналогичная позиция поддержана Арбитражным судом Московского округа в постановлениях от 29.07.2020 по делу № А40-249425/2019, от 22.09.2022 № А40- 282973/21, Арбитражным судом Уральского округа в постановлении от 18.09.2023 по делу № А60-32906/2021, Десятым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 01.02.2024 по делу № А41-76498/23). 

В соответствии с нормами действующего законодательства арбитражный суд связан с предметом и основанием иска. Арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований и разрешить иное требование, не заявлявшееся лицом, обратившимся в суд, а также устанавливать обстоятельства, не подлежащие установлению при рассмотрении спора по существу, исходя из предмета и оснований его предъявления (статьи 133, 135 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных актов (позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 05.02.2007 № 2-П)

Судебный акт должен быть исполнимым, а применение мер принудительного исполнения, а также и выставление судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства требования должнику, должны быть соотносимыми с вступившим в законную силу судебным актом и соответствовать требованиям исполнительного документа. 

Принятый по делу судебный акт должен быть исполнимым, иное означало бы отсутствие возможности восстановления нарушенных прав истца.

Обращаясь с требованием о признании начисления штрафа в размере 2 425 000 руб. по основанию «Штраф за нарушение правил площадки. Запрещенные товары» незаконным, истец не привел суду убедительных доводов в обоснование того, каким образом были нарушены его права как стороны по договору о реализации товара и как они могут быть восстановлены в случае понуждения ответчика к указанным действиям. 

Удовлетворение требования о признании штрафа неправомерным / об обязании отменить штраф само по себе не повлечет восстановления каких-либо нарушенных прав, поскольку договорное условие, на основании которого начислена договорная неустойка в форме штрафа, является действительным, истцом не оспорено. 

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, следует, что истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования, а не путем оспаривания действий ответчика по начислению штрафа. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 11, 12, 309, 310 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части признания начисления штрафа в размере 2 425 000 руб. по основанию «Штраф за нарушение правил площадки. Запрещенные товары» незаконным.

Между тем положениями статьи 12 ГК РФ предусмотрена возможность использования такого способа защиты нарушенных права как взыскание задолженности (договорного иска), при наличии оснований полагать, что начисление (удержание) штрафа, как меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 330 ГК РФ, является неправомерным (правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 № 307-ЭС15-2021).

При этом требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению при наличии доказательств, подтверждающих фактическое удержание контрагентом денежных средств из суммы оплаты по договору. Начисленные в виде неустойки, но не удержанные ответчиком с истца денежные средства, взысканию не подлежат.

Обращаясь с требованием о взыскании задолженности в размере в размере 309 995,12 руб., неправомерно удержанных в счет штрафа, начисленного на сумму 2 425 000 руб., истец приводит доводы о том, что ООО «Вайлдберриз» удержаны денежные средства в размере 309 995,12 руб., из которых удержаны: 

-     149 851,57 руб. по отчету о реализации товара от 30.04.2023 № 31583864;

-     5 517,97 руб. по отчету о реализации товара от 30.04.2023 № 31583865;

-     117 179,31 руб. по отчету о реализации товара от 07.05.2023 № 32102918;

-     5 835,94 руб. по отчету о реализации товара от 07.05.2023 № 32102919;

-     1 097,37 руб.  по отчету о реализации товара от 14.05.2023 № 32618154;

-     15 094,33 руб. по отчету о реализации товара от 21.05.2023 № 33746355;

-     5 734,74 руб. по отчету о реализации товара от 28.05.2023 № 34490241;

-     1 613,08 руб. по отчету о реализации товара от 28.05.2023 № 34490242;

-     3 819,4 руб. по отчету о реализации товара от 04.06.2023 № 35210590;

-     201,44 руб. по отчету о реализации товара от 25.06.2023 № 35834849;

-     1 641,96 руб. по отчету о реализации товара от 27.08.2023 № 42488164;

-     2 408,01 руб. по отчету о реализации товара от 08.10.2023 № 453978097.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Возражая относительно исковых требований, ООО «Вайлдберриз» приводит доводы о том, что продавец реализовывал товар – курительные трубки, относящиеся к системам нагревания табака и запрещенные к продаже в соответствии с Перечнем запрещенных товаров. 

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее – Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ) запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции в торговых объектах, не предусмотренных частью 1 и 2 настоящей статьи, на ярмарках, выставках, путем развозной и разносной торговли, дистанционным способом продажи, с использованием автоматов и иными способами, за исключением развозной торговли в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи. 

Устройства для потребления никотинсодержащей продукции - электронные или иные приборы, которые используются для получения никотинсодержащего или безникотинового аэрозоля, пара, вдыхаемых потребителем, в том числе электронные системы доставки никотина и устройства для нагревания табака, а также их составные части и элементы (за исключением медицинских изделий и лекарственных средств, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации) (пункт 12 части 1 статьи 2 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ).

Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» дан исчерпывающий перечень торговых точек, где возможна продажа табачной продукции, табачных изделий или никотинсодержащей продукции, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции, при этом установлен запрет дистанционным способом продажи. 

Согласно ГОСТ Р 52463-2205 «Табак и табачные изделия» курительная трубка – изделие из дерева или другого материала, состоящее из головки с полостью для размещения табака, соединительной трубки и мундштука и предназначенное для курения трубочного табака.

Вопреки доводу истца в печень запрещенных для реализации товаров входят системы нагревания табака.

Таким образом, продажа табачной продукции, никотинсодержащей продукции, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции посредством портала ООО «Вайлдберриз» противоречит не только условиям договора, но и действующему законодательству Российской Федерации. 

Доказательства, подтверждающие реализацию товара – деревянные курительные трубки на легитимном основании, истцом не представлены.

Поскольку истцом предлагался к продаже через портал сайта ООО «Вайлдберриз» товар (деревянные курительные трубки), запрещенный к продаже дистанционным способом, начисление ответчиком истцу штрафа является обоснованным. 

Как указал ответчик, всего истцом было размещено 73 карточки запрещенного товара, сумма штрафа составляет 1 825 000 руб. Ответчик признает неправомерно начисление штрафа в размере 600 000 руб. по 24 позициям, не относящимся к продавцу.

Доказательства оплаты задолженности в заявленном истцом размере, равно как и сторнирования денежных средств в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что ответчиком не оспорена задолженность в размере 309 995,12 руб., арбитражный суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем ООО «Кью компани» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 27.10.2023 в размере 13 778,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 309 995,12 руб. за период с 28.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По своей гражданско-правовой природе начисление процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, представляет собой самостоятельную (особую) меру гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Нормы гражданского законодательства в случае просрочки в уплате задолженности позволяют в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ взыскать с неисправного должника проценты одновременно за неправомерное пользование чужими денежными средствами и как санкцию за просрочку в уплате основного долга, причем исключают возможность уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ их размера, не признавая неустойкой (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчик, вступая в договорные отношения с истцом, должен был осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора о реализации товара.

ООО «Вайлдберриз», являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен арбитражным судом, арифметически выполнен верно. Арифметически ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку на момент рассмотрения и разрешения спора ООО «Вайлдберриз» не оплачена задолженность в полном объеме, арбитражный суд делает вывод о наличии у истца права на защиту гражданских прав путем взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и права на удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.05.2023 по 27.10.2023 в размере 13 778,38 руб.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 309 995,12 руб. за период с 28.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

Ходатайство ООО «Вайлдберриз» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению по следующим основаниям. 

На основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1); необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2); заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (пункт 3). 

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление от 18.04.2017 № 10), обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. 

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению по общим правилам искового производства дела, производство по которому возбуждено в порядке упрощенного производства, если появились основания, установленные процессуальным законом. 

В соответствии с частями 3, 5 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

Решение в порядке упрощенного производства может приниматься и при наличии возражений ответчика. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент подписания арбитражным судом резолютивной части решения) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). 

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (пункт 18 постановления от 18.04.2017 № 10). 

Предусмотренных частью 5 статью 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в данном деле не имеется, все представленные доказательства исследованы арбитражным судом, оснований для совершения процессуальных действий, которые не могут быть произведены в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, арбитражным судом не усматривается.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при предъявлении имущественного требования, составляют 9 475 руб. и распределяются на ответчика.

Излишне уплаченная платежным поручением от 25.09.2023 № 1452 государственная пошлина в размере 21 165 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственности «Вайлдберриз» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Вайлдберриз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кью компани» задолженность в размере 309 995,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 27.10.2023 в размере 13 778,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 309 995,12 руб. за период с 28.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 475 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Возвратить из средств федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Кью компани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 21 165 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.09.2023 № 1452.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

   Судья                                                                                                         Н.В. Минаева