АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

291016, 

<

...>

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А87-961/2025

г. Луганск

30 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2026 года.

Арбитражный суд Луганской Народной Республики в составе судьи Потылицыной М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рудиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промремэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Донские угли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, штрафа,

при участи в судебном заседании от истца представителя ФИО1 по доверенности от 10.09.2025,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Промремэнерго» (далее – Истец) обратилось 17.09.2025 в Арбитражный суд Луганской Народной Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Донские угли» (далее – Ответчик), в котором просит: взыскать по договору подряда № 73/08/2024 от 12.08.2024 задолженность за выполненные работы в размере 1 741 708 руб. 46 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 647 015 руб. 05 коп.; взыскать штраф за несвоевременное исполнение обязательств в размере 87 805 руб. 42 коп.

Определением суда от 27.10.2025 исковое заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 18.12.2025, учитывая отсутствие возражений от лиц, участвующих в деле, суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции.

Определением суда от 18.12.2025 судебное разбирательство по делу отложено.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду участия представителя в судебном заседании в Арбитражном суде Ростовской области.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика, причина неявки в судебное заседания признана судом неуважительной, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, о чем отражено в протоколе судебного заседания.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. В этой связи дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющейся явке.

Обращению в суд предшествовало направление Истцом Ответчику претензии от 17.03.2025 с требованием добровольно оплатить задолженность, неустойку, штраф по договору подряда от 12.08.2024 №73/08/2024.

Претензии получены Ответчиком, до предъявления иска в суд задолженность не погашена.

Неисполнение Ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения Истца 18.09.2025 в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора Истцом соблюден.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между 18.08.2024 между ООО «Торговый дом «Донские Угли» с одной стороны (Заказчик) и ООО «Промремэнерго» (Подрядчик) заключен Договор подряда № 75/08/2024 на оказание услуг по капитальному ремонту котлов (далее — Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, Подрядчик обязуется своими силами, на свой риск, из собственных материалов, своим оборудованием выполнить капитальный ремонт котлов в производственном подразделении Заказчика в сроки, установленные в Договоре, а Заказчик обязуется принять и оплатить данные Работы.

Согласно положениям пункта 1.2. Договора перечень объектов, условия оплаты, срок и место выполнения Работ указывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификации могут содержать любые сведения, которые Стороны посчитают существенными для исполнения взаимообязательств.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что прием выполненных работ осуществляется Сторонами по акту выполненных работ, подписываемым уполномоченным представителями обеих Сторон, Акт выполненных работ Подрядчик предоставляет Заказчику не позднее 2 (второго) числа месяца следующего за месяцем, в котором выполнялись Работы.

Сумма договора определяется из стоимости Работ, приобретаемых по Договору на основании согласованных Сторонами Спецификаций (пункты 3.2., 3.6 Договор).

В спецификациях №1 от 12.08.2024 и №2 от 11.09.2024стороны Договора согласовали объем, стоимость и сроки выполнения подрядных работ.

В соответствии условиями спецификации № 1 от 12.08.2024 года общая стоимость работ составила 11 282 739 руб. 97 коп.; порядок оплаты — 70% предоплата за одну единицу оборудования на основании выставленного Подрядчиком счета, оставшиеся 30% в течение 5 календарных дней с даты подписания Акта выполненных работ; срок выполнения работ - 35 рабочих дней с момента перечисления предоплаты от суммы 1 512 095 руб. 96 коп. за одну единицу оборудования и 45 рабочих дней с момента перечисления предоплаты от суммы 5 234 356 руб. 13 коп. за одну единицу оборудования

В соответствии условиями спецификации № 2 от 11.09.2024 года общая стоимость работ составила 2 951 819 руб. 23 коп.; порядок оплаты — 50% предоплата за одну единицу оборудования на основании выставленного Подрядчиком счета, оставшиеся 50% в течение 30 календарных дней с даты подписания Акта выполненных работ; срок выполнения работ – 80 календарных дней с момента перечисления предоплаты от суммы 2 951 819 руб. 23 коп. за одну единицу оборудования.

Ответчик перечислил Истцу денежные средства:

4 420 097 руб. 27 коп. (платежное поручение от 09.09.2024 №461),

2 066 273 руб. 46 коп. (платёжное поручение от 25.09.2024 №76),

1 512 095 руб. 96 коп. (платежное поручение от 31.03.2025 №328),

1 512 095 руб. 96 коп. (платежное поручение от 31.03.2025 №327),

326 020 руб. 25 коп. (платежное поручение от 24.04.2025 №769).

Истец выполнил работы по Договору, о чем в дело представлены акты о приемке выполненных работ:

- за октябрь 2024 года на общую сумму 4 477 254 руб. 42 коп.;

- за октябрь 2024 года на общую сумму 637 510 руб. 89 коп. (акт на сумму 1 222 156 руб. 25 коп., корректировочный акт за июнь 2025 года на общую сумму 584 645 руб. 36 коп.);

- за ноябрь 2024 года на общую сумму 219 478 руб.;

- за ноябрь 2024 года на общую сумму 1 512 095 руб. 96 коп.;

- за декабрь 2024 года на общую сумму 872 480 руб. 87 коп.;

- за декабрь 2024 года на общую сумму' 1 512 095 руб. 96 коп.;

- за январь 2025 года на общую сумму 1 512 095 руб. 96 коп.;

- за февраль 2025 года на общую сумму 297 656 руб. 59 коп.

Выполненные работы приняты ответчиком без претензий по качеству, объему и количеству, акты подписаны представителем ответчика без замечаний.

Таким образом, Истец полностью выполнил взятые на себя обязательства по Договору.

В свою очередь Ответчик оплату за выполненные работы произвел частично.

Между сторонами подписан акт сверки расчетов к Договору, в соответствии с которым по состоянию на 30.11.2025 у ответчика перед Истцом имеется задолженность в размере 1 741 708 руб. 46 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате принятых работ по Договору послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По смыслу статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ, по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и приемка их результата заказчиком.

В соответствии с пунктами 1 – 4 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности подтверждается материалами дела.

Оплата Ответчиком за выполненные работы в размере 1 741 708 руб. 46 коп. не произведена. Претензий к качеству и объему выполненных истцом работ Ответчик не заявил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, Ответчик, являясь стороной договора, принял на себя обязательства по своевременной оплате выполненных работ, однако не исполнил их, что повлекло образование задолженности.

Доказательства, опровергающие доводы истца относительно несоблюдения Ответчиком взятых на себя обязательств по Договору, суду не представлены. Как и не представлены доказательства ненадлежащего исполнения Ответчиком взятых на себя обязательств по Договору.

При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика суммы основного долга в размере 1 741 708 руб. 46 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями пунктов 8.12 и 8.13.1. Договора в случае неоплаты Заказчиком 30% оставшейся суммы Договора, в течении 3рабочих дней , Заказчик выплачивает Подрядчику штраф в размере 5 °/о от оставшейся суммы Договора. В случае, если неоплата Работ будет свыше 10 (десяти) календарных дней, то Заказчик, начиная с 11 (одиннадцатого) дня выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченных Работ по Договору за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании с Ответчика штрафа и неустойки, предусмотренных условиями Договора.

Поскольку работы, предусмотренные Договором, выполнены и приняты Ответчиком по спецификации №1 05.01.2025, 04.12.2024, 01.11.2024, 14.10.2024, по спецификации №2 (с корректировкой) 02.06.2025, судом установлено нарушение сроков исполнения обязательств Ответчиком по Договору, требования Истца о применении мер гражданской ответственности в виде взыскания неустойки и штрафа является правомерным.

В соответствии с расчетом Истца размер штрафа составил 87 085 руб. 42 коп. (1 741 708 руб. 46 коп. * 5%), размер неустойки по Договору за период с 01.07.2025 по 10.09.2025 составил 647 015 руб. 05 коп. (1 741 708 руб. 46 коп. * 0,5%* 72 дн.).

Ответчик возражений относительно расчета штрафа и неустойки не заявил, контррасчёта не представил.

Представленный Истцом расчет штрафа и неустойки проверен судом, признан арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств, Ответчик также не представил.

Таким образом, исковые требования в части взыскания штрафа в размере 87 085 руб. 42 коп. и неустойки в размере 647 015 руб. 05 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь нормами материального и процессуального права, установленными по делу обстоятельствами и в совокупности представленных доказательств, требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по делу составил 99 296 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в полном размере, о чем в деле имеются платежные поручения от 10.09.2025 №103, от 14.10.2025 №679.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 99 296 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Донские угли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промремэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору подряда № 73/08/2024 от 12.08.2024 в размере 1 741 708 руб. 46 коп., неустойку в размере 647 015 руб. 05 коп., штраф в размере 87 805 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 99 296 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Луганской Народной Республики.

Судья	 М.П. Потылицына