191/2020-55721(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4682/2020

г. Вологда

12 ноября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.  В полном объёме постановление изготовлено 12 ноября 2020 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Капитал  Медицинское Страхование» ФИО2 по доверенности от 21.10.2020  

 № 100, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  веб-конференции апелляционную жалобу Государственного бюджетного  учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельский  клинический онкологический диспансер» на решение Арбитражного суда  Архангельской области от 24 августа 2020 года по делу № А05-4682/2020,  

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения  Архангельской области «Архангельский клинический онкологический  диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>; далее –  учреждение; ГБУЗ «АКОД») обратилось в Арбитражный суд Архангельской  области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к  Территориальному фонду обязательного медицинского страхования  Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  163069, 

<

...>;  далее - фонд) о признании частично недействительным решения от 18.12.2019   № 179 по претензии от 08.11.2019 № 01-17/2771 в части признания  обоснованным уменьшения оплаты медицинской помощи, определенного  филиалом общества с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское  Страхование» в сумме 13 855 руб. 91 коп.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское  Страхование» (ОГРН 1027806865481, ИНН 7813171100; адрес: 115184,  

<

...>; далее – общество,  ООО «Капитал МС»).  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 августа  

2020 года по делу № А05-4682/2020 заявленные требования удовлетворены  частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части  признания обоснованным уменьшения оплаты медицинской помощи,  определенного филиалом ООО «Капитал МС», в сумме 3 754 руб. 99 коп. (по  случаю оказания медицинской помощи по пациенту с  

полисом № 2953830882000089). В удовлетворении остальной части заявленных  требований отказано. На фонд возложена обязанность устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов учреждения. Кроме того, с фонда в  пользу учреждения взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его  отменить в части отказа в удовлетворении заявления по случаю оказания  медицинской помощи по пациенту с полисом № 2956330871000155. В  обоснование жалобы ссылается на то, что нарушений качества оказания  медицинской помощи по спорному случаю не имеется.  

От фонда, ООО «Капитал МС» отзывы на апелляционную жалобу не  поступили.  

Представитель ООО «Капитал МС» в судебном заседании с доводами  жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Учреждение, фонд надлежащим образом извещены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в  связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  

статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Поскольку в порядке апелляционного производства инспекция  обжаловала только часть решения суда, и при этом стороны не заявили  соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции в соответствии с  частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность  судебного акта только в обжалуемой части.  

Заслушав объяснения представителя ООО «Капитал Медицинское  Страхование», исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив  законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Капитал МС» и ГБУЗ АО  «АКОД» заключен договор от 29.12.2018 № 2901/ЛПУ-51 на оказание и оплату  медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, согласно  которому учреждение обязалось оказать необходимую медицинскую помощь  

застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного  медицинского страхования, а страхования компания - ее оплатить.  

Согласно пункту 4.1 договора медицинская помощь, оказанная  застрахованным лицам, оплачивается в пределах объемов по территориальной  программе обязательного медицинского страхования, с учетом результатов  контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской  помощи, тарифов на оплату медицинской помощи, в течение трех рабочих дней  после получения средств обязательного медицинского страхования от  Территориального фонда обязательного медицинского страхования.  

Пунктами 2.2 и 4.3 договора страховой компании предоставлено право  осуществлять контроль объема, сроков, качества и условий предоставления  медицинской помощи в соответствии с порядком, установленным  Федеральным фондом обязательного медицинского страхования (далее –  ФФОМС), а также не оплачивать или не полностью оплачивать затраты  медицинской организации на оказание медицинской помощи, требовать  возврата средств и (или) уплаты штрафов в размерах, установленных в  тарифном соглашении.  

Срок действия договора с 01.01.2019 по 31.12.2019.  

Тарифное соглашение в сфере обязательного медицинского страхования  Архангельской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов  подписано 28.12.2018 (далее – Тарифное соглашение).  

В приложении 11 к Тарифному соглашению утверждены размеры  финансовых санкций в соответствии с Перечнем оснований для отказа в оплате  медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), а также  уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное  оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества (далее –  Перечень санкций).  

Пунктом 4.2 Перечня санкций к числу дефектов оформления первичной  документации в медицинской организации отнесено отсутствие в первичной  медицинской документации результатов обследований, осмотров,  консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить  динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия  предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной  медицинской помощи.  

Страховой медицинской организацией проведена экспертиза качества  медицинской помощи (проверяемый период - с 25.02.2019 по 29.03.2019), в  результате которой выявлены случаи, содержащие дефекты оказания  медицинской помощи, составлен акт экспертизы качества медицинской  помощи от 05.09.2019 № 180.  

Учреждение направило протокол разногласий к данному акту, доводы  учреждения частично приняты.  

Не согласившись с выводами страховой компании, учреждение в порядке  статьи 42 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном  медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ)  направило претензию от 08.11.2019 № 01-17/2771 в фонд.  

Фондом проведена повторная экспертиза качества медицинской помощи,  составлен акт повторной экспертизы качества медицинской помощи от  18.12.2019 № 285.  

Решением фонда от 18.12.2019 № 179 по претензии учреждения признано  обоснованным уменьшение оплаты медицинской помощи, определенное  

ООО «Капитал МС», в размере 32 142 руб. 71 коп. (пункт 2). 

В связи с частичным принятием фондом разногласий общества в  названное решение внесены изменения решением от 06.02.2020 № 14, с учетом  которого признано обоснованным уменьшение оплаты, определённое филиалом  общества, в сумме 56 700 руб. 33 коп.  

Заявитель с данным решением не согласился в части признания  обоснованным уменьшения оплаты по случаям оказания медицинской помощи  пациентам с полисами № 2953830882000089 и № 2956330871000155 (с учетом  уточнении заявления).  

В связи с этим учреждение обратилось в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.  

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично. 

Учреждение оспаривает решение в части требований, в удовлетворении  которых отказано.  

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены  решения суда в обжалуемой части в силу следующего.  

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания  наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями,  действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения,  действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а  также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения),  возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение,  совершили действия (допустили бездействие).  

Исходя из части 2 статьи 201 упомянутого Кодекса обязательным  условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о  признании ненормативного акта недействительным (решения, действий,  бездействия незаконными) является установление судом совокупности  юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения,  действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во- вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Закон № 326-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с  осуществлением обязательного медицинского страхования.  

Часть 2 статьи 9 Закона № 326-ФЗ относит к участникам обязательного  медицинского страхования территориальные фонды, страховые медицинские  организации, медицинские организации.  

В силу части 1 статьи 14 Закона № 326-ФЗ страховая медицинская  организация осуществляет отдельные полномочия страховщика в соответствии  с настоящим Федеральным законом и договором о финансовом обеспечении  

обязательного медицинского страхования, заключенным между  территориальным фондом и страховой медицинской организацией (договор).  

Согласно части 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации  имеют право:  

1) получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании  заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по  обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными  тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому  страхованию и в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом;  

2) обжаловать заключения страховой медицинской организации и  территориального фонда по оценке объемов, сроков, качества и условий  предоставления медицинской помощи в соответствии со статьей 42 настоящего  Закона.  

Согласно части 2 статьи 34 вышеназванного Закона фонд осуществляет  управление средствами обязательного медицинского страхования на  территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для  обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам  медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского  страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного  медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а  также решения иных задач, установленных настоящим Законом, положением о  территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.  

Согласно части 1 статьи 40 вышеназванного Закона контроль объемов,  сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи  медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены  территориальной программой обязательного медицинского страхования и  договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному  медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком  организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий  предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.  

Из части 2 данной статьи следует, что контроль объемов, сроков, качества  и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем  проведения медико-экономического контроля, медико-экономической  экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.  

В силу части 9 статьи 40 Закона № 326-ФЗ результаты медико- экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы  качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по  формам, установленным Федеральным фондом.  

Частью 10 той же статьи установлено, что по результатам контроля  объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи  применяются меры, предусмотренные статьей 41 настоящего Закона и  условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по  обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты  медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию,  установленным правилами обязательного медицинского страхования.  

Статьей 42 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что медицинская  организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой  медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой  медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико- экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы  качества медицинской помощи путем направления претензии в  территориальный фонд. Территориальный фонд в течение 30 рабочих дней со  дня поступления такой претензии рассматривает поступившие от медицинской  организации материалы и организует проведение повторных медико- экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы  качества медицинской помощи.  

 Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и  условий предоставления медицинской помощи по обязательному  медицинскому страхованию утвержден приказом ФФОМС 28.02.2019 № 36  (далее - Порядок № 36).  

В силу пункта 14 данного Порядка контроль осуществляется путем  проведения медико-экономического контроля, медико-экономической  экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.  

Согласно пункту 28 Порядка № 36 экспертиза качества медицинской  помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том  числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов  профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения  запланированного результата.  

Из пункта 29 вышеназванного Порядка следует, что экспертиза качества  медицинской помощи проводится путем проверки соответствия  предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи договору на  оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому  страхованию, порядкам оказания медицинской помощи, клиническим  рекомендациям, стандартам медицинской помощи.  

На основании пункта 30 Порядка № 36 экспертиза качества медицинской  помощи проводится на основании критериев оценки качества медицинской  помощи, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской  Федерации от 10.05.2017 № 203н (далее – Критерии качества № 203н).  

В соответствии с пунктом 53 Порядка № 36 территориальный фонд  обязательного медицинского страхования на основании части 11  

статьи 40 Закона № 326-ФЗ осуществляет контроль за деятельностью  страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов,  сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводит  медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу,  экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно.  

В приложении 8 к Порядку № 36 приведен перечень оснований для отказа  в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) по  каждому коду дефекта.  

Раздел 4 данного перечня содержит перечень дефектов оформления  медицинской документации в медицинской организации, среди которых  

предусмотрено такое основание, как отсутствие в медицинской документации  результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых  записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного  лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и  провести оценку качества оказанной медицинской помощи (код  нарушения/дефекта 4.2).  

Аналогичный код дефекта содержится в приложении 11 к Тарифному  соглашению.  

Как установил суд первой инстанции, в отношении пациента с полисом   № 2956330871000155 (период госпитализации 01.03.2019 - 19.03.2019),  применён код дефекта 4.2, сумма уменьшения оплаты – 10 100 руб. 92 коп.  

Нарушение выразилось в том, что в медицинской карте отсутствовали  данные о датах предыдущего и последующего курсов химиотерапии (ХТ), что  не позволило провести оценку своевременности начала спорного курса  химиотерапии.  

Заявитель ссылается на то, что в медицинской карте имеется протокол XT  от 18.03.2019, в котором указаны даты предыдущего и планируемого курсов  химиотерапии.  

Отказывая в удовлетворении требований по данному случаю, суд первой  инстанции руководствовался следующим.  

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ  «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее -  

Закон № 323-ФЗ) медицинская помощь оказывается медицинскими  организациями и классифицируется по видам, условиям и форме оказания  такой помощи.  

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 323-ФЗ  специализированная медицинская помощь оказывается в стационарных  условиях и в условиях дневного стационара.  

При этом в части 1 статьи 34 вышеназванного Закона предусмотрено, что  специализированная медицинская помощь оказывается врачами-специалистами  и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и  состояний.  

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона № 323-ФЗ медицинская  помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания  медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории  Российской Федерации всеми медицинскими организациями.  

Порядок оказания медицинской помощи населению по профилю  «онкология» утвержден Приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 915н  (далее - Порядок № 915н).  

Порядком № 915н предусмотрено, что медицинская помощь населению  по профилю «онкология» оказывается в виде первичной медико-санитарной  помощи; скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской  помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской  помощи; паллиативной медицинской помощи.  

Медицинская помощь оказывается в следующих условиях: амбулаторно;  в дневном стационаре; стационарно.  

Таким образом, суд установил, что в данном случае врачами-экспертами  оценивалась именно специализированная медицинская помощь, оказываемая в  стационаре заявителя, на предмет её качественного оказания, то есть  выполнения при ее оказании всего комплекса необходимых профилактических,  диагностических и лечебных мероприятий.  

Требования к оформлению медицинских карт стационарного больного  (форма № 003/у) содержатся в приказе Минздрава СССР от 04.10.1980 № 1030 «Об  утверждении форм первичной медицинской документации учреждений  здравоохранения» и в приказе Минздрава СССР от 20.06.1983 № 27-14/70-83  «Типовая инструкция к заполнению форм первичной медицинской документации  лечебно-профилактических учреждений (без документов лабораторий).  

Согласно письму Министерства здравоохранения и социального развития  Российской Федерации от 30.11.2009 № 14-6/242888 указанные документы  продолжают применяться до издания нового альбома образцов учетных форм.  

В силу Типовой инструкции № 1030 медицинская карта стационарного  больного формы № 003/у является основным медицинским документом  стационара, который составляется на каждого поступившего в стационар  больного. Ведется всеми больницами, стационарами диспансеров, клиниками  вузов и НИИ, а также санаториями.  

Карта содержит все необходимые сведения, характеризующие состояние  больного в течение всего времени пребывания в стационаре, организацию его  лечения, данные объективных исследований и назначения. Данные  медицинской карты стационарного больного позволяют контролировать  правильность организации лечебного процесса и используются для выдачи  справочного материала по запросам ведомственных учреждений (суд,  прокуратура, экспертиза и др.).  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2.2 раздела II Критериев  качества № 203н к критериям качества в стационарных условиях и в условиях  дневного стационара относятся ведение медицинской документации -  медицинской карты стационарного больного, истории родов, истории развития  новорожденного (стационарная карта), заполнение всех разделов,  предусмотренных стационарной картой формирование плана лечения при  первичном осмотре с учетом предварительного диагноза, клинических  проявлений заболевания, тяжести заболевания или состояния пациента,  лабораторных и инструментальных методов исследования (при наличии).  

Таким образом, в медицинской карте стационарного больного подлежит  отражению информация, которая позволяет контролировать правильность  организации лечебного процесса.   

В разделе VII Методических рекомендаций по организации и проведению  контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской  помощи, оказанной пациентам с подозрением на онкологическое заболевание,  и/или с установленным диагнозом онкологического заболевания, утвержденных  ФФОМС от 30.08.2018 № 10868/30/и (далее - Методические рекомендации)  

отражено, что к коду дефекта 4.2 (отсутствие в первичной медицинской  документации результатов обследований, осмотров, консультаций  специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику  состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия  предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной  медицинской помощи) отнесены следующие дефекты оказания медицинской  помощи: отсутствие данных о своевременности начала, окончания и возобновления  очередного цикла введения химиопрепаратов; отсутствие протокола консилиума;  отсутствие полных протоколов гистологического и иммуногистохимического  исследований; отсутствие иных исследований или их интерпретаций.  

Следовательно, медицинская документация должна оформляться в  медицинской организации таким образом, чтобы позволять эксперту при  проведении контрольных мероприятий оценить условия предоставления  медицинской помощи и провести оценку оказанной медицинской помощи.  

Как установил суд первой инстанции, в медицинской карте № 1673  стационарного больного (полис № 2956330871000155) имеется протокол XT от  18.03.2019, в котором указаны даты предыдущего введения XT - 10.12.2018 и  дата следующего введения XT - 01.04.2019.  

В соответствии с Типовой инструкцией № 1030 наполнение медицинской  карты стационарного больного (форма № 003/у) таким документом, как  протокол XT не предусмотрено.  

Согласно выписному эпикризу и схеме XT ФИО3 1 000 мг/м2  вводится в 1-й, 8-й, 15-й дни, цикл - 28 дней, дней введения - 3, следовательно,  не ясно, какая именно дата предыдущего введения указана в протоколе XT.  

Из пояснений заявителя суд первой инстанции установил, что в  протоколе ХТ указывается дата первого введения препарата.  

Вместе с тем суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о  том, что если указано начало введения (первый день введения), то при  цикличности 28 дней следующей первой датой введения должно быть  07.01.2019, вместе с тем в протоколе XT указано, что это 04.03.2019.  

В акте от 18.12.2019 № 285 указано, что обществом выявлено следующее  нарушение: «начало 2 курса XT отложено в связи с гепатопатией 3 ст. (нет  выписки из стационара), анализ от 22.02.2019, АКС  (аспартатаминотрансфераза) 17, АЛТ (аланинаминотрансфераза) 8, из анамнеза  не понятно, когда планировался 2 курс, когда был проведён 1 курс».  

 Фонд так же установил, что отсутствует информация о датах  предыдущего курса химиотерапии, в связи с этим невозможно оценить  своевременность начала настоящего курса.  

Суд установил, что отсутствие указанной информации не позволило двум  независимым по отношению друг к другу врачам-экспертам провести  экспертизу качества всесторонне и полно, и является обоснованием  правомерности применения обществом и фондом кода дефекта 4.2 Перечня в  спорном страховом случае.  

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о наличии  дефектов оформления первичной медицинской документации, препятствующих  

проведению экспертизы качества медицинской помощи, поскольку в данном  случае эксперт не имел возможности в полном объеме оценить объём, характер  и условия предоставления медицинской помощи.  

Суд обоснованно счел очевидным, что оценить своевременность начала  очередного курса введения химиопрепаратов без информации о дате окончания  предшествующего курса химиотерапии невозможно.  

Оснований для переоценки указанных выводов коллегия судей не  усматривает.  

Доводы апеллянта о том, что форма медицинской карты не содержит  разделов и строк, где должны быть указаны дата начала предыдущего и  планируемого циклов введения химиопрепаратов, следовательно, такие данные  могут быть указаны в форме протокола ХТ, не имеют значения, поскольку при  оценке отраженных в протоколе ХТ сведений экспертам не представилась  возможность установить такие данные.  

То обстоятельство, что из объяснений претензии следует, что  подтверждающие указанные в ней обстоятельства документы в медицинской  карте отсутствуют по объективным причинам, поскольку выписной эпикриз с  места жительства пациентка не представила, а переговоры по телефону не  зафиксированы, не влияет на факт наличия выявленного нарушения.  

В связи с указанным суд первой инстанции обоснованно отказал  удовлетворении заявленных требований по данному эпизоду.  

В остальной части решений суда не оспаривается. 

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом  первой инстанции, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие  с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и  всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального права применены правильно, нарушений норм  процессуального права не допущено.  

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о  том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего  законодательства, основания для отмены решения суда, а также для  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в  удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 августа 

2020 года по делу № А05-4682/2020 оставить без изменения, апелляционную  

жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Архангельской области «Архангельский клинический онкологический  диспансер» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Е.А. Алимова 

Судьи Е.Н. Болдырева  

Н.В. Мурахина