Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6138/2017

02 августа 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда поддержки предпринимательства Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316861700081160, ИНН 

<

***>) о взыскании 500 000 рублей, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 05.06.2018 № 203,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 24.05.2017,

у с т а н о в и л :

Фонд поддержки предпринимательства Югры (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, фамилия ответчика была изменена на ФИО5) о взыскании основной задолженности в размере 500 000 рублей.

В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках договора о предоставлении гранта для авансирования расходов от 16.11.2016 № ГС/0011/16 (далее – договор).

Решением от 12.07.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 11.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования были удовлетворены.

Постановлением с Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2018               № Ф04-6364/2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 10.07.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 26.07.2018 на 16 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме; устно заявил об уточнении основания иска, указав на неисполнение ответчик пунктов 3.1., 3.2., 3.3. договора. Уточнение оснований иска было принято судом                                   к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным                       в отзыве, пояснениях, в том числе полагает, что у истца не возникло право требования возврата суммы гранта в связи с тем, что грант предоставлялся безвозмездно.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (фонд) и ответчиком (получатель) подписан договор о предоставлении гранта для авансирования расходов от 16.11.2016 № ГС/0011/16 (т. 1 л.д. 50-56), в соответствии с условиями которого фонд в целях авансирования расходов получателя безвозмездно предоставляет получателю денежные средства в размере 500 000 рублей, именуемое в дальнейшем «грант», для осуществления следующей деятельности: «Билдинг – сад семейный» (пункт 1.1 договора).

Грант предоставляется для авансирования расходов, связанных с началом предпринимательской деятельности; приобретения основных средств (пункт 1.2 договора).

Предоставляемый грант является целевым и используется на цели, определенные пунктом 1.2 настоящего договора (пункт 1.3 договора).

На основании пункта 3.2 договора получатель обязался в срок не позднее трех месяцев со дня заключения настоящего договора предоставить отчет о целевом использовании гранта с приложением копий подтверждающих документов, содержащих сведения, установленные законодательством, заверенных получателем, в соответствии                     с перечнем, установленным приложением № 2 к договору.

Согласно пунктам 4.1., 4.2.  договора, в случае выявления обстоятельств, указанных в пункте 2.2.2 пункта 2 раздела 2 и в случаях нарушения обязанностей, указанных                               в подпунктах 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3., 3.1.4., пункта 3.1. раздела 3 договора и пунктах 3.2., .3.3 раздела 3 договора произвести возврат фонду гранта, в течение 10 дней со дня получения получателем требования о возврате гранта.

Договор считается заключенным с момента перечисления гранта с расчетного счета Фонда на расчетный счет получателя и действует до полного исполнения принятых                   на себя сторонами обязательств (пункт 5.1 договора).

Согласно условиям договора истец перечислил ответчику 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.11.2016 № 5496 (т. 1 л.д. 35).

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, истец обратился за защитой своих нарушенных прав в суд.

В настоящем случае ответчик принял на себя обязательство по целевому использованию средств гранта в соответствии с договором (пункты 1.3, 3.2).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, включает в себя финансовую, имущественную, информационную и иные формы поддержки.

Статьей 17 указанного закона предусмотрено, что финансовая поддержка может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства.

Общий порядок и условия предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предусмотрены в статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются                                  на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов                          и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

В законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых                                 на конкурсной основе (пункт 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемые субсидии подлежат возврату в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий                   в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

В настоящем случае грант предоставлен фондом, учредителем которого является департамент государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Следовательно, спорные денежные средства в виде гранта выделены                                  из соответствующего бюджета, иное из материалов дела не следует, применению подлежат также нормы бюджетного законодательства.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели                                      их использования. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные                 в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Статья 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимает их использование на цели,                                        не соответствующие условиям получения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства                      и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно бизнес-плану проекта местом реализации деятельности Предпринимателя является нежилое помещение 1001 по адресу 

<

...>, а также жилое помещение - квартира 36 по адресу ул. Героев Самотлора, 26А                    (т. 1 л.д. 130, оборот).

Согласно бизнес-плану привлекаемые средства планировалось направить на ремонт помещений и приобретение мебели, оборудования, инвентаря (т. 1 л.д. 135, оборот).

Ответчиком, в обоснование своей позиции, в суд был представлен заключенный                  с ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» договор купли-продажи от 12.05.2016, по условиям которого он приобрел в собственность нежилое помещение № 1001 (офис) в жилом доме 26А по ул. Героев Самотлора в г. Нижневартовске.

В целях контроля за исполнением условий договора о предоставлении гранта истцом 21.02.2017, 20.06.2017 при осмотре места ведения предпринимательской деятельности выявлено, что заявленное помещение № 1001 по адресу 

<

...>) не выкуплено, документы на недвижимость не оформлены должным образом, ремонт не ведется, о чем составлены акты (т. 2 л.д. 8, 17).

26.05.2017 договор купли-продажи от 12.05.2016, заключенный между ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» и ответчиком был расторгнут (т. 2 л.д. 1-2).

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что своевременно, 21.02.2017, предоставил отчет о целевом использовании гранта                            с приложением копий подтверждающих документов (т. 1 л.д. 57).

Из представленных ответчиком документов во исполнение пункта 3.2 договора следует, что им заключены договоры на разработку проектной документации (договоры от 17.01.2017 № 05, № 05-РД), договор на черновую отделку помещений 4 от 22.12.2016 № 001 в отношении нежилого помещения № 1001 (офис) в жилом доме 26А по ул. Героев Самотлора в г. Нижневартовске (т. 1 л.д. 86-109).

Таким образом, несмотря на предоставление отчета, указанные в нем сведения утратили актуальность в связи с расторжением договора купли-продажи нежилого помещения. Поскольку данное помещение не приобретено ответчиком, средства, затраченные на разработку проектной документации и ремонт не могут быть признаны потраченными в соответствии с их целевым назначением - для приобретения основных средств с целью открытия семейного сада (пункты 1.1 - 1.3 договора).

Также, согласно бизнес-плану проекта местом реализации деятельности ответчика  является и жилое помещение - квартира 36 по адресу ул. Героев Самотлора, 26А.

В целях реализации полномочий, определенных сторонами в разделе 3.5. договора истец осуществил контрольные мероприятия по проверке исполнения ответчиком условий договора, в том числе реализации ответчиком деятельности в жилом помещении - квартире 36 по адресу ул. Героев Самотлора, 26А, г. Нижневартовска.

По результатам проведенной проверки было установлено нарушение ответчиком условий использования субсидии, ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно акту осмотра от 14.04.2018 предпринимательская деятельность ответчиком  на объектах «нежилое помещение 1001 по адресу 

<

...>», а также «жилое помещение - квартира 36 по адресу ул. Героев Самотлора, 26А» не ведется (т. 3 л.д. 81).

Также, отсутствие деятельности ответчика по реализации проекта бизнес-плана                 по объекту «жилое помещение - квартира 36 по адресу ул. Героев Самотлора, 26А» подтверждается актами от 21.06.2018, от 17.07.2018, от 18.07.2018 (т. 3 л.д. 87, т. 4 л.д. 9, 12), а также письмом Департамента образования Администрации города Нижневартовска от 20.06.2018 № 1856/34-01, от 25.06.2018 № 1901/34-01 (т. 3 л.д. 85-86, т. 4 л.д. 64-65).

Согласно доводам истца ответчиком не исполнены обязательства по пунктам 3.1.1.- 3.1.4. 3.2., 3.3 контракта.

Доводы истца подтверждены материалами дела, ответчиком документально                       не опровергнуты.

В судебном заседании 26.07.2018 представитель ответчика подтвердил, что предпринимательская деятельность по реализации проекта «Билдинг – сад семейный»                им не ведется, рабочие места не созданы (нарушение пунктов 3.1.1. и 3.1.4. договора).

Также, ответчик не представил доказательства исполнения пунктов 3.1.2., 3.1.3., 3.3. договора (не представлены доказательства предоставления ответчику информации                  о деятельности по форме Фонда за 1 кв. 2017 г.; 2 кв. 2017 г.; 3 кв. 2017 г.; 4 кв. 2017 г.,                1 кв. 2018 г., 2 кв. 2018 г.; копий финансовой и налоговой отчетности за 2017 г.; подтверждения софинансирования расходов за счет собственных средств на реализацию бизнес-проекта).

В силу пункта 4.1 договора фонд должен потребовать от получателя возврата предоставленного гранта в полном объеме в случае выявления предоставления получателем недостоверных или искаженных сведений, документов, и в случае нарушения обязанностей, указанных в пунктах    3.1.1., 3.1.2., 3.1.3, 3.1.4., 3.2., 3.3. раздела 3 договора.

Исходя из условий договора, грант является целевым (пункты 1.1.- 1.3. договора).

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.1. -3.1.4, 3.3. договора, суд усматривает основания для удовлетворения требований истца                  к ответчику о возврате суммы гранта; требование истца о взыскании с ответчика сумма гранта в размере 500 000 рублей являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении спора в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций на ответчика.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                        в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры 500 000 рублей задолженности,               а также 13 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  С.Г. Касумова