АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10367/2021

г. Салехард

04 февраля 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято 03.01.2022. 

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2022 по ходатайству ответчика. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Передвижная энергетика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 168352 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Передвижная энергетика» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о взыскании 168352 руб. 48 коп., из которых:  167436 руб. 83 коп. задолженность по договору энергоснабжения № 209/1-Э от 29.01.2018 за август, сентябрь 2021 года, 915руб. 65 коп. пени за период с 15.09.2021 по 25.10.2021. 

Определением суда от 12.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства надлежащим образом.  

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования истца оспорены с предоставлением контррасчета на сумму 93958 руб. 98 коп. долга, 554 руб. 38 коп. процентов.     

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.  

От ответчика поступило дополнение к отзыву с возражениями относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Истец направил в суд возражения на дополнительные доводы ответчика.  

Материалы дела были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон. 

Изучив доводы ответчика, суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчиком не мотивировано наличие дополнительных доказательств, которые могут повлиять на рассмотрение настоящего дела.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что  29 января 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 209/1-Э, по условиям которого энергоснабжающая организация (истец) обязалась подавать электрическую энергию для целей содержания общего имущества МКД, находящихся на обслуживании управляющей организации (ответчика), а ответчик обязался вносить оплату в соответствии с договором. 

Согласно п. 5.1. договора, общее количество электроэнергии, отпускаемой для целей содержания общего имущества в МКД, определяется исходя из показаний общедомовых приборов учета, и рассчитывается как разница между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям общедомовых приборов учета за расчетный период, и объемом электроэнергии, потребленным на индивидуальные нужды.

Пунктом 6.1. договора установлено, что для расчета применяются тарифы на отпуск электроэнергии, утв. Решением Департамента тарифной политики, энергетики и ЖКК ЯНАО.

Приказом Департамента тарифной политики, энергетики и ЖКХ ЯНАО от 25.12.2020 № 378-т установлена цена на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему потребителей на 2021 г.

Постановлением Правительства ЯНАО от 04.08.2016 № 748-П утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в ЯНАО.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц, в котором осуществляется поставка электроэнергии (п. 7.1.).

Согласно п. 7.2. договора, оплата за электроэнергию, поставляемую управляющей организации для целей содержания общего имущества в МКД, производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании «Ведомости показаний расчетных приборов учета электроэнергии по многоквартирным домам», «Отчета для расчетов по коммунальному ресурсу электроэнергия на ОДН по МКД», «Акта-акцепта», счета-фактуры, акта оказания услуг.

Управляющая организация не позднее 5 рабочих дней со дня получения пакета документов, подписывает их и возвращает в адрес РСО. В случае наличия несогласия с какими-либо данными «Акта-акцепта» с прилагаемыми документами, управляющая организация по истечению указанного периода для рассмотрения предоставляет свой детализированный контррасчет по конкретному (-ым) лицевому (-ым) счету (-ам) для совместного с ЭСО рассмотрения и уточнения в течение срока, не превышающего 3 рабочих дней со дня его предоставления (п. 7.2.2 договора).

Истец письмами от 08.09.2021 и от 07.10.2021 направил ответчику документы за август и сентябрь 2021 года для рассмотрения и оплаты, как предусмотрено условиями п. 7.2.1. и 7.2.2 договора.

Поскольку ответчик расторг договор на прием платежей в мае 2021 года с платежным агентом - АО «ЕРИЦ ЯНАО», истцом документы, как предусмотрено п. 7.2.3 и 7.2.4 договора энергоснабжения, в адрес платежного агента не направлялись.

Ответчик оплату не произвел, акты от 31.08.2021 № 3334, от 30.09.2021 № 3810 подписанными в адрес истца не вернул. Невозвращение указанных актов ответчик не мотивировал, возражений по количеству и стоимости поставленной электроэнергии не заявлял.

В претензиях от 20.09.2021 № 2869, от 14.10.2021 № 2917 истец потребовал от ответчика оплатить образовавшуюся задолженность за август, сентябрь 2021 года в общей сумме 167436 руб. 83 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Удовлетворяя исковые требования и отклоняя возражения ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из норм статей 155, 161 ЖК РФ, абзаца 7 пункта 2 Правил № 354, ООО «Престиж» во взаимоотношениях с истцом является исполнителем коммунальных услуг.

Обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в его управлении, произвести оплату коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, следует из пунктов 2, 8, 9, 13, подпунктов «а», «б» пункта 31 Правил № 354, а также положений пунктов 2, 4, 5, 21 (1) Правил № 124.

Объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате управляющей компанией, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом (статья 157 ЖК РФ, пункт 44 Правил № 354, пункт 21(1) Правил № 124).

Обслуживаемые ответчиком многоквартирные жилые дома оборудованы общедомовыми (коллективными) приборами учета, которые приняты к коммерческому учету, что подтверждается представленными в дело актами приемки расчетного прибора учета электрической энергии и перечнем расчетных точек учета. При снятии показаний с общедомовых приборов учета в спорный период истцом не были обнаружены несанкционированные доступы к общедомовым прибором учета, а также другие замечания, влияющие на коммерческий учет. Актов о выходе из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ, актов о недопуске к ОДПУ в спорный период истцом не составлялись.

Как установлено судом, объем коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД, предъявленный ответчику за август - сентябрь 2021 года, определялся в соответствии с подпунктом «а» п. 21 (1) Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, а также условиями п. 5.1 договора энергоснабжения № 209/1 -Э от 29.01.2018.

Учет индивидуального потребления производился истцом с соблюдением правил ст. 157 ЖК РФ, Правил № 354, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011. Копии отчетов, содержащих объем коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за август-сентябрь 2021 года, показания индивидуальных приборов учета, а также показания ОДПУ истцом в материалы дела представлены.

Ответчик, оспаривая расчет объема поставленной электроэнергии для целей содержания МКД по многоквартирным домам: ул. Озерная, д. 2/14, 10/6, 4, 5/а; ул. Ковалева, д. 15/А, 13/з, 13/ж, 13/г, 13/6; ул. Ханмейское шоссе, 

<

...>; ул. Полярная, 

<

...>, 47, 45, 39, 37, 35, 33, 8, 6,4/а; ул. Орлова, 

<

...>, 32/а, 32,31, 25/а, 5, 3,1; ул. Брусничная, д. 46/а, 13, 11,10, 9, 7; ул. Тюменская, 

<

...>; ул. Майская д. 11,3;ул. ФИО1, д. 15/6, 29, 34, 33, 20, 17, 15, 14, 6/а, 5/а; ул. Арктическая, 

<

...> а, 34, 28, 24; пер. Уральский, 

<

...>, 9, 3; ул. Революции, 

<

...>, 5; ул. Рижская, 

<

...>, 25, ссылается на выборочную проверку расчета истца и предоставленных им документов.

При этом из отзыва ответчика не представляется возможным установить, какие несоответствия имеются в документах истца, по каким квартирам неверно определен объем индивидуального потребления, какие дополнительные документы следовало предоставить истцу в подтверждение заявленных требований.

В свою очередь, как правомерно отметил истец в пояснениях по делу, ответчик в отношении части многоквартирных домов (ул. Киевская 

<

...> а; ул. Киевская 

<

...>/г; ул. Ковалева д. 13/ж; ул. Ковалева д. 13/з; ул. Ковалева д. 15/а; ул. Ковалева 

<

...> а) в произведенном им расчете (приложение № 1 к отзыву) признает кВтч по ОДПУ, кВтч по индивидуальному потреблению, кВтч ОДН по МКД, сумму ОДН по МКД для УК. Однако ответчиком в графе № 7 не верно произведен расчет кВтч по индивидуальному потреблению, т.к. не учеты объемы для случаев указанных в пункте 59 Правил № 354. Соответственно, им неверно рассчитываются колонки по графам № 8, 9, 10.

Учитывая наличие ошибок в расчете ответчика, а также его выборочность, суд не может принять расчет ответчика как обоснованный.

Поскольку расчет истца обоснован представленными документами, не опровергнут ответчиком, доказательства уплаты долга не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ), суд полагает исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» истец произвел расчет пени за период с 15.09.2021 по 25.10.2021 в сумме 915 руб. 65 коп.

Расчет истца судом проверен и принят.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По правилам ст. 110 ГК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 70, 71, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Передвижная энергетика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 167436 руб. 83 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 209/1-Э от 29.01.2018 за август, сентябрь 2021 года, 915 руб. 65 коп. пени за период с 15.09.2021 по 25.10.2021, 6051 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 174403 руб. 48 коп.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/. 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Курекова