Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-192303/23-136-1548

11 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 02 ноября 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 11 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТС" (117405, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XIII КОМНАТА 63 ПОМЕЩЕНИЕ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2006, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРМА" (117303, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 167344,13 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТС» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ООО «ЮРМА» (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 167 344 руб. 13 коп., в том числе суммы основного долга в размере 149 961 руб., неустойки в размере 15 296 руб. по состоянию на 23.06.2023 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 087 руб. 13 коп., начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 24.06.2023 г. по 22.08.2023 г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 020 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2023 г. исковое заявление ООО «СТС» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу№ А40-192303/23-136-1548 изготовлена 02 ноября 2023 г. и размещена на сайте суда.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 11.01.2023 г. между ним и ответчиком был заключен договор № 1101/1-23, согласно п. 1.1 которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в установленном договором объёме и сроки выполнять работу по изготовлению изделий и передавать результат заказчику, а заказчик обязуется принимать результат выполненной работы и оплачивать его в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.2 договора стороны установили, что содержание работ и их объем, технические характеристики с чертежами, параметры, описание и наименование материалов, необходимых для выполнения работ, согласовывается сторонами в приложении № 1 (заказ).

Согласно п. 1.6 договора, подрядчик обязуется выполнить работу, указанную в п. 1.1 договора, своими силами или с привлечением третьих лиц. Работы выполняются подрядчиком по месту нахождения подрядчика.

Во исполнение условий заключенного договора № 1101/1-23 от 11.01.2023 г. истец перечислил ответчику в качестве авансового платежа денежные средства в размере 149 961 руб., ответчик в нарушение достигнутых договоренностей и условий договора изготовленные изделия истцу не поставил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 149 961 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования об уплате задолженности явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Частью 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Частью 2 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Пунктом 2.1 договора установлено, что общая стоимость всех выполненных работ складывается из сумм, указанных в заказе (приложение № 1 к договору), включает в себя НДС 20%.

В силу п. п. 2.2 и 2.2.1 договора, заказчик осуществляет оплату в следующем порядке: путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре - 70% от стоимости работ, указанной в заказе (приложение № 1 к договору), оплачивается заказчиком в течение 7 (семь) банковских дней с момента согласования (подписания) обеими сторонами заказа на основании выставленного подрядчиком счета на оплату.

Согласно п. 3.1 договора, по завершении работ, предусмотренных заказом, подрядчик представляет заказчику уведомление о готовности работ к сдаче-приемке и предоставляет заказчику акт о приемке выполненных робот.

На основании п. 3.2 договора, заказчик в течение 7 (семь) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или представить мотивированный отказ от приемки работ, составляемый в письменном виде с указанием конкретных замечаний заказчика

В силу п. 4.1.1 договора, подрядчик, в числе прочего, обязан выполнить работы в соответствии с техническими характеристиками и чертежами, параметрами, описанием и наименованием материалов, указанных в заказах, действующей нормативной документацией и договором. В установленном объёме и сроки и сдать выполненные работы заказчику.

Заказом № 1 от 11.01.2023 г., являющимся приложением № 1 к договору № 1101/1-23 от 11.01.2023 г. стороны определили, что подрядчик обязуется изготовить и поставить заказчику гильзы БИГЕ710001.007 в количестве 10 шт., стоимостью 15 594 руб. 00 коп. с НДС, общей стоимостью 155 940 руб. 00 коп. с НДС, со сроком готовности изделий 25-40 рабочих дней, а также плунжер БИГЕ710001.010 в количестве 10 шт., стоимостью 5 829 руб. с НДС, общей стоимостью 58 290 руб. 00 коп. с НДС, со сроком готовности изделий 25-40 рабочих дней, а всего на сумму в размере 214 230 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец представил в материалы дела заказ № 1 от 11.01.2023 г. и дополнения к заказу в виде эскизов изделия, являющихся приложениями № 1 к договору № 1101/1-23 от 11.01.2023 г., подписанные сторонами и имеющие оттиски печатей сторон, а также платежное поручение № 580 от 01.02.2023 г. на сумму в размере 149 961 руб. 00 коп., которые изучены, проанализированы судом и признаны в качестве надлежащих, относимых и допустимых доказательств по делу, свидетельствующих об исполнении истцом перед ответчиком обязательств по уплате авансового платежа ответчику по заключенному между сторонами договору № 1101/1-23 от 11.01.2023 г.

Ответчик в установленный судом срок представил в материалы дела возражения на исковое заявление и дополнения к возражениям, согласно которым возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, указал, что искового заявления и приложенных к нему документов не получал.

В возражениях ответчик не оспаривал факт заключения между сторонами договора № 1101/1-23 от 11.01.2023 г., однако указал, что неисполнение обязательств обусловлено непредоставлением истцом ответчику информации и сведений, необходимых для исполнения заключенного между сторонами договора, полагал, что направленное в его адрес истцом уведомление о расторжении договора является ничтожным, а факт обращения истца в суд за защитой нарушенных прав следствием нежелания истца исполнять обязательства по договору.

Также ответчик в дополнениях к возражениям указал, что руководитель ответчика заключая в том числе спорный договор, не обладал необходимыми юридическими познаниями. Помимо этого, по мнению ответчика, поведение истца в рассматриваемом споре носит недобросовестный характер.

Суд, изучив доводы и аргументы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление и дополнениях к возражениям, находит их несостоятельными, ничем документально не подтверждёнными, основанными на неверном толковании норм материального права, в связи с чем они подлежат отклонению.

В представленном в материалы дела договоре № 1101/1-23 от 11.01.2023 г., заказе № 1 от 11.01.2023 г. к договору и дополнениям к договору, стороны согласовали предмет, сроки выполнения работ и порядок сдачи результатов работ заказчику. Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в качестве авансового платежа подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

В настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им своих обязательств перед истцом по своевременной сдаче результатов выполненных работ по заключенному между сторонами договору № 1101/1-23 от 11.01.2023 г.

Ссылку ответчика на направленное в адрес истца уведомление о готовности товара к отгрузке суд отклоняет.

Поскольку копию такого уведомления ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 149 961 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 15 296 руб., начисленной по состоянию на 23.06.2023 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 087 руб. 13 коп., начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 24.06.2023 г. по 22.08.2023 г.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец представил в материалы дела расчеты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, которые проверены судом и признаны арифметически верными.

Ответчик контррасчеты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком перед истцом обязательств по сдаче результатов работ в виде передачи изготовленных изделий к установленному договором № 1101/1-23 от 11.01.2023 г. сроку, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 15 296 руб., начисленной по состоянию на 23.06.2023 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 087 руб. 13 коп., начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 24.06.2023 г. по 22.08.2023 г., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СТС» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТС" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРМА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТС" сумму основного долга в размере 149 961 руб. по договору от 11.01.2023 №1101/1-23, неустойку в размере 15 296 по состоянию на 23.06.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 087,13 руб. за период с 24.06.2023 по 22.08.2023 с последующим начислением с 13.05.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 020 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                        А.Н. Петрухина