ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-16988/2018

г. Киров

07 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейСандалова В.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ортэкс»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2018 по делу № А82-16988/2018, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ортэкс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее – истец, ООО «Стимул») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ортэкс» (далее – ответчик, ООО «Ортэкс») о взыскании 1605846 руб. 24 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Как указывает заявитель, на момент рассмотрения дела стороны находились в процессе переговоров в части согласования мирового соглашения. У ответчика тяжелая финансовая ситуация, он не сможет погасить задолженность в полном объеме, поэтому мировое соглашение было бы хорошим решением для обеих сторон. Учитывая текущие обязательства, у сторон оставалась возможность мирного урегулирования спора. Суд не принял меры по примирению сторон и не содействовал урегулированию спора, в связи с чем нарушил право ответчика.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 19.02.2016 между ООО «Ортэкс» (заказчик) и ООО «Стимул» (перевозчик) заключен договор № 19-02/2016 перевозки грузов, согласно которому перевозчик обязуется оказывать услуги по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом по маршрутам, указанным заказчиком, а заказчик - принимать и оплачивать оказанные перевозчиком услуги.

В соответствии с пунктом 8.1 срок его действия договора установлен с момента подписания до 31.12.2018 с возможностью дальнейшей пролонгации.

Цена и порядок расчетов определен в разделе 4 договора.

Во исполнение обязательств по договору истец оказал ответчику услуги по перевозке на сумму 2610846 руб. 24 коп.

Предъявил к оплате счет-фактуру № 66 от 19.12.2017 (л.д. 22).

Оплата услуга ответчиком произведена не в полном объеме.

29.01.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 9) с требованием об оплате задолженности в размере 1605846 руб. 24 коп.

В ответ на претензию ответчик письмом № 54-ю от 26.02.2018 (л.д. 10) просил рассмотреть возможность оплаты задолженности в срок до 16.04.2018, ссылаясь на наличие дефицита оборотных средств, сложной финансовой ситуации и отсутствии возможности своевременно произвести оплату по договору.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг  послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными и взыскал сумму долга с ответчика. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В рассматриваемом случае факт исполнения истцом обязанностей по заключенному между сторонами договору перевозки ответчиком не оспаривается.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 1605846,24 руб. подтверждено актом сверки взаимных расчетов по договору № 19-02-2016 от 19.02.2016 за период с 01.01.2017 по 13.08.2018, подписанным ответчиком без возражений (л.д.89).

Наличие данной задолженности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не оспаривал.

Доказательства оплаты долга ответчик суду не представил. 

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы заявителя жалобы о не предоставлении судом времени для согласования условий мирового соглашения не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат материалам дела.

Как следует из материалов дела исковое заявление принято судом к производству 22.08.2018, предварительное судебное заседание назначено на 18.09.2018.

18.09.2018 в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела № А82-16988/2018 (л.д. 91). В качестве основания для отложения судебного заседания указано на наличие возможности заключить мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2018 ходатайство ответчика удовлетворено, судебное заседание отложено на 16.10.2018.

 В судебное заседание 16.10.2018 ответчик не явился, доказательства принятия мер по урегулированию спора с истцом суду не представил, каких-либо ходатайств суду не заявил.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, просил взыскать сумму долга с ответчика, поскольку спорная задолженность ответчиком не оплачена (л.д. 98).

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены  не имеется.

При подаче апелляционной жалобы заявитель не представил доказательства оплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы и взыскивается с него в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2018 по делу № А82-16988/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ортэкс» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ортэкс» в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО3

ФИО1