Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-571/2024

г. Петрозаводск

21 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2024 года материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЯПСЯ» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании недействительным решения от 27.10.2023 № 28840/12.4-21, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, 

при участии представителя ответчика – ФИО1 по доверенности от 08.11.2023, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЯПСЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее - ответчик, Министерство) о признании недействительным решения от 27.10.2023 № 28840/12.4-21 об отказе в организации аукциона на право аренды земельного участка и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения соответствующего аукциона в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Кроме того, заявитель просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. на основании договора от 02.11.2023. 

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что оспариваемое решение не соответствует нормам действующего земельного законодательства, а также нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку оспариваемый отказ Министерства препятствует заявителю в реализации своего права на предоставление земельного участка и использования его в своей предпринимательской деятельности.

В отзыве на заявление ответчик требования не признал, доводы Общества отклонил, полагает, что оспариваемый отказ Министерства соответствует закону, не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности. 

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, дополнительных доказательств по делу не представил. 

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя на основании части 3 статьи 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайств не заявил, требования не признал, поддержал доводы отзыва. 

Изучив письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

06 февраля 2023 года Общество обратилось в Министерство с заявлением вх.№4020 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 10:21:0041403:150, площадью 11770 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, Эссойльское сельское поселение, п. Сяпся, для строительства и эксплуатации базы отдыха. 

В ответ на заявление Министерством было вынесено решение от 27.10.2023 № 28840/12.4-21 об отказе в организации аукциона на право аренды испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 10:21:0041403:150 в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в пределах береговой полосы водного объекта (озера Сямозеро), а также ограничивает свободный доступ к данному водному объекту и его береговой полосе (л.д.9-11). 

Не согласившись с вынесенным решением, Общество в установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (л.д.2-5). 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения органа, осуществляющего публичные полномочия, закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа осуществляющего публичные полномочия, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив доводы сторон по существу спора, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Статьей 39.11 ЗК РФ определен порядок подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В пункте 4 статьи 39.11 ЗК РФ определена последовательность процедур по подготовке и проведению аукциона, а также образованию земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка лиц. 

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрена необходимость обращения заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. В данном заявлении указывается цель использования земельного участка.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ уполномоченный орган осуществляет проверку наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. 

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ определено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В силу подпункта 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относит к территориям общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, и не подлежат приватизации.

Также запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (пункт 8 статьи 27 ЗК РФ).

Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (пункт 8 статьи 6 ВК РФ).

В соответствии с Законом Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК, Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденным Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П, Министерство осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.01.2016 года.

Из материалов дела следует, что в связи с проверкой данных, изложенных в обращении Общества от 06.02.2023 вх.№ 4020, Министерством как уполномоченным органом была проведена аналитическая работа с применением программного комплекса ГИС «ИНГЕО», в результате которой установлено, что испрашиваемый заявителем земельный участок расположен на расстоянии менее 20 метров от границы водоохранной зоны (которая согласно статьи 65 ВК РФ устанавливается от береговой линии (границы водного объекта), и ограничивает свободный доступ к водному объекту (озеру Сямозеро), его береговой полосе (л.д.11).

По мнению суда, формирование испрашиваемого земельного участка в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане (л.д.11) не представляется возможным в силу пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, в связи с чем у Министерства отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Общества. 

Нормы, на которые ссылается Общество в обоснование предъявленных требований (пункта 3.2 статьи 22 ЗК РФ (утратила силу с 01.03.2015), пункт 4 статьи 39.8 ЗК РФ) о возможности предоставления земельного участка в аренду при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту, являются общими по отношению к специальной норме – подпункту 3 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ.

Из системного толкования вышеприведенных норм права можно сделать вывод о том, что предоставление земельного участка в аренду при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту допускается в общем случае, однако не допускается при процедуре проведения аукциона на этапе проверки схемы такого участка.

Поскольку Обществом доказательства, опровергающие данные публичной кадастровой карты, в том числе какие-либо замеры на местности с учетом фактического рельефа местности и с применением поверенных приборов измерения и др. в уполномоченный орган представлены не были, то Министерство правомерно руководствовалось сведениями, имеющимися в его распоряжении на момент рассмотрения обращения заявителя. 

Давая правовую оценку законности оспариваемого ненормативного правового акта, суд исходит из того, что он принят уполномоченным органом в пределах своей компетенции, оформлен в установленном законом порядке и форме, соответствует действующему земельному законодательству. 

При указанных обстоятельствах, в данном случае, заявителем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд. Несогласие заявителя с формулировками, изложенными в оспариваемом решении, не означает несоответствие указанного акта нормам права, в частности, земельному законодательству.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления, доводы которого не опровергают правомерности выводов ответчика, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для изменения оспариваемого решения.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Поскольку в удовлетворении заявления Обществу отказано, то заявление о возмещении ему судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «СЯПСЯ» требований отказать полностью.

2.      Судебные расходы отнести на заявителя.

3.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.