АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А11-928/2021

01  ноября 2021 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена

27 октября 2021 года.                                                             

Решение в полном объеме изготовлено

01 ноября 2021 года.    

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ПромСтройПроект» (600005, г. Владимир, ул. Александра Матросова, д. 28Б, пом. 23, оф. 304, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бакулин Моторс Групп» (6012011, Владимирская обл., Собинский район, тер. Завода Бакулин Моторс Групп, здание б\н, эт. 1, пом. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 616 371 руб. 06 коп.

в отсутствие представителей сторон, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, установил следующее.

 

Акционерное общество «ПромСтройПроект» (далее – АО «ПСП», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бакулин Моторс Групп» (далее – ООО «БМГ», ответчик) о взыскании задолженности (неосновательного обогащения)  по соглашениям от 01.10.2019 к договорам перенайма от 01.10.2019 №АЛПН73304/04-17ВЛМ, №АЛПН73304/05-17ВЛМ в сумме 3 430 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2019 по 02.11.2020 в сумме 186 071 руб. 06 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Указал, что до 01.10.2019 предметами лизинга пользовался именно истец, в связи с чем именно на него возлагалось полное и точное исполнение прав и обязанностей, предусмотренных договорами лизинга. Считает, что внесение ответчиком платежей за предметы лизинга истцу, которыми он владел на протяжении всего времени, а не лизингополучателю являлось бы нарушением со стороны ответчика действующего законодательства о финансовой аренде (лизинге). Отметил, что истцом не представлено в материалы дела ни одной выписки по своим счетам за указанные периоды, которые свидетельствовали бы об отсутствии платежей в его пользу со стороны ответчика. Считает, что истцом сознательно умалчивается тот факт, что между сторонами имелось значительное количество (более 100) соглашений о зачете встречных финансовых обязательств (сальдировании), ряд из которых обжалуется истцом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем нельзя исключать что задолженность по настоящему исковому заявлению уже была учтена сторонами в рамках соглашения о зачете.

25.10.2021 от истца в материалы дела поступило дополнение к иску, в котором истец полностью поддержал исковые требования, в обоснование возражений на доводы ответчика представил дополнительные доказательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители сторон явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.11.2017 между ВТБ Лизинг (акционерное общество) (лизингодатель) и АО «ПСП» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №АЛ 733304/04-17 ВЛМ, по условиям пункта1.1 которого договор является договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными АО ВТБ Лизинг 30.03.2017 (далее – Правила лизинга автотранспортных средств). Все условия, прямо не предусмотренные в договоре, определяются в Правилах лизинга автотранспортных средств.В соответствии с требованием лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли – продажи, имущество, указанное в пункте 3 настоящего договора (далее – предмет лизинга), у выбранного лизингополучателем продавца (п. 6.3 договора), и предоставить лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора, во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить лизингодателю расходы, понесенные лизингодателем вследствие приобретения предмета лизинга и оплатить вознаграждение лизингодателя.         В пункте 3.1 договора сторонами согласован предмет лизинга, а именно: автобус MERCEDES-BENZ-223212, год выпуска  – 2016, идентификационный номер (VIN) – 

<

***>. Предмет лизинга передается лизингополучателю в лизинг на срок 23 месяца с даты подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга (пункт 4.1 договора). Согласно пункту 5.1 договора сумма лизинговых платежей по договору составляет 2 571 879 руб. 85 коп., в том числе НДС 18%. График лизинговых платежей согласован в пункте 5.6 договора. 

По акту приема-передачи от 15.11.2017 предмет лизинга передан лизингополучателю.

28.11.2017 между ВТБ Лизинг (акционерное общество) (лизингодатель) и АО «ПСП» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №АЛ 733304/05-17 ВЛМ, по условиям пункта 2.1 в соответствии с требованием лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли – продажи, имущество, указанное в пункте 3 настоящего договора (далее – предмет лизинга), у выбранного лизингополучателем продавца (п. 6.3 договора), и предоставить лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора, во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить лизингодателю расходы, понесенные лизингодателем вследствие приобретения предмета лизинга и оплатить вознаграждение лизингодателя.         В пункте 3.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 21.12.2017 №1 сторонами согласован предмет лизинга, а именно: АВТОПОГРУЗЧИК DOOSAN, D50SC-5, год выпуска  – 2017, заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN) – FDB08-1120-01253.    Предмет лизинга передается лизингополучателю в лизинг на срок 23 месяца с даты подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга (пункт 4.1 договора).Согласно пункту 5.1 договора сумма лизинговых платежей по договору составляет 4 296 676 руб. 77 коп., в том числе НДС 18%. График лизинговых платежей согласован в пункте 5.6 договора. 

По акту приема-передачи от 25.12.2017 предмет лизинга передан лизингополучателю.

01.10.2019 между ВТБ Лизинг (акционерное общество) (лизингодатель), АО «ПСП» (прежний лизингополучатель) и ООО «БМГ» (новый лизингополучатель) заключен договор перенайма №АЛПН 73304/04-17 ВЛМ к договору лизинга от 09.11.2017 №АЛ 733304/04-17 ВЛМ, по условиям пункта 1.1 которого прежний лизингополучатель передает с согласия лизингодателя свои права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга в пользу нового лизингополучателя. Права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга передаются от прежнего лизингополучателя к новому лизингополучателю полностью, без каких-либо изъятий, в объеме, существующем на момент подписания настоящего договора (пункт 1.2 договора). Права и обязанности по договору лизинга считаются переданными с момента подписания настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 1.3, 1.4  договора на момент подписания настоящего договора общая сумма платежей, подлежащих оплате прежним лизингополучателем в соответствии с условиями договора лизинга, без учета суммы задолженности, указанной в п. 1.5. настоящего договора, составляет 105 403,68 руб., в том числе НДС 20% 17 567, 28 руб., из которых 95 234,18 руб. составляют лизинговые платежи и 10 169,50 руб. – выкупная стоимость предмета лизинга. Соответственно, общая сумма платежей, предстоящих к уплате новым лизингополучателем также составляет 105 403,68  руб., в том числе НДС 20% 17 567,28  руб. Оплата лизинговых платежей осуществляется новым лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей, предусмотренным пункте 5.6 договора лизинга, начиная с 12 октября 2019 года. Стороны соглашаются, что передача прав и обязанностей лизингополучателя к новому лизингополучателю означает и переход к новому лизингополучателю обязанностей по оплате всей имеющейся на момент подписания настоящего договора задолженности прежнего лизингополучателя (включая неустойки, возмещение расходов лизингодателя, связанных с оплатой административных штрафов за правонарушения прежнего лизингополучателя). Административные штрафы, выписанные лизингодателю соответствующими государственными органами за административные правонарушения прежнего лизингополучателя, в том числе, в области дорожного движения и/или за нарушение правил или норм эксплуатации предмета лизинга, как оплаченные лизингодателем и не возмещенные на момент подписания договора прежним лизингополучателем, так и те, которые будут оплачены лизингодателем после подписания договора, подлежат возмещению новым лизингополучателем в течение 5 рабочих дней с даты выставления Лизингодателем счета. Стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего Договора задолженность прежнего лизингополучателя перед лизингодателем по договору лизинга отсутствует; сумма авансовых платежей, не зачтенная в счет стоимости лизинговых услуг по договору лизинга, отсутствует; переплата прежнего лизингополучателя по лизинговым платежам по договору лизинга отсутствует (пункты 1.5-1.7 договора).

В пункте 1.9 договора стороны согласовали, что новый лизингополучатель и прежний лизингополучатель на основании отдельного соглашения, заключаемого без участия лизингодателя, устанавливают цену уступаемых прав, а также определяют порядок ее оплаты. 

По акту приема-передачи от 01.10.2019, подписанному всеми сторонами договора перенайма, предмет лизинга передан новому лизингополучателю.

Во исполнение пункта 1.9 договора перенайма 01.10.2019 между ООО «БМГ» (новый лизингополучатель)  и АО «ПСП» (первоначальный  лизингополучатель) заключено соглашение к договору перенайма от 01.10.2019 №АЛПН 73304/04-17 ВЛМ, согласно пункту 1 которого стороны договорились о компенсации новым лизингополучателем первоначальному лизингополучателю части суммы лизинговых платежей, которые были уплачены последним лизингодателю – АО ВТБ Лизинг по договору лизинга №АЛ73304/04-17ВЛМ от 09.11.2017, в размере 1 390 200 руб., в том числе НДС 20%. Сумма, указанная в пункте 1 настоящего соглашения, подлежит перечислению новым лизингополучателем первоначальному лизингополучателю в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами договора перенайма№АЛ73304/04- 17ВЛМ от 01.10.2019 к договору лизинга №АЛ73304/04-17ВЛМ от 09.11.2017 (пункт 2 соглашения). Согласно пункту 3 соглашения новый лизингополучатель производит оплату по настоящему соглашению денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет первоначальному лизингополучателю, либо иным способом по согласованию сторон, не противоречащим действующему законодательству РФ.

01.10.2019 между ВТБ Лизинг (акционерное общество) (лизингодатель), АО «ПСП» (прежний лизингополучатель) и ООО «БМГ» (новый лизингополучатель) заключен договор перенайма №АЛПН 73304/04-05-17 ВЛМ к договору лизинга от 28.11.2017 №АЛ 733304/05-17 ВЛМ, по условиям пункта 1.1 которого прежний лизингополучатель передает с согласия лизингодателя свои права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга в пользу нового лизингополучателя. Права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга передаются от прежнего лизингополучателя к новому лизингополучателю полностью, без каких-либо изъятий, в объеме, существующем на момент подписания настоящего договора (пункт 1.2 договора). Права и обязанности по договору лизинга считаются переданными с момента подписания настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 1.3, 1.4  договора на момент подписания настоящего договора общая сумма платежей, подлежащих оплате прежним лизингополучателем в соответствии с условиями договора лизинга, без учета суммы задолженности, указанной в п. 1.5. настоящего договора, составляет 328 448, 12 руб., в том числе НДС 20% 54 741,35 руб., из которых 318 278,62 руб. составляют лизинговые платежи и 10 169 руб. – выкупная стоимость предмета лизинга. Соответственно, общая сумма платежей, предстоящих к уплате новым лизингополучателем также составляет 328 448,12  руб., в том числе НДС 20% 54 741,35  руб. Оплата лизинговых платежей осуществляется новым лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей, предусмотренным пункте 5.6 договора лизинга, начиная с 10 октября 2019 года. Стороны соглашаются, что передача прав и обязанностей лизингополучателя к новому лизингополучателю означает и переход к новому лизингополучателю обязанностей по оплате всей имеющейся на момент подписания настоящего договора задолженности прежнего лизингополучателя (включая неустойки, возмещение расходов лизингодателя, связанных с оплатой административных штрафов за правонарушения прежнего лизингополучателя). Административные штрафы, выписанные лизингодателю соответствующими государственными органами за административные правонарушения прежнего лизингополучателя, в том числе, в области дорожного движения и/или за нарушение правил или норм эксплуатации предмета лизинга, как оплаченные лизингодателем и не возмещенные на момент подписания договора прежним лизингополучателем, так и те, которые будут оплачены лизингодателем после подписания договора, подлежат возмещению новым лизингополучателем в течение 5 рабочих дней с даты выставления Лизингодателем счета. Стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего Договора задолженность прежнего лизингополучателя перед лизингодателем по договору лизинга отсутствует; сумма авансовых платежей, не зачтенная в счет стоимости лизинговых услуг по договору лизинга, отсутствует; переплата прежнего лизингополучателя по лизинговым платежам по договору лизинга отсутствует (пункты 1.5-1.7 договора).

В пункте 1.9 договора стороны согласовали, что новый лизингополучатель и прежний лизингополучатель на основании отдельного соглашения, заключаемого без участия лизингодателя, устанавливают цену уступаемых прав, а также определяют порядок ее оплаты. 

По акту приема-передачи от 01.10.2019, подписанному всеми сторонами договора перенайма, предмет лизинга передан новому лизингополучателю.

Во исполнение пункта 1.9 договора перенайма 01.10.2019 между ООО «БМГ» (новый лизингополучатель)  и АО «ПСП» (первоначальный  лизингополучатель) заключено соглашение к договору перенайма от 01.10.2019 перенайма №АЛПН 73304/05-17 ВЛМ, согласно пункту 1 которого стороны договорились о компенсации новым лизингополучателем первоначальному лизингополучателю части суммы лизинговых платежей, которые были уплачены последним лизингодателю – АО ВТБ Лизинг по договору лизинга №АЛ73304/05-17ВЛМ от 28.11.2017, в размере 2 040 100 руб., в том числе НДС 20%. Сумма, указанная в пункте 1 настоящего соглашения, подлежит перечислению новым лизингополучателем первоначальному лизингополучателю в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами договора перенайма №АЛ73304/05- 17ВЛМ от 09.11.2017 к договору лизинга №АЛ73304/05-17ВЛМ от 28.11.2017 (пункт 2 соглашения). Согласно пункту 3 соглашения новый лизингополучатель производит оплату по настоящему соглашению денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет первоначальному лизингополучателю, либо иным способом по согласованию сторон, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Между сторонами подписаны счета-фактуры от 22.10.2019, от 22.10.2019 на компенсацию части лизинговых платежей в соответствии с пунктом 1 соглашений на общую сумму 3 430 300 руб.

Претензиями от 19.05.2020 №15, 16, полученными адресатом 26.05.2020,  АО «ПСП» обратилось к ООО «БМГ» с требованием об оплате задолженности по соглашениям от 01.10.2019 в сумме 3 430 300 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. 

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав, возможность реализации конкретного способа защиты права предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. 

Таким образом, выбор способа защиты является правом истца, который в соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования – обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основания иска), однако правовая квалификация правоотношений является прерогативой суда.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

При рассмотрении данного спора подлежат исследованию правоотношения истца и ответчика, вытекающие из договоров перенайма от 01.10.2019 №АЛПН 73304/04-17 ВЛМ, №АЛПН 73304/05-17 ВЛМ и соглашений к договорам перенайма от 01.10.2019.

Действительность и заключенность данных договоров и соглашений сторонами не оспорены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), уступка прав (требований) лизингополучателя по договорам финансовой аренды (лизинга) оформлена с согласия лизингодателя и соответствует требованиям статей 382, 384, 385, 388, 389, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, в связи с чем при осуществлении такой сделки необходимо соблюдать нормы гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2001 №5536/01).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, который с учетом положений пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется моментом согласования сторонами всех существенных условий сделки.

Как следует из материалов дела, в пунктах 1 соглашений от 01.10.2019 

стороны договорились об установлении денежной оценки переводимого обязательства  в виде компенсации новым лизингополучателем первоначальному лизингополучателю части суммы лизинговых платежей, которые были уплачены последним лизингодателю, а именно по соглашению к договору перенайма №АЛПН 73304/04-17 ВЛМ в сумме 1 390 200 руб., по соглашению к договору перенайма №АЛПН 73304/05-17 ВЛМ в сумме 2 040 100 руб.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что  в соглашениях имеется явно выраженная воля нового лизингополучателя принять на себя обязательства по выплате первоначальному лизингополучателю компенсации части сумм лизинговых платежей, которые были уплачены последним лизингодателю, в общем размере 3 430 300 руб.

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика о том, что до 01.10.2019 предметами лизинга пользовался исключительно истец, не опровергают законность предъявленных требований.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу №А40-4350/2016.

Ответчик, возражая относительно иска доказательств, опровергающих законность предъявленных требований, не представил.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предлагал ответчику документально опровергнуть исковые требования, представить все доказательства, на которые имеется ссылка в отзыве на исковое заявление, представить доказательства  перечисления истцу компенсации, предусмотренной соглашениями от 01.10.2019, представить выписку по счету, соглашения о зачете встречных финансовых обязательств, на которые ответчик ссылается в отзыве.

Между тем вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в обоснование своей позиции ответчиком в суд не представлены. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истец, в свою очередь, возражая относительно доводов ответчика, представил в материалы дела выписки из лицевых счетов АО «ПСП» за период с 01.01.2019 по 05.03.2020, из которых не усматривается наличие платежей от ООО «БМГ» по спорным соглашениям.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком суду не представлены, то требование о взыскании задолженности в сумме 3 430 300 руб. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2019 по 02.11.2020 в сумме 186 071 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Соглашение о неустойке за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства в материалы дела не представлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате компенсации  по соглашениям от 01.10.2019 в срок, установленный пунктом 2 соглашений, подтверждается материалами дела, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, признал его арифметически верным, соответствующим условиям соглашений и положениям действующего законодательства. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 02.11.2019 по 02.11.2020 в сумме 186 071 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 616 371 руб. 06 коп., в том числе 3 430 300 руб. долга и 186 071 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Поскольку истцу  предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины,  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бакулин Моторс Групп»  в пользу акционерного общества «ПромСтройПроект»  задолженность в сумме 3 430 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 186 071 руб. 06 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществу с ограниченной ответственностью «Бакулин Моторс Групп» в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 41 082 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                          Н.В. Евсеева