Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-7678/2021

21 марта 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АкваТранс» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2022 года по делу № А58-7678/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Якутск; далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АкваТранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Республика Саха (Якутия), с. Майя; далее – Общество) о взыскании 4 101 423 рублей 60 копеек необоснованно начисленной и предоставленной субсидии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2022 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статью 5 Закона Республики Саха (Якутия) от 05.12.2013 1235-3 № 25-V «О льготных тарифах на сжиженный газ, электрическую и тепловую энергию (мощность), водоснабжение и водоотведение» возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат исполнителям коммунальных услуг, заключившим договоры энергосбережения, и ресурсоснабжающим организациям в виде компенсации выпадающих доходов, возникших в связи с установлением льготных тарифов» (далее - Закон № 25-V), Порядок предоставления субсидии организациям на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, утвержденный приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 27.09.2017 № 450-п (далее - Порядок № 450-п), Порядок проведения проверок на соблюдение организациями условий предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги ГКУ Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий», утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики № 223п от 01.06.2018 (далее - Порядок № 223п).

ООО «АкваТранс» не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что акт проверки № 524/12-12/23 от 13.07.2021 неправомерно принят судами в качестве доказательства по делу, поскольку он не подписан сотрудниками отдела ревизии, а также на то, что при рассмотрении дела судами не исследовались сведения о фактическом начислении платы льготной категории потребителей, не исследовались технические характеристики жилого фонда, не установлен метод начисления, применяемый Государственным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» при расчёте объёмов холодной и горячей воды.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о неосновательно полученной субсидии.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между Агентством и ООО «АкваТранс» в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги были заключены соглашения о предоставлении субсидий: соглашение №95-я от 16.04.2018, дополнительное соглашение №95-я/1 от 27.06.2018, дополнительное соглашение № 95-я/2 от 23.08.2018, дополнительное соглашение № 95-я/3 от 23.08.2018, дополнительное соглашение № 95-я/4 от 20.09.2018, дополнительное соглашение № 95-яУ5 от 19.10.2018, дополнительное соглашение № 95-я/6 от 26.11.2018, дополнительное соглашение № 95-я/7 от 05.02.2019, соглашение № 53-я от 21.02.2019, дополнительное соглашение № 53-я/1 от 08.08.2019, дополнительное соглашение № 53-я/2 от 18.11.2019, дополнительное соглашение № 53-я/3 от 04.02.2020, соглашение № 86-я от 26.02.2020, дополнительное соглашение № 86-я/1 от 04.08.2020, дополнительное соглашение № 86-я/1 от 26.10.2020.

На основании указанных выше соглашений истцом произведено перечисление ответчику денежных средств в сумме 9 073 467 рублей.

Соглашения заключены сторонами на основании Порядка № 450-п, которым предусмотрены мероприятия, проводимые Агентством в отношении получателей субсидий, в том числе проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий.

На основании приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 14.05.2021 № 204-ОД «О внесении изменений в приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 30.10.2020 № 525-ОД «Об утверждении Плана проверок ГКУ Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» на 2021 год» (в редакции приказа от 15.01.2021 № 9-ОД) проведена проверка в отношении ООО «АкваТранс» на предмет соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, период проверки: 2018-2020, по результатам которой составлен Акт № 524/12-12/23 от 13.07.2021.

Согласно данному акту по итогам проверки установлено расхождение по степеням благоустройства по заявленным жилым объектам ООО «АкваТранс» с данными поставщика водоснабжения ГУП ЖКХ РС (Я) по двум адресам. Проведенной сверкой данных ООО «АкваТранс» и ГУП ЖКХ РС (Я) установлено, что объём водоснабжения меньше объёма водоотведения на 17 806,19 м3. Отклонение в объёмах обусловлено расхождением в количестве проживающих в жилом фонде и в степенях благоустройства жилого фонда с поставщиком водоснабжения. На основании изложенного Агентство пришло к выводу о том, что в нарушение статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 2.4, 3.9, 5.1 Порядка 450-п ООО «Акватранс» для начисления субсидии предъявлены объёмы, превышающие фактически реализованные населению, в результате чего необоснованно начисленная и предоставленная субсидия за 2018-2020 годы составила 4 101 423 рубля 60 копеек.

ООО «Акватранс», ознакомившись с результатом проверки, представило свои возражения в части расходов по степени благоустройства, которые Агентством не приняты.

Неисполнение Обществом требования о добровольном возврате излишне выплаченной субсидии послужило для Агентства основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, в том числе должны определять: цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 3 статьи 78 Бюджетного кодекса).

Согласно статье 5 Закона № 25-V возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат исполнителям коммунальных услуг, заключившим договоры энергосбережения, и ресурсоснабжающим организациям в виде компенсации выпадающих доходов, возникших в связи с установлением льготных тарифов, осуществляется за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном уполномоченным органом.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден материалами дела, заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Порядок проведения проверок на соблюдение организациями условий предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги ГКУ Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий», утвержден приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики № 223п от 01.06.2018.

В соответствии с разделом 5 Порядка № 223п (в ред. от 01.06.2021) Агентство, Министерство и органы финансового контроля проводят обязательную проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий.

Получатели субсидий несут ответственность за нарушение условий, целей и порядка предоставления субсидий, за предоставление недостоверных данных и за недостижение значений Результатов предоставления субсидий.

Мерой ответственности в случае нарушения Получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидии, выявленного в том числе по фактам проверок, проведенных Агентством, Министерством и органом государственного финансового контроля, а также в случае недостижения значений Результатов предоставления субсидий является возврат средств субсидий в государственный бюджет Республики Саха (Якутия) в порядке установленном пунктом 3.9 настоящего Порядка.

Правильно применив к правоотношениям сторон статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статью 5 Закона № 25-V, Порядок № 450-п, Порядок № 223п, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факт нарушения ответчиком порядка получения субсидий, в результате чего им неосновательно была получена субсидия в размере 4 101 423 рублей 60 копеек, судебные инстанции, квалифицировав полученную субсидию в указанном размере как неосновательное обогащение ответчика, пришли к обоснованному выводу об обязанности ответчика возвратить неосновательно полученные денежные средства.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не приняли во внимание утверждение ответчика о несоответствии степени благоустройства и количества проживающих, поскольку данные сведения подтверждены поставщиком водоснабжения – Государственным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (количество проживающих; сведения характеристиках систем теплоснабжения – открытая/закрытая).

Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы его доводам о недопустимости акта проверки как доказательства, обоснованным отсутствием в данном акте подписей ответственных лиц, в обжалуемых судебных актах дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы возврат субсидий произведён судами в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункту 3.9 Порядка №450-п.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2022 года по делу № А58-7678/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

В.А. Ламанский

Судьи:

 

Е.Г. Железняк

 

М.А. Клепикова