Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело  № А76-14932/2020

18 декабря 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 14 декабря 2020 года

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Мрез  И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области,  вопрос  о распределении судебных расходах на оплату услуг представителя в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» к Администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконным отказа в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого недвижимого имущества,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 18.06.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконным отказа, оформленного уведомлением от 14.01.2020 № 21 в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого недвижимого имущества: нежилое помещение №3, общей площадью 59.3кв/м, с кадастровым номером 74:19:1111010:245, расположенное в нежилом помещении, состоящее из комнат с 1 по 20; с 23 по 31; с 33 по 45, расположенном на 1 этаже здания комнат с 1 по 21 расположенных в подвале, общей площадью 1020кв/м, по адресу: 

<

...>.; обязании Администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области признать преимущественное    право    выкупа    арендуемого    недвижимого    имущества: нежилое помещение №3, общей площадью 59.3кв/м, с кадастровым номером 74:19:1111010:245, расположенное в нежилом помещении, состоящее из комнат с 1 по 20; с 23 по 31; с 33 по 45, расположенном на 1 этаже здания комнат с 1 по 21 расположенных в подвале, общей площадью 1020кв/м, по адресу: 

<

...>, за ООО «Возрождение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 743801001);

обязании Администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, установить величину рыночной стоимости недвижимого имущества: нежилое помещение №3, общей площадью 59.3кв/м, с кадастровым номером 74:19:1111010:245, расположенное в нежилом помещении, состоящее из комнат с 1 по 20; с 23 по 31; с 33 по 45, расположенном на 1 этаже здания комнат с 1 по 21 расположенных в подвале, общей площадью 1020кв/м, по адресу: 

<

...>, в размере 1510 000 руб. (без учета НДС), с рассрочкой оплаты на 5 (пять) лет;

обязании Администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу направить ООО «Возрождение» проект договора купли - продажи недвижимого имущества: нежилое помещение №3, общей площадью 59.3кв/м, с кадастровым номером 74:19:1111010:245, расположенное в нежилом помещении, состоящее из комнат с 1 по 20; с 23 по 31; с 33 по 45, расположенном на 1 этаже здания комнат с 1 по 21 расположенных в подвале, общей площадью 1020кв/м, по адресу: 

<

...>;

взыскании с Администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, услуг эксперта в размере 12 850 рублей.

19.10.2020 судом оглашена резолютивная часть решения по настоящему делу.

26.10.2020 по настоящему делу решение изготовлено в полном объеме.

В решении судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходах на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 178 АПК РФ,  арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Представитель ООО «Возрождение» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель Администрации Кременкульского сельского поселения в судебном заседании возражал против заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, оплату эксперта в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела ООО «Возрождение» в доказательство несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлена расписка о получении денежных средств от 01.04.2020 (л.д.2 т.2).

В данной распиской ФИО3 являясь представителем ООО «Возрождение» по иску о признании незаконными отказа в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого недвижимого имущества рассматриваемом Арбитражным судом Челябинской области получил за оказание юридических услуг денежные средства в размере 30 000 рублей.

Юридические услуги были оказаны представителем в части: консультирования истца по делу, выработки позиции истца, подготовку необходимых материалов для обращения в суд, представление интересов истца в судебных инстанциях.

Кроме того, при обращении в арбитражный суд с заявленными требованиями ООО «Возрождение» представило Отчет об оценке № 229-2020 рыночной стоимости нежилого помещения площадью 59,3 кв.м. (кадастровый номер 74:19:1111010:245), расположенного по адресу: 

<

...> (л.д.70-183 т.2), выполненный ООО «АЛС Консалтинг».

Отчет об оценке № 229-2020 выполнен на основании договора № 229-2020 от 08.04.2020, заключенного между ООО «АЛС Консалтинг» и ООО «Возрождение».

Согласно Акту № 9 от 08.04.2020, ООО «АЛС Консалтинг» оказало, а ООО «Возрождение» приняло услуги по оценке нежилого помещения стоимостью 12 850 рублей (л.д.1 т.2).

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ. 

          В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

         В силу правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О и от 25.02.2010 N 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением спора" (далее - постановление N 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 Кодекса, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

        В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

           В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

         Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представителем ООО «Возрождение» в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей представлена расписка о получении денежных средств от 01.04.2020. 

Представитель ФИО3 представлял интересы ООО «Возрождение» и принимал участие в предварительном судебном  заседании – 07.07.2020, в судебных заседаниях – 07.07.2020, 09.09.2020, 12.10.2020.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на проигравшую сторону. Суд оценивает не только соответствие условий договора уровню рыночных цен, а устанавливает разумный предел подлежащих возмещению расходов за счет проигравшей стороны и его соразмерность обстоятельствам дела.

Одновременно суд учитывает, что представитель ООО «Возрождение» представили необходимый объем доказательств в обоснование заявленных требований, принимал участие в предварительном судебном  заседании – 07.07.2020, в судебных заседаниях – 07.07.2020, 09.09.2020, 12.10.2020.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, объем представленных документов, время, которое необходимо квалифицированному специалисту для их составления, характер спора, степень его сложности, существующие в регионе цены на аналогичные услуги, арбитражный суд считает обоснованными, разумными и достаточными расходы в сумме 15000 рублей в удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг следует отказать.

Кроме того, в состав судебных расходов ООО «Возрождение» заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 850 рублей по составлению Отчета об оценке № 229-2020 рыночной стоимости нежилого помещения площадью 59,3 кв.м. (кадастровый номер 74:19:1111010:245), расположенного по адресу: 

<

...> (л.д.70-183 т.2), выполненный ООО «АЛС Консалтинг».

Между тем, суд полагает, что расходы, понесенные ООО «Возрождение» на оплату услуг эксперта, подготовившего Отчета об оценке № 229-2020 рыночной стоимости нежилого помещения не входят в состав судебных расходов по смыслу статьи 106 АПК РФ, в связи с чем взысканию не подлежат.

Суд не усмотрел необходимости проводить оценку рыночной стоимости нежилого помещения, поскольку у заявителя спора о цене не было. У заявителя не было прямой обязанности и необходимости несения затрат на проведение оценки нежилого помещения, поскольку согласно п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления. В данном случае использование услуг по оценке нежилого помещения является личной инициативой ООО «Возрождение». 

Таким образом, расходы за услуги по оставлению отчета об оценке нельзя признать судебными издержками заявителя, подлежащими отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя и в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг эксперта, отказать.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                   И.В. Мрез