Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-149652/23-141-1172

г.  Москва

17 ноября 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена               13 ноября 2023г.

Мотивированное решение изготовлено                     17 ноября 2023г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Спецстройсервис» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Эвриал» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 524 040руб. 19коп.

В судебное заседание явились:

от истца –  не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.09.2023г.,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецстройсервис» обратилось с исковым заявлением к  ООО «Эвриал» с учетом уточнения предмета исковых требований о взыскании  553 391руб. 50коп. задолженности и 856 650руб. 04коп. неустойки по договору №Г168/25 от 10.04.2020г. Кроме того, истец просит взыскать 100 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика об истребовании доказательств, о чем имеется протокольное определение.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 10.04.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор №Г168/25.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

Истец полагает, что он свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что, по его мнению, подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по договору от 25.12.2020г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.12.2020г., которые, как полагает истец, направлены ответчику.

По мнению истца, задолженность ответчика по договору составила 553 391руб. 50коп. и до настоящего времени не погашена.

Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 6.1. договора истец по окончанию работ представляет ответчику акт выполненных работ. В течение 3 рабочих дней ответчик обязан рассмотреть предоставленный ему акт выполненных работ, подписать и один экземпляр вернуть в адрес истца либо направить истцу мотивированный отказ от приемки работ.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что ответчик с участием истца обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 6.1. договора принять результат выполненных работ, подписать акт о приемке выполненных работ и направить один их экземпляр истцу или направить мотивированный отказ от приемки выполненных работ и подписания акта с указанием конкретных причин.

Как следует из п. 6.5. договора истец после выполнения всех работ обязан передать ответчику по акту комплект документов, подтверждающих выполнение работ: акты на скрытые работы; журнал производства работ; рабочую документацию.

В свою очередь истцом в материалы дела не представлено доказательств сдачи работ в порядке, предусмотренном п.п. 6.1., 6.5. договора.

Так, в качестве доказательства сдачи работ ответчику истец ссылается на скриншот из мессенджера «WhatsApp», а именно на сообщение от 26.12.2020г. о направлении акта по форме КС-2.

Вместе с тем согласно п. 13.4. договора все уведомления, извещения и сообщения (в том числе юридически важные сообщения) должны направляться в письменной или электронной форме. Сообщения будут считать исполненными надлежащим образом, если они посланы ценным письмом с описью вложения, или доставлены лично по юридическим или почтовым адресам сторон с получением, под расписку, соответствующими должными лицами. 

Из п. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно направляться по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическом лицом.

Следовательно, истцом не представлено доказательств того, что работы сданы надлежащему лицу, являющемуся представителем ответчика, поскольку из скриншота сообщения из мессенджера «WhatsApp» невозможно установить, кому оно направлено и полномочие указанного лица по отношению к ответчику. Кроме того, сдача работ посредством направления актом в мессенджере «WhatsApp» также не предусмотрена договором.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ, закон связывает с фактами их выполнения, сдачи и принятия результата работ заказчиком (ответчиком).

В данном случае, доказательства надлежащего получения ответчиком актов сдачи-приемки выполненных работ в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что сообщение о направлении акта КС-2 датировано 26.12.2020г., однако, как это следует из уведомления о расторжении договора от 12.05.2020г., ответчик уведомил истца об отказе от исполнения договора, которое направлено истцу по адресу электронной почты, указанному истцом в договоре в качестве его реквизитов.

В силу п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, при этом обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, в силу положений п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ направление акта сдачи-приемки работ после отказа ответчика от исполнения договора не влечет юридических последствий, равно как и не порождает обязательство по принятию работ или направлению мотивированного отказа от их приемки в течение срока, установленного договором.

Доказательств сдачи результата выполненных работ до расторжения договора в соответствии с условиями договора истцом в материалы дела не представлено.

При этом судом отклоняется ссылка истца на письмо от 09.11.2023г. №405 от ГКУ «Управление аварийно-спасательной службы Ямало-Ненецкого автономного округа», как на подтверждение факта выполнения работ, поскольку данное лицо не является стороной обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком.

Так, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в порядке ст. 9 АПК РФ.

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В связи с изложенным, суд считает утверждения истца о выполнении работ в соответствии с условиями договора, голословными и документально не доказанными. 

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности истцу отказано, то оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, у суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 720, 753 ГК РФ, ст. ст. 106, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ 1 140руб. 00коп. госпошлины, перечисленной по чеку от 01.07.2023г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян