﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                 

№ 17АП-10879/2021-ГК

г. Пермь

22 ноября 2021 года

Дело № А50-5866/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Дружининой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой М.А., 

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ОАО «Промтехмонтаж», 

на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2021,

вынесенное судьей Антоновой Е.Д., 

по делу № А50-5866/2021

по иску АО «Альянссетьстрой» (ОГРН 1115904009880, ИНН 5904251134, г. Пермь)

к ОАО «Промтехмонтаж» (ИНН 9909070636, Республика Беларусь)

о взыскании задолженности, неустойки по договору субподряда,

при участии

от истца: Сыстеров Д.Н., доверенность от 05.07.2021,

от ответчика: не явились,

установил:

акционерное общество «Альянссетьстрой» (далее – истец, общество «Альянссетьстрой») обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «Промтехмонтаж»  (далее – ответчик, общество «Промтехмонтаж») о взыскании 3 583 566 руб. 65 коп. задолженности, 20 306 руб. 88 коп. пени за период с 01.01.2021 по 09.02.2021 по договору строительного субподряда от 09.12.2016 № 27/15-04/16.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2021  иск удовлетворен.   

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять новый судебный акт. Общество «Промтехмонтаж»  ссылается на то, что оно не было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания по делу; судебные извещения по месту нахождения общества  «Промтехмонтаж» не направлялись. 

Также заявитель жалобы указывает на то, что в настоящее время филиал общества «Промтехмонтаж» в г. Березники не функционирует, подлежит ликвидации согласно решению совета директоров от 12.12.2019.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебное разбирательство назначено на 18.10.2021.

Протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 судебное разбирательство отложено на 18.11.2021. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом",  арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети "Интернет", размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

Пунктом 21 вышеуказанного постановления предусмотрено, что из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 АПК РФ следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

Непредставление доказательств, подтверждающих юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица, является основанием для оставления заявления без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска не представлены сведения, подтверждающие юридический статус ответчика.

Таким образом, суду первой инстанции на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежало оставить без движения исковое заявление общества «Альянссетьстрой» для представления сведений, подтверждающих юридический статус иностранного лица (ответчика), а также сведений об адресе его местонахождения, о наличии у него филиала. 

Между тем суд первой инстанции не совершил указанное действие.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", из положений части 4 статьи 121 АПК РФ следует, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, если иск вытекает из деятельности филиала или представительства, направляется по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, определяемым на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

При наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения или месту жительства представителя (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

При наличии вышеуказанных обстоятельств судебное извещение направляется по трем соответствующим адресам, а юридическое лицо согласно пунктам 4 и 5 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено хотя бы по одному из этих адресов.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле (подпункты 4, 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определение от 22.03.2021  о принятии искового заявления к производству и о подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании направлено ответчику по месту нахождения его филиала в г. Березники. 

Между тем сведений о вручении уполномоченному лицу филиала ответчика копии указанного определения материалы дела не содержат. Судебное извещение возвращено в связи истечением срока хранения.

Советом директоров общества «Промтехмонтаж» 12.12.2019 принято решение о ликвидации данного филиала, в связи с чем, как указывает заявитель в апелляционной жалобе, в настоящее время по месту нахождения филиала фактически никто не располагается и, соответственно, получить корреспонденцию не мог.

По месту нахождения ответчика (по адресу: Республика Беларусь, г. Минск, переулок Калининградский, д. 19а) судебных извещений арбитражным судом не направлялось. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что настоящее  дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене в любом случае.

Как следует из материалов дела, между обществом «Промтехмонтаж»   (подрядчик) и обществом «Альянссетьстрой» (субподрядчик)  заключен договор строительного субподряда от 09.12.2016 № 27/15-04/16 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы по монтажу кабеленесущих систем, системы заземления и уравнивания потенциалов технологической эстакады, прокладке кабеля 6 кВ от ПС «КамаКалий» до цента нагрузок РП-1, РУ-2, РУ-3, РУ-6, РУ-7, РУ-13, КТП 2.27, ЦПП 1-3 на объекте: «Горнодобывающий комплекс Усольского калийного комбината», расположенного по адресу: Пермский край, Усольский район. Палашерский и Балахонцевский участки ВКМКС. Промплощадка строительства Усольского калийного комбината», а подрядчик – принять, и оплатить их результат.

Работы выполняются в соответствии с рабочей документацией, Ведомость укрупненных работ (согласно Приложению № 1), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость работ уплачивается подрядчиком ежемесячно (поэтапно), за выполненный объем работ в период с 25 числа по 25 число следующего месяца. Подрядчик уплачивает стоимость работ, выполненных субподрядчиком в течение 20 рабочих дней, на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанных сторонами, и счета-фактуры, оформленного в соответствии со ст. 68-69 НК РФ. Суммы, отраженные в счете-фактуре, должны быть указаны в рублях. Субподрядчик, не позднее срока, установленного ст. 168 НК РФ направляет подрядчику счет-фактуру в соответствии с принятыми объемами выполненных работ. Порядок предоставления счет-фактур – по факсимильной и/или электронной связи, с дальнейшим направлением оригинала счета-фактуры почтой, либо иным способом (пункт 3.4 договора).

Субподрядчик ежемесячно возмещает подрядчику затраты по оказанию услуг генерального подрядчика в размере 3,85% от стоимости работ с учетом стоимости материалов до 25 мая 2018 года. С 26 мая 2018 года субподрядчик ежемесячно возмещает подрядчику затраты по оказанию услуг генерального подрядчика в размере   8% от стоимости работ с учетом стоимости материалов (пункт 3.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.04.2018 № 5).

Окончательный расчет по договору производится подрядчиком в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) и акта сверки (пункт 3.7 договора).

Подрядчик оказывает субподрядчику услуги по предоставлению в аренду и выполнению санитарно-гигиенического обслуживания биотуалетов; по транспортировке отходов от объекта заказчика на полигон г. Березники для последующего их обезвреживания и захоронения; по управлению и технической эксплуатации спецтехники. Субподрядчик ежемесячно возмещает подрядчику затраты по оказанию услуг в течение 5 рабочих дней со дня получения акта об оказании услуг, счета. Подрядчик вправе удерживать причитающийся размер услуг из стоимости работ подлежащих выплате субподрядчику (пункт 3.13 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2017 № 3).

Субподрядчик обязуется возместить подрядчику расходы на потребление электрической энергии за исключением расходов, связанных с технологическим прогревом бетона с отражением в КС-3, по показаниям установленных отдельных приборов учета, согласованных с подрядчиком или по нормативным мощностям в случае отсутствия данных приборов учета. Затраты, за потребленную электроэнергию, рассчитываются ежемесячно, исходя из действующих на момент составления акта тарифов энергосберегающих организаций и показаний приборов учета энергоресурсов. В соответствии с данным расчетом уменьшают объем иждивения субподрядчика по договору, связанный с исполнением подрядчиком в части обязательств субподрядчика, предусмотренных договором, и соответствующим уменьшением затрат субподрядчика на производство работ, при этом уменьшение отражается отдельной строкой в форме КС-2 (пункт 4.22 договора).

За выявленные нарушения требований пропускного и внутриобъектного режима; требований охраны труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размерах, указанных в приложениях № 3 и № 4 соответственно, к настоящему договору (пункт 9.11 договора).

Основанием для предъявления штрафных санкций за нарушение требований пропускного и внутриобъектного режима является акт, составленный ответственным лицом подрядчика или организации, осуществляющей по договору с подрядчиком охрану объектов, в том числе пожарную, а также документальное подтверждение фактического совершения нарушения – фото-видео фиксация, объяснения и т.п. Акт подписывается лицом, составившим его и ответственным лицом от субподрядной организации. В случае отказа представителя субподрядчика в подписании документов, фиксирующих нарушение, составителем делается соответствующая отметка в акте (пункт 9.11.1 договора).

При выставлении в адрес подрядчика обоснованной претензии за нарушение работниками субподрядчика требований пропускного и внутриобъектного режима заказчика, охраны труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности субподрядчик обязуется оплатить подрядчику сумму в размере, указанной в претензии в течение 5 календарных дней с момента получения субподрядчиком претензии подрядчика. В случае не перечисления указанной суммы подрядчик имеет право в одностороннем порядке удержать ее при осуществлении окончательного расчета с субподрядчиком. Оплата штрафа по выставленной претензии не освобождает субподрядчика от обязанности устранения нарушения (пункт 9.11.3 договора).

В дополнительном соглашении от 07.07.2020 № 7 стороны согласовали стоимость реализуемых подрядчиком давальческих материалов в сумме 61 583 руб. 27 коп.

Письмом от 30.04.200 № 205-П субподрядчик просил подрядчика удержать стоимость материалов  на сумму 59 789 руб. 50 коп. при осуществлении окончательного платежа по договору.

Субподрядчиком выполнены, а подрядчиком приняты работы согласно актам о приемке выполненных работ, справкам от 25.12.2016 № 1, от 25.01.2017 № 1/1, от 25.01.2017 № 2, от 27.02.2017 № 3, от 24.03.2017 № 4, от 25.04.2017 № 5, от 25.05.2017 № 6, от 25.07.2017 № 7, от 25.08.2017 № 8, от 25.09.2017 № 9, от 25.10.2017 № 10, от 25.11.2017 № 11, от 20.12.2017 № 12, от 25.01.2018 № 13, от 26.02.2018 № 14, от 26.03.2018 № 15, от 25.04.2018 № 16, от 25.05.2018 № 17, от 25.06.2018 № 18, от 25.07.2018 № 19, от 09.11.2018 № 20, от 04.12.2019 № 21 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 78 702 178 руб. 83 коп. 

Подрядчиком в период с января 2017 года по август 2020 года перечислены субподрядчику денежные средства в сумме 75 044 712 руб. 26 коп.

Сторонами оформлена товарная накладная от 31.08.2020 № 3 на сумму 73 899 руб. 92 коп., акты генподрядных услуг за период с января 2017 года по ноябрь 2018 года на общую сумму 3 296 122 руб. 11 коп.

Подрядчиком выставлены субподрядчику счета-фактуры по оказанию услуг согласно пунктам 3.13, 4.22 договора: от 31.05.2017 № 90, от 30.09.2017 № 141, от 30.11.2017 № 161, от 31.12.2017 № 178, от 28.02.2018 № 17, от 30.04.2018 № 35, от 31.05.2018 № 41, от 30.06.2018 № 52, от 31.07.2018 № 57, от 30.11.2018 № 101, от 31.12.2018 № 107 на общую сумму 141 361 руб. 19 коп. 

Претензиями от 19.12.2017 № 04-12/5010, от 13.06.2018 № 04-12/1998, от 25.05.2018 № 04-12/1783, от 16.02.2018 № 04-12/535, от 26.06.2018 № 04-12/2172 подрядчик уведомил субподрядчика о начислении ему штрафов в общей сумме 150 000 руб. в связи с нарушением требований к пропускному режиму, охраны труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности, потребовал возместить суммы штрафных санкций. 

В отношении объекта строительства в декабре 2019 года оформлен акт приемки законченного строительством объекта. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2021 по делу № А50-14483/2020 в отношении общества «Альянссетьстрой» введена процедура внешнего наблюдения.

Обращаясь с настоящим иском, субподрядчик указал на то, что подрядчиком обязательство по оплате выполненных работ исполнено ненадлежащим образом; по расчету общества «Альянссетьстрой», с учетом стоимости выполненных работ в размере 78 702 178 руб. 83 коп., произведенных подрядчиком оплат на сумму 75 044 712 руб. 26 коп. и стоимости давальческого материала в размере 73 899 руб. 92 коп., переданного по товарной накладной от 31.08.2020 № 3, задолженность общества «Промтехмонтаж»  составила 3 583 566 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2021 (резолютивная часть от 29.06.2021) в отношении общества «Альянссетьстрой» введена процедура конкурсного производства. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 18.11.2021 истец уточнил, что задолженность им взыскивается по справкам формы КС-3 от 09.11.2018 № 20, от 04.12.2018 № 21.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм оплата услуг генерального подряда в данном случае призвана компенсировать затраты понесенные генподрядчиком в процессе выполнения работ.

Пунктами 3.5, 3.13, 4.22 договора стороны согласовали обязанность субподрядчика компенсировать затраты по оказанию генподрядных услуг, а также услуги по предоставлению в аренду и выполнению санитарно-гигиенического обслуживания биотуалетов, по транспортировке отходов от объекта заказчика на полигон г. Березники для последующего их обезвреживания и захоронения,  по управлению и технической эксплуатации спецтехники, затраты на электроэнергию. 

Факт оказания генподрядных услуг подтвержден представленными в материалы дела актами генподрядных услуг за период с января 2017 года по ноябрь 2018 года на общую сумму 3 296 122 руб. 11 коп., подписанными со стороны общества «Альянссетьстрой» без каких-либо возражений.

В подтверждение обстоятельств оказания ответчиком истцу услуг, предусмотренных пунктами 3.13, 4.22 договора, в материалы дела представлены счета-фактуры от 31.05.2017 № 90, от 30.09.2017 № 141, от 30.11.2017 № 161, от 31.12.2017 № 178, от 28.02.2018 № 17, от 30.04.2018 № 35, от 31.05.2018 № 41, от 30.06.2018 № 52, от 31.07.2018 № 57, от 30.11.2018 № 101, от 31.12.2018 № 107 на общую сумму 141 361 руб. 19 коп. 

Данные документы со стороны субподрядчика не оспорены, сведения об оказании соответствующих услуг, документально не опровергнуты (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты субподрядчиком подрядчику вышеуказанных расходов материалы дела не содержат.

Между тем из содержания акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 18.08.2020, составленного самим обществом  «Альянссетьстрой», а также объяснений ответчика, следует, что данные расходы удерживались из стоимости, подлежащей оплате за выполненные работы. 

Так, в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 18.08.2020 сам истец указывает на то, что ответчиком осуществлялось оказание услуг генподряда, и услуг, предусмотренных пунктами 3.13 и 4.22 договора, включая по графе «кредит» акты генподрядных услуг на сумму 3 296 122 руб. 11 коп. и счета-фактуры на сумму 141 361 руб. 19 коп. как «приход» от общества «Промтехмонтаж».

Фактически сложившийся между сторонами порядок оплаты генподрядных услуг и услуг, поименованных в пунктах 3.13, 4.22 договора, путем их удержания из сумм оплат за выполненные работы, не противоречит положениям действующего законодательства и условиям договора.

Помимо этого из материалов дела усматривается, что претензиями от 19.12.2017 № 04-12/5010, от 13.06.2018 № 04-12/1998, от 25.05.2018 № 04-12/1783, от 16.02.2018 № 04-12/535, от 26.06.2018 № 04-12/2172 подрядчик уведомил субподрядчика о начислении ему штрафов в общей сумме 150 000 руб. в связи с нарушением требований к пропускному режиму, охраны труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности, потребовал возместить суммы штрафных санкций. 

Обоснованность начисления штрафов подтверждается актами о нарушении пропускного (внутриобъектного) режима, оформленными организацией, осуществляющей по договору с подрядчиком охрану объектов, актом о нарушении правил ОТ и ОБ от 25.05.2018, актом-предписанием от 27.04.2018 № 62-18, которые со стороны истца документально не опровергнуты.  

Условиями пункта 9.11.3 договора  предусмотрена возможность подрядчика в одностороннем порядке удержать сумму штрафа при осуществлении окончательного расчета с субподрядчиком в случае не перечисления указанной суммы субподрядчиком добровольно.

Начисление указанных штрафных санкций ответчиком в общей сумме 150 000 руб. также отражено самим истцом в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 18.08.2020.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что после составления истцом акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 18.08.2020 с отражением в нем оказанных ответчиком генподрядных услуг, услуг, предусмотренных пунктами 3.13 и 4.22 договора и штрафных санкций, определенное самим субподрядчиком конечное сальдо в размере 4 732 566 руб. 04 коп. в пользу общества «Альянссетьстрой», оплачено обществом  «Промтехмонтаж» по платежному поручению от 25.08.2020 № 137 в полном объеме. 

При банкротстве стороны договора подряда действия заказчика или подрядчика, направленные на установление сложившегося в пользу одной из них сальдо взаимных предоставлений по договору подряда, не являются сделкой, противоречащей правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как в этом случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение стороной договора предпочтения.

Аналогичный правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564.

Таким образом, принимая во внимание стоимость генподрядных услуг и услуг, предусмотренных пунктами 3.13 и 4.22 договора (3 437 483 руб. 30 коп.), размеры штрафных санкций (150 000 руб.), удержанные из общей стоимости выполненных субподрядчиком работ, а также общий размер произведенных ответчиком оплат по договору (75 044 712 руб. 26 коп.), стоимость давальческого материала в размере 73 899 руб. 92 коп., переданного по товарной накладной от 31.08.2020 № 3 и стоимость фактически выполненных по договору работ (78 702 178 руб. 83 коп.), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что задолженность в размере 3 583 566 руб. 65 коп. у ответчика перед истцом отсутствует. В удовлетворении соответствующего требования надлежит отказать в полном объеме.

Возражения истца со ссылками на положения законодательства о валютном регулировании  о том, что право на оплату генподрядных услуг ответчик может реализовать только путем отдельного предъявления своего требования к субподрядчику, отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм материального права.  

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе и отзыве на исковое заявление о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку с настоящим иском общество «Альянссетьстрой» обратилось 15.03.2021  и в обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности за выполненные работы, принятые согласно справкам формы КС-3 от 09.11.2018 № 20, от 04.12.2018 № 21.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку во взыскании задолженности судом апелляционной инстанции отказано,  основания для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ отсутствуют.  

Итак, обжалуемое решение следует отменить на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме. 

Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и настоящее постановление принято не в его пользу, государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 41 019  руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2021 по делу № А50-5866/2021 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО «Альянссетьстрой» в доход федерального бюджета 41 019 руб. государственной пошлины.

Взыскать с АО «Альянссетьстрой» в пользу ОАО «Промтехмонтаж» 3 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

О.В. Суслова

 

Судьи

Н.П. Григорьева

Л.В. Дружинина