АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4187/2021

Дело № А06-9349/2015

г. Казань

11 мая 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Мельниковой Н.Ю., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021

по заявлению ФИО1 о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного листа

по делу № А06-9349/2015

по исковому заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Макси Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков окончания работ по государственному контракту от 03.12.2012 № 0125200001812000012-0077491-01 в размере 1 079 952 379,06 руб.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Макси Дом» о взыскании с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области расходов, понесенных в связи с устранением дефектов в технической документации, в размере 1 519 000 руб.,

с участием третьего лица: Государственного бюджетного учреждения Астраханской области «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (далее – Минстрой Астраханской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Макси Дом» (далее  ООО ПКФ «Макси Дом», ответчик) о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков окончания работ по государственному контракту от 03.12.2012 № 0125200001812000012-0077491-01 в размере 1 079 952 379,06 руб. (с учетом принятых судом уточнений по иску).

ООО ПКФ «Макси Дом», в свою очередь, обратилось в Арбитражный суд Астраханской области со встречным исковым заявлением о взыскании с Минстроя Астраханской области расходов, понесенных в связи с устранением дефектов в технической документации, в сумме 1 519 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск ООО ПКФ «Макси Дом» удовлетворен. Суд взыскал с Минстроя Астраханской области в пользу ООО ПКФ «Макси Дом» за счет казны Астраханской области денежные средства в сумме 1 519 000 руб.

25 сентября 2018 года по настоящему делу выдан исполнительный лист серия ФС 013148519 на взыскание денежных средств в размере 1 519 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.06.2019 произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 013148519 от 25.09.2018  ООО ПКФ «Макси Дом» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Климат-Проф-Астрахань» (далее – ООО «Климат-Проф-Астрахань»).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2019 произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 013148519 от 25.09.2018  ООО «Климат-Проф-Астрахань» на его правопреемника – ФИО1 (далее – ФИО1).

03 марта 2020 года ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление к исполнению исполнительного листа серии ФС № 013148519, выданного 25.09.2018.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020, Ботвиннику И.П. восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС № 013148519, выданного 25.09.2018.

23 октября 2020 года ФИО1 повторно обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление к исполнению исполнительного листа серии ФС № 013148519, выданного 25.09.2018.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2020 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 (с учетом определения об опечатки от 15.04.2021) определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2020 отменено. В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на предъявление к исполнению исполнительного листа отказано.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, апелляционный суд усмотрел наличие безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции (отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания, состоявшегося 30.10.2020, по рассмотрению заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на предъявление к исполнению исполнительного листа; лицо, ведущее протокол судебного заседания, в обжалуемом определении не указано) и на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2020 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021, ФИО1 обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, восстановить пропущенный срок на предъявление к исполнению исполнительного листа ФС № 013148519, выданного 25.09.2018.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменено, предметом кассационного рассмотрения является судебный акт апелляционного суда.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции от 25.02.2021 с учетом определения об опечатки от 15.04.2021 по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в обоснование заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению указал, что введение Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, распоряжением Губернатора Астраханской области от 30.03.2020 № 103-Пр «О введении на территории Астраханской области ограничительных мероприятий (карантина)», постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 № 14-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» до 30.04.2020 ограничительных мер не позволило ему получить копию определения Арбитражного суда Астраханской области от 06.03.2020 о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС № 013148519.

Копия данного судебного акта получена Ботвинником И.П. только 19.08.2020, то есть после истечения предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 321 АПК РФ срока.

Также ФИО1 указывает, что в период с марта по август 2020 года работал в должности врача анестезиолога-реаниматолога в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Астраханской области Александро-мариинской областной клинической больнице, Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Астраханской области «Городская клиническая больница № 3 имени С.М. Кирова» и в связи с напряженным графиком работы ввиду оказания медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не имел возможности предъявить исполнительный лист к исполнению.

В обоснование своей позиции ФИО1 представил нотариально-заверенные показания ФИО2, табели учета рабочего времени.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока и удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 117, части 1 статьи 321, частью 2 статьи 322 АПК РФ, части 1, 2, 4, 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что заявитель не проявил должной степени заботливости, направленной на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом трехгодичный срок, и не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска данного процессуального срока, а также об отсутствии уважительных причин, препятствующих предъявлению Ботвинником И.П. исполнительного листа в установленный законом срок. В обоснование своего вывода суд апелляционной инстанции указал на следующее.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Астраханской области от 06.03.2020, которым Ботвиннику И.П. первоначально был восстановлен срок для предъявления исполнительного листа, выполнено в форме электронного документа и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Данный судебный акт опубликован на сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 07.03.2020 и с указанной даты стало доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам, в том числе Ботвиннику И.П.

В силу статьи 187 АПК РФ определение Арбитражного суда Астраханской области от 06.03.2020 подлежало немедленному исполнению.

Обращение Министроя Астраханской области с апелляционной жалобы на указанное определение не приостанавливало его исполнения и не препятствовало предъявлению Ботвинником И.П. исполнительного листа к исполнению.

Введение на территории Астраханской области ограничительных мер в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 правомерно не принято апелляционным судом в качестве обоснования уважительности пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, поскольку согласно Указу Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 режим нерабочих дней, введенный в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), прекратил свое действие с 12.05.2020. Между тем, доказательств наличия объективных, непреодолимых препятствий для предъявления исполнительного листа в период с 07.03.2020 по 29.03.2020, с 12.05.2020 по 08.06.2020 Ботвинником И.П. в материалы дела не представлено.

Более того, как указал апелляционный суд, из представленных заявителем документов (показаний ФИО2, табелей учета рабочего времени, справок и др.) не следует, что ФИО1 оказывал медицинскую помощь непосредственно инфицированным COVID-19 лицам, находился в изоляции, был ограничен в передвижениях и посещениях государственных и муниципальных органов, и, как следствие, был лишен возможности реализовать свое право на предъявление к исполнению исполнительного листа.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы заявления и апелляционной жалобы, которые апелляционным судом рассмотрены и правомерно отклонены.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, которым не была бы дана правовая оценка.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 (с учетом определения об опечатке от 15.04.2021) по делу № А069349/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья       Э.Г. Гильманова

Судьи       Н.Ю. Мельникова

       М.А. Савкина