АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5903/20

19 ноября 2020 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   12 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            19 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ростовской области "Ростовский торгово-экономический колледж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения об отказе от исполнения контракта, о взыскании 891 608,74 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты задолженности,

при участии:

от истца:  представитель ФИО2 по доверенности от 13.01.2020, 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 22.09.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" обратилось в суд с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ростовской области "Ростовский торгово-экономический колледж" о взыскании 885 181,50 руб. задолженности по контракту №035810000951900000090001 от 21.10.2019, 6 427,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 по 21.02.2020, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2020 по день оплаты задолженности. 

Определением суда от 08.07.2020 удовлетворено ходатайство истца об уточнении предмета иска в виде признания незаконным решение от 13.12.2019 Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Ростовский торгово - экономический колледж» отказе от исполнения контракта от 21.10.2019 № 03581000095190000090001. 

Судом приобщено к материалам дела поступившее 28.10.2020 экспертное заключение ООО «Рекро» №20-08-01, а также счет №1-С-20 от 26.10.2020 на сумму        72 500 руб.

В связи с завершением проведения судебной экспертизы, производство по делу подлежит возобновлению.

Судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении цены иска 923 503,08 руб., из них 885 181,50 руб. – задолженность, 38 321,58 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2020 по день оплаты задолженности.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Истец уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик по иску возражал, дал пояснения, просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее, заслушав пояснения представителей сторон, установил следующее.

21 октября 2019 года между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением “Ростовский торгово-экономический колледж” (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» (исполнитель) заключен государственный контракт №03581000095190000090001, согласно которому исполнитель обязался разработать проектные и изыскательские работы (инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания, обмеры и обследования) по объекту «Капитальный ремонт здания ГБПОУ РО «Ростовский торгово-экономический колледж», по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ надлежащего качества и произвести исполнителю оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п. 1.3 контракта результатом выполненных работ является разработанная проектная, рабочая и сметная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями (в том числе с руководителем образовательного учреждения) с положительным заключением государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

Цена контракта составляет 1 189 942,50 (один миллион сто восемьдесят девять тысяч девятьсот сорок два рубля 50 копеек) рубля, НДС не облагается (п. 2.1).

Согласно п. 2.2. в цену контракта включены стоимость всех затрат исполнителем, необходимых для выполнения работ, указанных в пункте 1.1 настоящего контракта, в том числе:

- расходы по сбору исходных данных;

- расходы по определению нагрузок по инженерному обеспечению объекта;

- расходы на составление задания на проектирование (подготовительные работы, технические условия - совместно с заказчиком);

- расходы на разработку проектной и рабочей документации;

- расходы по оплате счетов за согласование технической документации с эксплуатирующими организациями (при необходимости);

- накладные расходы, сметная прибыль, а также все налоги, действующие на момент заключения настоящего Контракта;

- любые другие затраты, прямо не обозначенные в настоящем контракте, но необходимость которых вызвана выполнением обязательств исполнителем в соответствии с пунктом 1.1 настоящего контракта по согласованию с заказчиком.

Оплату работ, не предусмотренных в настоящем контракте, заказчик не производит.

Оплата работ по настоящему контракту производится заказчиком следующим образом (п. 2.9):

Авансирование не предусмотрено. Оплата за выполненные работы производится заказчиком при надлежащем исполнении условий контракта путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по факту выполнения работ на основании: счета, акта сдачи-приемки выполненной работы, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания заказчиком документов о приемке.

Оплата может быть произведена поэтапно. Каждый этап работ соответствует отдельной смете (Приложение к Техническому заданию №1,2,3), и будет считаться исполненным при предъявлении к нему положительного заключения государственной экспертизы. При этом акт сдачи-приемки выполненных работ оформляется на каждый отдельный этап.

По п. 2.10 контракта оплата за выполненные работы осуществляется на основании подписанных сторонами и оформленных в установленном порядке акта сдачи-приемки выполненных работ и счета предъявляемого исполнителем заказчику, при условии выполнения работ надлежащего качества и в срок установленный условиями настоящего контракта.

Срок начала работ: со дня, следующего за днем заключения контракта.

Срок окончания работ: 12 декабря 2019 года.

Как указывает истец, он выполнил все работы по контракту, однако, в связи с просрочкой заказчика и по его вине работы не были окончены вовремя.

13.12.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от спорного контракта на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий договора исполнителем, выразившемся в неисполнении договора в срок до 12.12.2019.

По итогам выполненных работ исполнителем в соответствии с условиями контракта подготовлена и передана заказчику на согласование следующая документация:

22.11.2019 - в электронном виде письмом №334 от 22.11.2019: сводный сметный расчет; локальный сметный расчет; дефектная ведомость; ведомость объемов работ; акт технического осмотра.

 26.11.2019 - в бумажном виде письмом №340 от 26.11.2019: сводный сметный расчет; локальный сметный расчет; дефектная ведомость; ведомость объемов работ; акт технического осмотра, а также технический отчет об инженерно-геодезических изысканиях (шифр 23-ИГДИ/2019, 0358100009519000009-ИГДИ);

29.11.2019 - в электронном виде письмом от 29.11.2019: технический отчет по детальному (инструментальному) обследованию (шифр 0358100009519000009-ОБ);

03.12.2019 исполнитель по запросу заказчика проинформировал его о степени готовности проектно-сметной документации по состоянию на 03.12.2019 письмом №351 от 03.12.2019, в том числе:

- о полной готовности: технического отчета об инженерно-геодезических изысканиях (шифр 23-ИГДИ/2019), технического отчета об инженерно-геологических изысканиях (шифр 2019-19-ИГИ), технического отчета по детальному (инструментальному) обследованию (шифр 0358100009519000009-ОБ), сметы на капитальный ремонт (шифр 0358100009519000009-СМ);

- о частичной готовности (на заключительном этапе) проектной документации: раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» часть 1 «Основной комплект» (шифр 0358100009519000009-КР1) и раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» часть 2 «Проект закрепления грунтов» (шифр 0358100009519000009-КР2).

Тем же письмом, а также письмом №356 от 05.12.2019 заказчик был проинформирован о том, что:

- вся проектно-сметная документация будет предоставлена заказчику в предусмотренный контрактом срок, т.е. до 12.12.2019 г.;

- из-за отсутствия документов, необходимых для проверки достоверности сметной стоимости (сметы, акт осмотра, дефектную ведомость, ведомость объемов работ, письма о подтверждении стоимости), данная проверка уже не может быть выполнена в сроки, предусмотренные контрактом.

04.12.2019 - в электронном виде письмом от 04.12.2019: технический отчет об инженерно-геологических изысканиях (шифр 2019-21-ИГИ, 0358100009519000009- ИГИ);

30.12.2019 - в бумажном виде через организацию экспресс-почты DHL (вручено 31.12.2019) (см. письмо №385/1 от 30.12.2019): технический отчет об инженерно-геодезических изысканиях 0358100009519000009-ИТГИ; технический отчет об инженерно-геологических изысканиях 0358100009519000009-ИГИ; проектная документация раздел 11 Смета на капитальный ремонт объекта 0358100009519000009-СМ; проектная документация раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» часть 1 «Основной комплект» 0358100009519000009-КР1; проектная документация раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» часть 2 «Проект закрепления грунтов основания» 0358100009519000009-КР2;технический отчет по детальному (инструментальному) обследованию 0358Ю0009519000009-ОБ; ведомость объемов работ от 05.11.2019; акт технического осмотра от 24.10.2019; дефектная ведомость от 29.10.2019;

30.12.2019 - в электронном виде письмом №385/1 от 30.12.2019: технический отчет об инженерно-геодезических изысканиях 0358100009519000009-ИТГИ; технический отчет об инженерно-геологических изысканиях 0358100009519000009-ИГИ; проектная документация раздел 11 Смета на капитальный ремонт объекта 0358100009519000009- СМ; проектная документация раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» часть 1 «Основной комплект» 0358100009519000009-КР1; проектная документация раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» часть 2 «Проект закрепления грунтов основания» 0358100009519000009-КР2; технический отчет по детальному (инструментальному) обследованию 0358100009519000009-ОБ.

31 января 2020 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить 885 181,50 руб. задолженности.

07.02.2020 от ответчика поступил ответ № 104/2020, в котором заказчик отказал в добровольном перечислении денежных средств ввиду расторжения контракта 13.12.2020 и, ссылаясь на то, что работы, выполненные исполнителем после 13.12.2020, и документация, направленная заказчику 30.12.2020, не принята, поскольку истек срок на исправление недостатков, отсутствует положительное заключение экспертизы, в 2020 году результат работ не представляет интереса для заказчика.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском о признании незаконным решения об отказе от исполнения контракта, о взыскании 891 608,74 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что работы ответчиком не оплачены в сумме 885 181,50 руб. 

Ответчик по иску возражал, указал, в соответствии с п.13.1. контракта, срок окончания работ 12.12.2019. В связи с тем, что работы по состоянию на 13.12.2019 не выполнены и не сданы, заказчик в тот же день принял решение об одностороннем расторжении контракта, 13.12.2019 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, направлено заказным письмом исх. № 788/19 с уведомлением и в 17.12.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, таким образом решение вступило в силу по истечении 10 дней с даты его получения - 27.12.2019.

С учетом наличия возражений сторон по качеству выполненных истцом работ в рамках исполнения спорного контракта, суд приходит к выводу о необходимости проведения по делу  строительно-технической судебной экспертизы на предмет проверки качества и стоимости выполненных истцом работ по спорному контракту, поскольку для разрешения спора по существу необходимо получение ответов на вопросы, сформулированные перед экспертами, которые требуют специальных познаний, что соответствует положениям ст. 82 АПК РФ и вытекает из существа спора и возражений сторон.

Необходимость проведения судебной строительно-технической экспертизы при наличии спора между сторонами по объёму и качеству выполненных работ обусловлена положениями ст. 753 ГК РФ. 

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2020 по делу удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" о назначении по делу судебной экспертизы. По делу №А53-5903/2020 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Рекро»:

 ФИО4, имеющему высшее профессиональное образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» с присвоением квалификации инженера (диплом Московского государственного строительного университета от 30.06.2000), прошедшему повышение квалификации по темам: «Подготовка проектной документации объектов капитального строительства», «Строительно-техническая экспертиза», «Проектирование зданий и сооружений. Проекты организации строительства, сноса и демонтажа зданий и сооружений, продление сроков эксплуатации и консервации. Обследование строительных конструкций зданий и сооружений», имеющему сертификаты соответствия о сертификации в качества судебного эксперта в следующих областях: «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж работы 16 лет, стаж экспертной деятельности 6 лет;

ФИО5, имеющему высшее профессиональное образование по специальности «Строительство» с присвоением квалификации бакалавра (диплом Национального исследовательского Московского государственного строительного университета от 11.07.2018), стаж работы и экспертной деятельности 2 года.

Перед экспертами поставить следующие вопросы: 

1. Соответствует ли результат выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" работ по государственному контракту №035810000951900000090001 от 21.10.2019 его условиям и нормативным требованиям?

2. Какова стоимость фактически качественно выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" работы по государственному контракту №035810000951900000090001 от 21.10.2019?

Расходы по оплате экспертизы возложить на  общества с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" в объеме денежных средств внесенных ими на депозит суда по платёжному поучению № 440 от 30.07.2020 в сумме 72 500 руб.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Руководителю экспертного органа поручено разъяснить эксперту статью 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и предупредить его об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

В порядке статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостановлено до завершения экспертного исследования.

28.10.2020 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заключение ООО «Рекро» №20-08-01, а также счет №1-С-20 от 26.10.2020 на сумму 72 500 руб.

Из экспертного заключения ООО «Рекро» следует, что результаты выполненных ООО «Стройэксперт» работ по государственному контракту №035810000951900000090001 от 21.10.2019 соответствуют требованиям нормативных документов, относящихся к таким работам. Результаты выполненных ООО «Стройэксперт» работ по государственному контракту №035810000951900000090001 от 21.10.2019 соответствуют условиям данного контракта, за исключением отсутствия заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

По второму вопросу эксперт пришел к выводу, что стоимость фактически качественно выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» согласно государственному контракту №035810000951900000090001 от 21.10.2019 составляет 885 181,50 руб. (восемьсот восемьдесят пять тысяч сто восемьдесят один рубль, 50 копеек).

Согласно статье 64 Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

Исходя из содержания статей 86 и 87 Арбитражного  процессуального   кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Статьей 87 Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Оценив в порядке статей 68, 71 Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации экспертное ООО «Рекро» суд находит его надлежащим и достоверным, экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями законодательства, статей 82, 83, 86 Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации, в заключении эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации, статьей 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения.

Процедура назначения и проведения судебной экспертизы соблюдена. Привлеченные к исследованию эксперты обладали необходимым образованием и стажем работы в экспертной сфере и исследуемой области, необходимых для проведения подобных исследований, о чем свидетельствуют представленные документы, подтверждающие квалификацию данных экспертов.

Выводы судебной экспертизы суд находит обоснованными.

Учитывая, что заказчик принял решение об отказе от контракта 13.12.2019, когда просрочка исполнителя составила 1 день, а согласно п. 13.2 спорного контракта заказчик вправе потребовать расторжения настоящего контракта без возмещения исполнителю убытков, обусловленных прекращением договорных отношений в случаях нарушения исполнителем принятых на себя обязательств, а именно:

- задержка исполнителем хода выполнения работ, когда срок окончания выполнения работ, установленный в настоящем Контракте увеличивается более чем на 10 календарных дней;

- отсутствия свидетельств о допуске, другие акты, налагаемые Государственными органами в рамках действующего законодательства, лишающие Исполнителя права на выполнение работ;

- если Исполнитель не приступил к устранению недостатков, выявленных Заказчиком, в установленные Заказчиком сроки;

- неоднократных (более 2 раз) нарушений Исполнителем условий Контракта;

- не устранение (неполное устранение) недостатков в документации и (или) в работах в срок, установленный Заказчиком;

- при остановке Исполнителем выполнения работ на срок более 10 календарных дней;

- объявления Исполнителя банкротом в установленном законом порядке, наложения ареста на его имущество и блокирование расчетных счетов, введения внешнего управления.

Кроме того, статьей 95 ФЗ 44-ФЗ предусмотрено:

- решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 ФЗ 44-ФЗ, пункт 13.5 контракта);

- решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 ФЗ 44-ФЗ, пункт 13.5 контракта);

- заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 ФЗ 44-ФЗ, пункт 13.6 контракта).

Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание, что просрочка выполнения работ, допущенная истцом, являлась незначительной и тот факт, что исполнение спорного контракта фактически осуществляется, а именно: 30.12.2019 истец после устранения замечаний предъявил повторно работы к приемке, за исключением прохождения государственной экспертизы, суд пришел к выводу, что ответчик неправомерно воспользовался своим правом на отказ от исполнения контракта, в связи с чем, требование истца о признании незаконным решения от 13.12.2019 государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Ростовский торгово - экономический колледж» отказе от исполнения контракта от 21.10.2019 № 03581000095190000090001 обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика 885 181,50 руб. задолженности по контракту.

Согласно п. 2.9 контракта оплата может быть произведена поэтапно. Каждый этап работ соответствует отдельной смете (Приложение к Техническому заданию №1,2,3), и будет считаться исполненным при предъявлении к нему положительного заключения государственной экспертизы. При этом акт сдачи-приемки выполненных работ оформляется на каждый отдельный этап.

Истцом по контракту работы выполнены, но предъявлены к приемке без обязательного условия для их оплаты – проведения государственной экспертизы. Кроме того, истцом в судебном заседании заявлено о готовности выполнить полный объем работ.

В связи с изложенным, а так же учитывая, что решение от 13.12.2019 Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Ростовский торгово - экономический колледж» отказе от исполнения контракта от 21.10.2019 № 03581000095190000090001 судом признано незаконным, то есть контракт является действующим, а работы в полном объеме не выполнены и предъявлены к приемке, то у ответчика пока не возникла обязанность по оплате работ, а лишь имеется такое право после подписания актов на отдельные части спорной работы. 

Таким образом, в требовании истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит отклонению как преждевременное. Так же отклонению подлежат требования истца о взыскании           38 321,58 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2020 по день оплаты задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 832 руб. платежным поручением №100 от 17.02.2020 за требование имущественного характера и 6 000 руб. платежным поручением №33 от 07.07.2020 за требование неимущественного характера.

Исходя из последней редакции требований, размер госпошлины по иску за требование имущественного характера равен 21 470 руб.

Поскольку судом в исковых требованиях имущественного характера отказано, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета надлежит довзыскать 634 руб. госпошлины; а требование о признании незаконным решения – удовлетворено, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6 000 руб. госпошлины.

Кроме того, от истца поступило ходатайство о взыскании понесенных им судебных расходов по оплате экспертизы.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума №1) разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Расходы по оплате экспертизы возложить на  общества с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" в объеме денежных средств внесенных ими на депозит суда по платёжному поучению № 440 от 30.07.2020 в сумме 72 500 руб. Экспертной организаций выставлен счет №1-С-20 от 26.10.2020 на сумму 72 500 руб.

Так как на экспертизу были вынесены два вопроса и истцом заявлены два требования, в одном из которых судом отказано, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 36 250 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы как ½ удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 146, 110, 167-170, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу возобновить.

Признать незаконным решение от 13.12.2019 Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Ростовский торгово - экономический колледж» об отказе от исполнения контракта от 21.10.2019 № 03581000095190000090001, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" и государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Ростовской области "Ростовский торгово-экономический колледж".

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Ростовский торгово - экономический колледж» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" 36 250 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Ростовский торгово - экономический колледж» в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" в доход федерального бюджета 634 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМеленчук И. С.