Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7121/2022

г. Хабаровск

09 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.09.2022

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

к товариществу собственников недвижимости «Осиповка» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680054, 

<

...>)

о взыскании 908 633,96 руб.

при участии:

от истца – ФИО2

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ДЭК» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ТСН «Осиповка» о взыскании основного долга за потреблённую в период октябрь - декабрь 2021 года электрическую энергию в размере 891 419,78 руб., пени в размере 20 441,84 руб., пени в соответствии со ст. 37 ФЗ № 35 от 26.03.2003 по день фактической оплаты основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 29.04.2022 исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощённого производства.

Определением от 28.06.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с представлением ответчиком возражений относительно предъявленных требований, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 29.08.2022 предварительное судебное заседание откладывалось в порядке абзаца 2 части 5 статьи 158 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований до 908 633 руб. 96 коп. в связи с перерасчётом пени по действующей ставки ЦБ РФ.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уменьшение истцом размера исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание, о месте и времени проведения которого извещён надлежащим образом, не обеспечил. Возражений относительно рассмотрения дела в своё отсутствие ответчик не представил.

Исследовав материалы дела, суд признал его подготовленным к рассмотрению и в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с согласия представителя истца и в отсутствие возражений надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 22.10.2021 между ПАО «ДЭК» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ТСН «Осиповка» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 233-17 (далее – Договор), по условиям которого РСО обязуется обеспечить продажу электрической энергии и предоставление услуг по её передаче через присоединённую электрическую сеть сетевой организации, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, соблюдать установленный режим её потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации энергопринимающих устройств и оборудования.

Покупателем приобретается электрическая энергия в целях содержания общего имущества в МКД (п. 1.2 Договора).

Оплата за потреблённую энергию осуществляется Покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчётным (пункт 5.6 Договора).

Стоимость поставленной электрической энергии рассчитывается как произведение объёма потреблённой электрической энергии и тарифа, установленного в соответствии с законодательством о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 5.2 Договора).

В соответствии с разделом 9 Договора он вступает в силу с 01.10.2021, действует до 31.12.2021 и ежегодно продляется при отсутствии возражений с чьей-либо стороны, заявленных за месяц до окончания срока.

В соответствии с принятыми обязательствами по договору ПАО «ДЭК» в период октябрь - декабрь 2021 года осуществляло подачу ответчику электрической энергии по Договору, в подтверждение чего представлены акты приёма-передачи электрической энергии, ведомости потребления, показания приборов учёта, счета-фактуры.

Обязательство по оплате поставленной электрической энергии было исполнено ответчиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 891 419,78 руб.

В связи с наличием задолженности за потреблённую электроэнергию истец 22.03.2022 направил в адрес ответчика претензию от 21.03.2022 № 32/5391-16 с требованием оплатить долг. 

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для начисления пени и обращения ПАО «ДЭК» с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчёт объёмов потреблённой электрической энергии на ОДН произведён истцом на основании показаний общедомовых приборов учёта, в отсутствие таковых (в случае их не передаче) – расчётным способом, в отсутствие ОДПУ – исходя из нормативов потребления с учётом Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами». Отрицательные значения ОДН полученные в текущем периоде учтены в начислениях за последующие периоды, что отражено в представленных в материалы дела ведомостях начисления.

Таким образом, факт поставки истцом в спорные периоды электрической энергии ответчику в целях содержания общего имущества МКД и её объём подтверждён материалами дела. Контррасчёт, опровергающий размер предъявленных ко взысканию требований, либо доказательства поставки электроэнергии в меньшем объёме, нежели заявлено истцом, ответчиком не представлены.

Указания ответчика на осуществление РСО расчётов по показаниям, предоставленным предыдущей управляющей организацией в 2020 году, суд отклоняет как не подтверждённые какими-либо доказательствами и противоречащие представленным истцом документам. Доводы о завышенных расходах на оплату услуг отопления в зимний период не имеют отношения к предмету взыскания, которым является взыскание задолженности за поставленную электрическую энергию.

Заявленные ответчиком в отзыве требования о проведении сверки по приборам учёта, установке дополнительного оборудования, предоставлении счетов с отражением фактического потребления судом отклоняются, поскольку соответствующий данным требованиям встречный иск в предусмотренном статьёй 132 АПК РФ порядке ответчиком не заявлен, а доказательства ненадлежащего исполнения истцом каких-либо обязательств по Договору, из чего следовало бы необоснованность предъявленных им требований о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию, ответчиком не представлены.

Соответственно требования истца в части взыскания основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, привлечение его к ответственности в виде пени является правомерным.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возражения относительно размера требований истца в части неустойки, как и контррасчёт пени ответчиком не представлены. О наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки им не заявлено, как и о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Соответственно, поскольку ответчик в данной части рассматриваемого спора занял пассивную позицию по делу, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными.

Ошибок в расчёте неустойки судом не установлено.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении требований истца в данной части суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён шестимесячный мораторий с 01.04.2022 на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, предусматривающий, среди прочего, приостановление начисления каких-либо неустоек в период действия моратория (далее – Мораторий).

В связи с этим требования истца о взыскании неустойки с 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства признаются судом обоснованными с учётом действия Моратория (за исключением периода его действия).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ТСН «Осиповка» в пользу ПАО «ДЭК» задолженность за потреблённую в период октябрь - декабрь 2021 года электрическую энергию в размере 891 419,78 руб., пени в размере 17 214,18 руб., всего – 908 633,96 руб., а также пени, начисляемые в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты суммы долга, с учётом моратория (за исключением периода его действия), введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 и с учётом особенностей регулирования, установленных Постановлениями Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 и от 20.05.2022 № 912, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. При частичном погашении задолженности начисление пени производить на оставшуюся часть долга.

Взыскать с ТСН «Осиповка» в пользу ПАО «ДЭК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 173 руб.

Возвратить ПАО «ДЭК» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 64 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья    Е.П. Гребенникова