4335/2019-366907(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60558/2019

26 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Н.А. Мильгевской,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних  дел Российской Федерации по Невскому району города Санкт-Петербурга (192012, г. Санкт- Петербург, ул. Грибакиных, д. 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по статьи 14.37 КоАП РФ  в заседании суда приняли участие:  

от заявителя – не явились, извещены, от заинтересованного лица – не явились, извещены, 

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району  города Санкт-Петербурга (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель) к ответственности  за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Определением суда от 31.05.2019 заявление принято к производству, назначено  предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание  в отсутствие возражений сторон.  

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.  

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой  инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.  

Стороны, извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресу, в соответствии со  статьями 121, 123 АПК РФ надлежащим образом.  

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные  гражданам, направляются по месту их жительства.  

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом  жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта,  

а согласно пункту 2 части 4 этой же статьи к надлежащему извещению приравнивается неявка  лица несмотря на почтовое извещение за получением копии судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд (часть 4 статьи 123 АПК РФ).  

Судебные акты с указанием времени и места рассмотрения дела направлялись судом  

по адресу указанному в паспорте Предпринимателя (копия представлена в материалы дела).  Почтовая корреспонденция, направленная Предпринимателю, возвращена отправителю, что  подтверждается почтовыми отправлениями, а также телеграммой.  

Нарушений организацией почтовой связи Порядка приема и вручения внутренних  регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России»  

от 17.05.2012 № 114-п не установлено. При этом, стороны в судебное заседание не явились, что в силу частей 3, 5 

статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.  Отзыв на заявление Предприниматель не представил, возражений относительно рассмотрения  дела в его отсутствие не заявил.  

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления  и Предпринимателя.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, 18.03.2019 сотрудниками Отдела по исполнению  административного законодательства УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга  проведен осмотр рекламного объекта, принадлежащего индивидуальному предпринимателю  ФИО2, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. Е).  

В результате проведения мероприятий установлено, что ИП ФИО2 18.03.2019,  являясь индивидуальным предпринимателем, в магазине по указанному адресу допустил  продажу населению детских игрушек с нарушением норм установленных части 9 статьи 19  Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), а именно:  без разрешительных документов утвержденных действующим законодательством,  осуществлял эксплуатация рекламной конструкции на стене здания в виде винилового полотна  с надписью «Веселый слоник магазин игрушек 2 этаж время работы с 11-00 до 19-00», то есть  допустил нарушения требований к установке рекламной конструкции, установленных Законом  о рекламе. Указанная рекламная конструкция эксплуатируется Предпринимателем,  разрешение на эксплуатацию рекламной конструкции по данному адресу отсутствует.  

Уполномоченным лицом в отношении Предпринимателя составлен протокол 

АП № 005700 от 22.03.2019 об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ.  Согласно объяснениям Предпринимателя, отраженным в протоколе, им признан факт  совершения вменяемого правонарушения.  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном  правонарушении и иные материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для  решения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.  

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку и  (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством  разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация  рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса в виде наложения  административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.  

 В силу пункт 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой признается информация,  распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств,  адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту  рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение  

на рынке. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе под объектом рекламирования  понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара,  изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо  мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные  на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.  

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы  

с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло,  воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального  размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних  стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их,  а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется  владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением  требований настоящей статьи.  

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной  конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции  (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного  указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого  имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления  муниципального района или органом местного самоуправления городского округа,  

на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. 

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции  

без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки  рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа  местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления  городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.  

В данном случае Предприниматель не представил указанное разрешение на  эксплуатацию рекламной конструкции.  

Фотографиями установленной рекламной конструкцией № 262450 и другими  материалами дела подтверждается факт правонарушения, предусмотренного статьей 14.37  КоАП РФ, и наличие оснований для привлечения к административной ответственности  Предпринимателя за его совершение, а также наличие полномочий административного органа,  составившего протокол.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств,  исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным  судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не  истек.  

Основания для признания совершенного Предпринимателем правонарушения  малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям  статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях  Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей  14.37 КоАП РФ.  

Судом установлено, что Предприниматель прекратил свою деятельность с 03.06.2019  (что следует из выписки из ЕГРИП от 24.06.2019), при этом данный факт имел место после  обращения административного органа в арбитражный суд (29.05.2019) и принятии заявлении  по привлечении к административной ответственности (31.05.2019), то в соответствии с  положениями части 4 статьи 27 АПК РФ и правовой позицией, выраженной в абзаце 5 пункта  13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  данное обстоятельство не препятствует рассмотрению настоящего дела арбитражный судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание 

за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение,  в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания  юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые  совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей  статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде административного  штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных  частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  настоящей статьи.  

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение  устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,  объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного  наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также  при отсутствии имущественного ущерба.  

В рассматриваемом случае, суд считает возможным применить статью 4.1.1 КоАП РФ. 

ИП ФИО2 согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего  предпринимательства С 01.08.2016 является субъектом микропредприятия. Доказательств  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия не представлено.  

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в  связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствием обстоятельств,  отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и  причинения вреда, суд считает возможным заменить административное наказание в виде  административного штрафа на предупреждение.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.02.2005;  188660, Ленинградская обл., Всеволожский р-н., 

<

...>, дата  рождения: 17.12.1962 г., место рождения: г. Ленинград) к административной ответственности,  предусмотренной статьей 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с  назначением административного наказания в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия. 

Судья Н.А. Мильгевская  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.10.2018 17:35:28

 Кому выдана Мильгевская Надежда Андреевна