АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-8828/2022

19 декабря 2022 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, посредством онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Теплоресурс» Крутихинского района Алтайского края, с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Шлегель А.В. к муниципальному казенному предприятию «Коммунальщик» Крутихинского района Алтайского края, с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 103 633 руб. 43 коп., из них 100 000 руб. задолженности по арендной плате за период с декабря 2021 года по сентябрь 2022 года по договору аренды автомобилей от 29.03.2022 года и 3 663 руб. 43 коп. пени за период с 25.01.2022 года по 14.10.2022 года, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 25.03.2022 года, диплом регистрационный номер 190/11 от 14.07.2021 года, выдан ФГБОУВПО «Кемеровский государственный университет»,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоресурс» Крутихинского района Алтайского края в лице конкурсного управляющего Шлегель А.В. обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Коммунальщик» Крутихинского района Алтайского края, о взыскании                  62 1543 руб. 94 коп., из них 60 000 руб. задолженность по договору аренды автомобилей от 29.03.2022 года и 2 154 руб. 94 коп пени.

 Определением суда от 30.06.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил о взыскании 106 445 руб. 17 коп., из них 100 000 руб. основного долга  и 6 445 руб. 17 коп пени за период с 01.12.2021 года по 14.10.2022 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.

Ко дню судебного заседания через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили письменные пояснения по иску и ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от истца. 

Истец ходатайствовал о перерыве в судебном заседании для уточнения исковых требований.

Суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство истца и объявил перерыв в судебном заседании. После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда. В судебное заседание после перерыва  явился тот же представитель истца.

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании 103 633 руб. 43 коп., из них 100 000 руб. задолженности по арендной плате за период с декабря 2021 года по сентябрь 2022 года по договору аренды автомобилей от 29.03.2022 года и 3 663 руб. 43 коп. пени за период с 25.01.2022 года по 14.10.2022 года.

Суд, на основании  п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству уточненное исковое заявление.

Истец на удовлетворении уточненных требований настаивал в полном объеме. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2021 по делу № А03-5021/2021 МУП «Теплоресурс» с. Крутиха, Крутихинский район, Алтайский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 12582, почтовый адрес арбитражного управляющего: 650071, г. Кемерово, а/я 4574.

29.03.2022 года между муниципальным унитарным предприятием «Теплоресурс» Крутихинского района, в лице конкурсного управляющего МУП «Теплоресурс», утвержденного Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2021 по делу № А03-5021/2021 ФИО3, (арендодатель) и муниципальным казенным предприятием «Коммунальщик» (арендатор) заключен договор аренды автомобилей (далее – договор, л.д. 13-14) по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование транспортные средства (далее объекты аренды):

1. ФИО4 вакуумная, марка KO-5G3B-2, инв.№00000058, год выпуска 2009, модель двигателя Д245 7ЕЗ, двигатель № 472976, шасси №33090090981904, кузов №33070090168131, мощность двигателя квт/л с.87,5/119, свидетельство о праве собственности 22 ТР 066866, государственный номер 

<

***>. Владелец Администрация Крутихинского района.

2. Экскаватор одноковшовый ЭО 2621 В 2, инв. № 00000059, год выпуска 2010, заводской номер машины 002165/401421, двигатель номер 510038, ведущий мост 621587, цвет сине-оранжевый, ПСМ серия BE №623883, Владелец Администрация Крутихинского района (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, объекты аренды принадлежат арендодателю на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 1.4 договора установлено, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи. Имущество считается переданным арендатору в момент подписания настоящего договора.

Настоящий договор аренды вступает в силу с даты его подписания и заключен сроком до 31.12.2022 года (пункт 2.1 договора). 

В силу пункта 4.1 договора, ежемесячный размер арендной платы по договоренности сторон составляет: 10 000 руб. ежемесячно без НДС. Расчет размера платежей произведен на основании Порядка расчета арендной платы при сдаче в аренду объектов права собственности Крутихинского района Алтайского края утвержденного решением Крутихинского районного Совета депутатов Алтайского края от 18.05.2012 года № 45.

Согласно пункту 4.3 договора, расчетным периодом является календарный месяц. Ежемесячная арендная плата в сумме, указанной в п. 3.1. настоящего договора, осуществляется до 25 числа следующего месяца за расчетным, с предоставлением копии платежного поручения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. По согласованию сторон оплата может быть произведена в иной форме, не запрещенной действующим законодательством Российской Федерации.

Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно с момента вступления договора в силу в безналичном порядке по реквизитам, представленным арендодателем (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора, за несвоевременное внесение арендных платежей в установленные настоящим договором сроки. Арендатор обязан уплатить арендодателю штрафную неустойку в размере учетной ставки банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

01.04.2022 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны пришли к соглашению изложить пункт 2.1 договора в следующей редакции: «настоящий договор аренды вступает в силу с даты его подписания и заключен сроком до 31.12.2022 года. Действие договора распространяется с 01.12.2021 года».

По акту приема-передачи от 29.03.2022 года стороны составили настоящий акт о нижеследующем: 

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоресурс» принял, а МУП «Теплоресурс» передал на праве хозяйственного ведения согласно описи:

1. ФИО4 вакуумная, марка КО-503В-2, инв.№00000058, год выпуска 2009, модель двигателя Д245 7ЕЗ, двигатель № 472976, шасси №33090090981904, кузов №33070090168131, мощность двигателя квт/л с.87,5/119, свидетельство о праве собственности 22 ТР 066866, государственный номер 

<

***>. Владелец Администрация Крутихинского района.

2. Экскаватор одноковшовый ЭО 2621 В 2, инв.№00000059 , год выпуска 2010, заводской номер машины 002165/401421, двигатель номер 510038, ведущий мост 621587, цвет сине-оранжевый, ПСМ серия BE №623883, Владелец Администрация Крутихинского района.

Автомобили находятся в удовлетворительном состоянии.

Кроме того, в материалах дела имеется справка МКП «Коммцунальщик» о том, что 01.12.2021 года в МКП «Коммунальщик» приняты от МУП «Теплоресурс» следующие транспортные средства:

1. ФИО4 вакуумная, марка КО-503В-2, инв.№00000058, год выпуска 2009, модель двигателя Д245 7ЕЗ, двигатель № 472976, шасси №33090090981904, кузов №33070090168131, мощность двигателя квт/л с.87,5/119, свидетельство о праве собственности 22 ТР 066866, государственный номер 

<

***>. Владелец Администрация Крутихинского района.

2. Экскаватор одноковшовый ЭО 2621 В 2, инв.№00000059 , год выпуска 2010, заводской номер машины 002165/401421, двигатель номер 510038, ведущий мост 621587, цвет сине-оранжевый, ПСМ серия BE №623883, Владелец Администрация Крутихинского района.

Факт передачи имущества на праве хозяйственного ведения арендатору подтверждается договором аренды автомобилей от 29.03.2022 года и дополнительным соглашением к нему, актом приема-передачи от 29.03.2022 года, актом проверки автомобилей от 05.05.2022 года.

Арендатор принял транспортные средства, осуществлял их пользование, при этом  обязательства по внесению арендной платы не исполнял, в связи с чем, у арендатора образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 100 000 руб. за период с декабря 2021 года по сентябрь 2022 года. 

Претензией арендодатель обратился к арендатору с требованиями об оплате образовавшейся задолженности по договору аренды автомобилей от 29.03.2022 года (л.д. 97), претензия была вручена арендатору 05.05.2022 года, однако требования арендодателя арендатором не были исполнены. 

Поскольку, претензия истца с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Алтайского края, с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за период с декабря 2021 года по сентябрь 2022 года по договору аренды автомобилей от 29.03.2022 года.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательств погашения данной задолженности ответчиком не представлено, равно как и доказательств отсутствия арендных отношений между сторонами, а также мотивированных возражений по заявленным требованиям.

Ответчик расчет исковых требований не оспорил, как и не представил альтернативный расчет. 

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты по договору, наличие задолженности не оспорил, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с декабря 2021 года по сентябрь 2022 года по договору аренды автомобилей от 29.03.2022 года является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 100 000 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 663 руб. 43 коп. пени за период с 25.01.2022 года по 14.10.2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, за несвоевременное внесение арендных платежей в установленные настоящим договором сроки. Арендатор обязан уплатить арендодателю штрафную неустойку в размере учетной ставки банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей установлен судом и подтвержден материалами дела. 

Расчет неустойки истца судом проверен, признан арифметически верным.

Вместе с тем, истец предъявляя ко взысканию неустойку за период после 01.04.2022 года, не учитывает следующее. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) действие данного закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Пунктом 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно сведениям общероссийского классификатора организационно-правовых форм (ОКОПФ), ответчик является муниципальным казенным предприятием.

При толковании указанных законоположений можно прийти к выводу о неприменении статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ  и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44), к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами). 

Между тем при подобном толковании будет нарушен принцип юридического равенства, поскольку активно участвующие в гражданском обороте муниципальные, государственные учреждения и казенные предприятия окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период моратория, введенного постановлением Правительства № 497 (пункт 7 Постановления № 44).

Конституционный суд РФ в Постановлениях от 13.04.2016 №11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П неоднократно разъяснял, что устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания. 

В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд полагает возможным применить разъяснения пункта 7 Постановления № 44, в том числе, к муниципальному казенному предприятию. 

Таким образом, применительно к пункту 1 статьи 6 ГК РФ разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановления № 44 о неначислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, применимы, в том числе к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в части взыскания пени, начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022 года на сумму долга, образовавшуюся по состоянию на 31.03.2022 года, с учетом действия моратория. С 01.04.2022 года суд считает возможным начислять пеню на суммы задолженности, образовавшиеся после даты 01.04.2022 года. 

Кроме того, истец начисляет пеню, начиная с 25 числа, при этом, согласно условиям договора (пункт 4.3) ежемесячная арендная плата в сумме, указанной в п. 3.1. настоящего договора, осуществляется до 25 числа следующего месяца за расчетным. Таким образом, пеня подлежит начислению с 26 числа.

С учетом действия моратория, и с учетом того, пеня может начисляться только с 26 числа, судом произведен перерасчет пени, за период с 26.01.2022 года по 31.03.2022 года размер пени составил 469 руб. 45 коп., из расчета:

Задолженность

10 000

Период просрочки:

с 26.01.2022 по 31.03.2022

Регион:

Сибирский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

10 000,00 р.

26.01.2022

13.02.2022

19

8,50

10 000,00x 19 x 8.5%/365

44,25 р.

10 000,00 р.

14.02.2022

25.02.2022

12

9,50

10 000,00 х 12x9.5% /365

31,23 р.

+10 000,00 р.

26.02.2022

Новая задолженность

20 000,00 р.

26.02.2022

27.02.2022

2

9,50

20 000,00 х 2 х 9.5% / 365

10,41 р.

20 000,00 р.

28.02.2022

25.03.2022

26

20,00

20 000,00 х 26 х 20% / 365

284,93 р.

+10 000,00 р.

26.03.2022

Новая задолженность

30 000,00 р.

26.03.2022

31.03.2022

6

20,00

30 000,00 х 6 х 20% / 365

98,63 р.

Сумма основного долга: 30 000,00 р.

Сумма неустойки: 469,45 р.

За период с 26.04.2022 года по 01.10.2022 года, неустойка составит 1 454 руб. 39 коп., из расчета:

Задолженность

10 000 р.

Период просрочки:

С 26.04.2022 по 14.10.2022

Регион:

Сибирский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

 

Период просрочки

 

Задолженность

с

по

дней

Ставка

Формула

Неустойка

10 000,00 р.

26.04.2022

03.05.2022

8

17,00

10 000,00x 8 x 17%/365

37,26 р.

10 000,00 р.

04.05.2022

25.05.2022

22

14,00

10 000,00 х 22 х 14%/365

84,38 р.

+10 000,00 р.

26.05.2022

Новая задолженность

20 000,00 р.

26.05.2022

26.05.2022

1

14,00

20 000,00 х 1 х 14%/365

7,67 р.

20 000,00 р.

27.05.2022

13.06.2022

18

11,00

20 000,00 х 18 х 11%/365

108,49 р.

20 000,00 р.

14.06.2022

25.06.2022

12

9,50

20 000,00 х 12x9.5%/365

62,47 р.

+10 000,00 р.

26.06.2022

Новая задолженность

30 000,00 р.

26.06.2022

24.07.2022

29

9,50

30 000,00 х 29 х д.5% / 365

226,44 р.

30 000,00 р.

25.07.2022

25.07.2022

1

8,00

30 000,00 х 1 х 8% / 365

6,58 р.

+10 000,00 р.

26.07.2022

Новая задолженность

40 000,00 р.

26.07.2022

25.08.2022

31

8,00

40 000,00 х 31 х 8% / 365

271,78 р.

+10 000,00 р.

26.08.2022

Новая задолженность

50 000,00 р.

26.08.2022

18.09.2022

24

8,00

50 000,00 х 24 х 8% / 365

263,01 р.

50 000,00 р.

19.09.2022

25.09.2022

7

7,50

* 50 000,00 х 7 х 7.5% / 365

71,92 р.

 +10 000,00 р.

26.09.2022

Новая задолженность

 

60 000,00 р.

26.09.2022

01.10.2022 

19

7,50

60 000,00 х 6 х 7.5 %/ 365

73,97 р.

 

Сумма основного долга: 60 000,00 р.

                                                                                                                          Сумма неустойки: 1 213 руб. 97 коп.

 

За период с 02.10.2022 года по 14.10.2022 года = 90 000 руб. х 13 дней х 7,5 % / 365 =240 руб. 42 коп. 

С учетом вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании пени обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 923 руб. 84 коп. (469,45 + 1 213,97 + 240,42).

В остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает. 

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку исковые требования удовлетворены частично.  

Суд удовлетворил требования истца частично в размере 101 923 руб. 84 коп. (98,35 % от заявленных требований, в части 1,65 % в иске отказано). Следовательно, государственной пошлины в доход федерального бюджета взыскивается с ответчика в размере 4 041 руб., с истца – 68 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Коммунальщик» Крутихинского района Алтайского края, с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплоресурс» Крутихинского района Алтайского края, с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края 101 923 руб. 84 коп., из них 100 000 руб. долга и 1 923 руб. 84 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Коммунальщик» Крутихинского района Алтайского края, с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края 4 041 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоресурс» Крутихинского района Алтайского края, с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края 68 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

         Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Я.В. Захарова