Арбитражный суд Московской области

107053 Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-21169/23

20 июня 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску ПАО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «КВРЗ НОВОТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков по договору №НКП МСКд 19/08/12 от 29.08.2019 в размере 24 431, 69 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» (далее – ПАО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР», истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «КВРЗ НОВОТРАНС» (далее – ООО «КВРЗ НОВОТРАНС», ответчик, подрядчик) о взыскании убытков по договору №НКП МСКд 19/08/12 от 29.08.2019 в размере 24 431, 69 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2023  иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со ст. 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенным надлежащим образом.

Все поступившие в арбитражный суд документы по данному делу опубликованы в «Картотеке арбитражных дел».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 26.05.2023 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

31.05.2023 отделом делопроизводства суда зарегистрировано ходатайство ПАО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» о составлении мотивированного решения суда по делу № А41-21169/23.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ПАО «ТрансКонтейнер» и ООО «Каширский вагоноремонтный завод «Новотранс» заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 29.08.2019 № НКПд 19/08/12 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, а также выполнять работы по определению ремонтопригодности и ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов.

Согласно п. 3.1.1 Договора Подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов  в соответствии с требованиями руководящих документов: «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 168-2017 и «Руководство по деповскому ремонту» РД 32 ЦВ 169-2017, утвержденных на 54 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011 года, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями и телеграфными указаниями ОАО «РЖД». Производить ремонт колесных пар в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного на 67 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 19-20 октября 2017 года, а также иных нормативных правовых актов ОАО «РЖД» и другой соответствующей нормативно-технической документацией.

Согласно п. 6.1 Договора гарантийный срок на выполненные работы устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

В соответствии с Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденным 16-17.10.2012 на 57 заседании Совета по железнодорожному транспорту (далее – Положение), периодичность проведения деповского ремонта грузовых вагонов устанавливается по единичному критерию для универсальных платформ для перевозки большегрузных контейнеров, крупнотоннажных контейнеров и колесной техники после двух лет (строка 2.2 Таблицы 3 Положения).

В рамках действующего Договора Подрядчиком выполнен ремонт грузового вагона принадлежащих Истцу.

Согласно п. 6.2 Договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее – дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог, депо Подрядчика или на иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава для устранения выявленных дефектов. Выбор предприятий ремонта является правом Заказчика.

Отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного работниками вагонного хозяйства с оформлением акта формы ВУ-41М (акт-рекламация), в соответствии с действующим Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Согласно п. 6.4 Договора расходы, связанные с устранением недостатков (включая непосредственные затраты на ремонтные работы и иные затраты, вызванные необходимостью проведения этого ремонта), понесенные Заказчиком на выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет и направляет в депо Подрядчика, производившего плановый ремонт вагона, путем направления претензии.

 

Ответчиком (ООО «КВРЗ «Новотранс») был произведен деповской ремонт вагона № 54145099.

31.01.2022, в период гарантийного срока, вагон был отцеплен по причине Нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля (код 157).

В соответствии с актом-рекламацией № 150 от 03.02.2022 ответственность за возникновение неисправности отнесена на Ответчика, в связи с нарушениями при проведении деповского ремонта.

Расходы Истца на проведение текущего ремонта подтверждаются расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона № 54145099; актом о выполненных работах от 01.02.2022 № 3260-Х, счетом-фактурой от 01.02.2022 № 1895384/02000209, счетом № 5384/29 от 17.01.2022, платежным поручением от 25.01.2022 № 267.

В соответствии с п. 6.4 Договора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № исх-0695/НКП ДВОСТ от 14.06.2022 о возмещении стоимости ремонта грузового вагона № 54145099 в размере  24 431,69 рублей. Претензия оставлена Ответчиком без ответа, денежные средства не перечислены.

Требование Истца относится к качеству выполнения ремонта по договору подряда.

Согласно п.1 ст. 723 ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявленных в соответствии с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу специфики использования грузовых вагонов, а также особенностей выявления дефектов ремонтируемых узлов и деталей грузовых вагонов, заявлением о недостатках выполненных работ является уведомление на ремонт вагонов формы ВУ-23, так как именно данным документом подтверждается факт выявления недостатка.

При этом, если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках, что исходят также из правовой позиции Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016).

Исходя из приложенных документов к иску и дат их составления, подтверждается, что данный иск был подан по истечении срока исковой давности.

В связи с пропуском срока исковой давности и заявлением ответчика о пропуске срока, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, согласно ст. 110 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

 

Судья                                                                                                         И.Д. Арешкина