АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6968/2025

город Орел

27 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2025 В полном объеме решение изготовлено 27.10.2025 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Квасовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (394026, 

<

...>/3, почтовый адрес:398004, 

<

...>/3,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Дубровского сельского поселения Должанского района Орловской области (303776, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,  

в судебное заседание представители сторон не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее – истец, ООО «Ремстрой») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к администрации Дубровского сельского поселения Должанского района Орловской области (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2022 по 08.08.2025 в размере 97 450 руб. 35 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 76 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате фактически выполненных работ и других убытков, понесенных истцом в рамках муниципального контракта № 058 от 06.07.2022 и  

взысканных решением Арбитражного суда Орловской области от 20.02.2024 по делу № А48-10616/2022.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой удовлетворить заявленные требования в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования в письменном отзыве признал частично, просил произвести расчет взыскиваемой суммы с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области от 20.02.2024 по делу № А48-10616/2022.  

Арбитражный суд, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает установленными следующие обстоятельства.  

06.07.2022 между Администрацией Дубровского сельского поселения Должанского района Орловской области (Заказчик) и ООО «Ремстрой» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 058 на выполнение работ по капитальному ремонту участка водопровода на ул. Центральная д. Дубровка Должанского района Орловской области, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту участка водопровода по ул. Центральная д. Дубровка Должанского района Орловской области (из материалов заказчика) (далее - объект), в сроки, объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и утвержденной заказчиком документацией.  

В ходе проведения работ письмом от 01.08.2022 Подрядчик сообщал Заказчику, что материалы не представлены. В связи с чем, Общество просило ускорить оперативное взаимодействие, поскольку это затягивает сроки выполнения работ. 01.08.2022 Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено письмо с просьбой предоставить на объект строительные материалы. В ответ на вышеуказанные письма администрация Дубровского сельского поселения Должанского района Орловской области сообщала, что песок и щебень привезен и выгружен на ул. Центральная около дома № 13, мастика приобретена. В ответ на указанное письмо Заказчика Подрядчик письмом сообщал, что информация о том, что на объект доставлен песок и щебень 4 на ул. Центральной около дома № 13 не соответствует действительности. На 05.08.2022 на объекте отсутствует  

щебень, песок предоставлен не в полном объеме, всего 10м³, а также мастика не передана Подрядчику. Также письмом от 10.08.2022 ООО «Ремстрой» сообщало Заказчику, что песок, доставленный на объект (в объеме 10м³) закончился 09.09.2022 в первый час работы и настоятельно просил Заказчика предоставить весь объем песка, предусмотренный локальным сметным расчетом, а также щебень, трубы, фасонные части. Ответов на вышеуказанные письма не последовало. Письмом от 16.08.2022 Общество сообщало Заказчику о том, что в течение прошлой недели в устной форме ООО «Ремстрой» неоднократно просило Заказчика предоставить цемент для монтажа колодцев, который не был предоставлен и настоятельно просило предоставить весь объем цемента, предусмотренный локальным сметным расчетом. Ответов на указанное письмо в адрес Подрядчика не поступало.  

16.08.2022 при осуществлении строительного контроля, осуществляемого ООО «Ливнысервизгаз» за выполнением работ по капитальному ремонту участка водопровода, расположенного по адресу: 

<

...> выявлено, что работы начаты с отставанием от графика на один месяц и осуществляются крайне низкими темпами с нарушением технологии производства работ; журнал производства работ не ведется; дно представленных разработанных траншей не выравнено согласно существующим нормам; нарушена схема прокладки водопровода (вместо трубы Ф110 мм уложена труба Ф63 мм). В связи с чем было рекомендовано приостановить дальнейшие работы до устранения выявленных недостатков. Однако Подрядчик выявленные несоответствия (нарушения) не устранил, чем нарушил условия контракта. Более того, продолжал работы с нарушением всех строительных норм и регламентов, что повлекло повреждение трубы диаметром 63 мм протяженностью 100 м.  

С учетом изложенных обстоятельств администрация Дубровского сельского поселения Должанского района Орловской области 23.08.2022 приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.07.2022 № 058.  

23.08.2022 Заказчиком было сформировано и размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в Единой информационной системе в сфере закупок.  

23.08.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было получено ООО «Ремстрой». В установленные статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ) сроки, ООО «Ремстрой» не устранило нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

С учетом вышеприведенных обстоятельств решение администрации Дубровского сельского поселения Должанского района Орловской области об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, и контракт считается расторгнутым с 05.09.2022.  

05.09.2022 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее – УФАС по Орловской области) поступило обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП) информации об ООО «Ремстрой». По результатам его рассмотрения УФАС по Орловской области принято решение от 12.09.2022 № РНП-57-99 по делу 057/06/104-439-2022 в соответствии с которым Администрации Дубровского сельского поселения Должанского района Орловской области отказано во включении сведений об ООО «Ремстрой» в реестр недобросовестных поставщиков.  

Не согласившись с указанным решением, Администрация Дубровского сельского поселения Должанского района Орловской области обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об оспаривании вышеуказанного решения УФАС по Орловской области.  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.03.2023 (дело № 9254/2022) в удовлетворении заявления Администрации Дубровского сельского поселения Должанского района Орловской области к УФАС по Орловской области о признании незаконным решения от 12.09.2022 № РНП-57-99 по делу 057/06/104-439-2022 отказано. Решение вступило в законную силу.  

ООО «Ремстрой» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Администрации Дубровского сельского поселения Должанского района Орловской области о взыскании стоимости работ в сумме 224 354 руб. 40 коп., взыскании комиссии за банковскую гарантию в сумме 5 243 руб. 20 коп., транспортных расходов в сумме 101 000 руб. 00 коп., как убытков, в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения контракта № 058 от 06.07.2022.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением Заказчиком обязательств по контракту на капитальный ремонт участка водопровода по ул. Центральная д. Дубровка Должанского района Орловской области (из материалов заказчика), расторжением контракта, неоплатой работ, выполненных до расторжения контракта.  

01.03.2023 Администрация Дубровского сельского поселения Должанского района Орловской области обратилась в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании пени в связи с просрочкой выполнения работ по контракту.  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.02.2024 (дело № 10616/2022) первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С Администрации Дубровского сельского поселения Должанского района Орловской области в пользу ООО «Ремстрой» взысканы убытки, состоящие из: стоимости работ в сумме 217 171 руб. 97 коп., комиссии за банковскую гарантию в сумме 5 243 руб. 20 коп., а также 6 466 руб. 64 коп. возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации Дубровского сельского поселения Должанского района Орловской области отказано.  

Решение вступило в законную силу 12.09.2024. 

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений), ООО «Ремстрой» указал, что ответчик обязательства по выплате денежных средств в размере 228 881 руб. 81 коп. по решению Арбитражного суда Орловской области от 20.02.2024 по делу № 10616/2022 исполнил только 08.08.2025, в связи с чем просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 24.08.2022 по 08.08.2025 в сумме 97 450 руб. 35 коп., исходя из ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации, действовавших в соответствующие периоды.  

Арбитражным судом установлено, что спорные правоотношения сторон вытекают из отношений, сложившихся в рамках исполнения контракта, правовое регулирование которых определено общими нормами об обязательствах, главами 37, 39 ГК РФ и положениями Федерального закона № 44-ФЗ.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  

сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.  

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.  

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Вместе с тем, частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (часть 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).  

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).  

В пункте 9.1 контракта № 058 от 06.07.2022 ООО «Ремстрой» и Администрация Дубровского сельского поселения Должанского района Орловской области согласовали условие о том, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнения своих обязательств по настоящему контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

При расторжении контракта по инициативе одной из сторон все обязательства сторон считаются прекращенными, за исключением гарантийных обязательств относительно выполненных и принятых заказчиком работ, а также обязательств по уплате соответствующих неустоек за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по контракту (пункт 8.17 контракта).  

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 9.2 контракта).  

Согласно пунктам 9.3, 9.4 контракта пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Пунктом 6.2.1 контракта предусмотрено, что заказчик обязан принять выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные контрактом; оплатить  

выполненные работы, в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.  

Таким образом, в указанном случае при одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени).  

В рассматриваемом случае в подтверждение факта выполнения работ подрядчиком представлены: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка КС-3 от 27.09.2022, которые подписаны обществом в одностороннем порядке.  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.02.2024 по делу 

 № А48-10616/2022, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что при сдаче работ 27.09.2022 заказчику, несмотря на односторонний отказ от контракта, последний должен был организовать приемку выполненных работ для установления их объема и качества, поскольку выполненные надлежащим образом до расторжения контракта работы и предъявленные к приемке, подлежат оплате.  

Пунктом 4.6 контракта предусмотрено, что в течение 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, подписанного подрядчиком, заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии) осуществляет одно из следующих действий: - подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке (подпункт 4.6.1); - формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (подпункт 4.6.2).  

В силу изложенного администрация Дубровского сельского поселения Должанского района Орловской области в срок по 25.10.2022 (включительно) должна была осуществить одно из действий, предусмотренных пунктом 4.6 контракта.  

Оплата по контракту осуществляется заказчиком в соответствии с законодательством, на основании акта приемки выполненных работ в соответствии со статьей 94 Федерального закона № 44-ФЗ, а также акта (актов) сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), в пределах лимитов финансирования 2022 года, в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в единой информационной системе. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с  

момента подписания денежных средств с лицевого счета заказчика. Указанный семидневный срок истек 02.11.2022.  

Как следует из материалов дела заказчиком оплата по контракту в сумме 217 171 руб. 97 коп. произведена только 08.08.2025 на основании платежного поручения № 440505.  

За нарушение исполнения денежного обязательства по договору истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 24.08.2022 по 08.08.2025, исходя из ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации, действовавших в соответствующие периоды.  

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление № 7) разъяснено, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).  

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, разъяснено, что само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

Согласно пункту 67 Постановления № 7 если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 68 Постановления № 7 окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).  

Согласно пункту 50 Постановления № 7, со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).  

Таким образом, в рассматриваемом случае, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, поскольку мера ответственности заказчика за нарушение обязательств по своевременной оплате выполненных работ в виде законной неустойки установлена нормой, носящей специальный характер.  

С учетом вышеприведенных норм права, разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленумов и обзоров судебной практики, а также установленного факта нарушения администрацией Дубровского сельского поселения Должанского района Орловской области срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ, суд усматривает наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 03.11.2022 и по момент его фактического исполнения (08.08.2025) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, в соответствии с положениями части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ и пунктом 9.4 муниципального контракта № 058 от 06.07.2022.  

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) указано, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.  

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в определениях судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291, в случае, если обязательство исполнено с просрочкой, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете  

неустойки следует руководствоваться ставкой Банка России, действовавшей на день прекращения обязательства.  

Размер ключевой ставки на момент исполнения обязательства ответчиком (08.08.2025) составляла 18%.  

При указанных обстоятельствах сумма неустойки составляет 131 606 руб. 21 коп. (217 171 руб. 97 коп. х 1010 х 1/300 х 18%).  

В части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную выплату взысканных решением Арбитражного суда Орловской области от 20.02.2024 по делу № 10616/2022 убытков в виде комиссии за банковскую гарантию в сумме 5 243 руб.20 коп. и возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 466 руб. 64 коп. арбитражный суд приходит к следующему.  

Согласно пункту 57 Постановления № 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.  

Решение Арбитражного суда Орловской области от 20.02.2024 по делу № А48-10616/2022 вступило в законную силу 12.09.2024. 

Платежным поручением № 440507 от 08.08.2025 возмещение убытков в виде комиссии за банковскую гарантию в сумме 5 243 руб. 20 коп. перечислены ответчиком в пользу ООО «Ремстрой».  

Также ответчиком в пользу ООО «Ремстрой» платежным поручением № 440506 от 08.08.2025 перечислено возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 466 руб. 64 коп.  

Таким образом, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 57 Постановления № 7, арбитражный суд полагает, что надлежащим периодом для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную выплату взысканных решением Арбитражного суда Орловской области от 20.02.2024 по делу № 10616/2022 убытков в виде комиссии за банковскую гарантию и возмещения расходов по уплате государственной пошлины будет являться период с 12.09.2024 по 08.08.2025.  

При этом суд полагает необходимым отметить следующее, порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса.  

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» порядок и срок исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусмотренные пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не распространяются на отношения по исполнению судебного акта по денежным обязательствам должника, возникшим из государственных (муниципальных) контрактов.  

Соответственно, особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не являются основанием для освобождения этого должника от уплаты процентов, начисляемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и в течение срока нахождения исполнительного документа на исполнении в органе Федерального казначейства или соответствующем финансовом органе (пункт 1 статьи 1, статья 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является следующим:  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты  

11 709,84 р.  

12.09.2024  

15.09.2024  

4 

18,00 

11 709,84 × 4 × 18% / 366  

23,04 р.  

11 709,84 р.  

16.09.2024  

27.10.2024  

42 

19,00 

11 709,84 × 42 × 19% / 366  

255,31 р.  

11 709,84 р.  

28.10.2024  

31.12.2024  

65 

21,00 

11 709,84 × 65 × 21% / 366  

436,72 р.  

11 709,84 р.  

01.01.2025  

08.06.2025  

159 

21,00 

11 709,84 × 159 × 21% / 365  

1 071,21 р.  

11 709,84 р.  

09.06.2025  

27.07.2025  

49 

20,00 

11 709,84 × 49 × 20% / 365  

314,40 р.  

11 709,84 р.  

28.07.2025  

08.08.2025  

12 

18,00 

11 709,84 × 12 × 18% / 365  

69,30 р.  

Сумма основного долга: 11 709,84 р. 

Сумма процентов: 2 169,98 р. 

Гражданские права участники правоотношений осуществляют по своему  

усмотрению своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 и статья 9 ГК РФ). 

По смыслу статей 9, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца (заявителя).  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право и в каком объеме требовать от суда защиты (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 1626-О, от 17 июля 2014 года № 1583-О).  

По смыслу положений статей 49, 133, 135 АПК РФ, арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.  

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.  

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).  

Истцом заявлены исковые требования на сумму 97 450 руб. 35 коп. 

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд не может удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 97 450 руб. 35 коп., из которых 2 169 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную выплату взысканных решением Арбитражного суда Орловской области от 20.02.2024 по делу № 10616/2022 убытков в виде комиссии за банковскую гарантию и возмещения расходов по уплате государственной пошлины, неустойка за нарушение администрацией Дубровского сельского поселения Должанского района Орловской области срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ - 95 280 руб. 37 коп. (97 450 руб. 35 коп. - 2 169 руб. 98 коп.).  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

Учитывая отсутствие заявления ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд не усматривает явной  

несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 АПК РФ).  

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 97 450 руб. 35 коп.  

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.  

Как усматривается из материалов дела, 11.07.2025 между ООО «Ремстрой» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг по подготовке и ведения дела в судах.  

По условиям данного договора (пункт 1.1) Исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги:  

- составлять претензии и вести переписку с ответчиком в рамках досудебного урегулирования правоотношений, связанных с исполнением поручения Заказчика по  

взысканию процентов за пользование денежными средствами по основному долгу (дело № А48-10616/2022);  

- составить проект искового заявления/отзыва (возражений), в случае надобности апелляционной жалобы;  

- представлять интересы Заказчика в качестве представителя истца в судебных инстанциях по исковому заявлению о взыскании процентов (статья 395 ГК РФ).  

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составила 20 000 руб. 

Оплата оказанных услуг в сумме 30 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 11.07.2025 и расходным кассовым ордером № 2 от 17.10.2025.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Как установлено в части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 

 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Как следует из материалов дела представителем истца оказаны следующие услуги:  

- составлена и направлена в адрес ответчика претензия; - составлено исковое заявление; - составлены возражения на отзыв ответчика. 

При этом ФИО1 интересы ООО «Ремстрой» в качестве представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции по настоящему делу не представлялись.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  

законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Разумность расходов оценивается судом по своему внутреннему убеждению на основании всестороннего исследования представленных доказательств с точки зрения качества оказанных услуг, профессионализма представителя, сложности судебного процесса, объема фактически оказанных юридических услуг, продолжительности судебного процесса, уровня оплаты услуг представителя по представления интересов доверителя в арбитражном процессе, с учетом обеспечения баланса между правами лиц, участвующих в деле.  

При определении разумного предела расходов по договору от 11.07.2025 судом учтена сложившаяся стоимость услуг адвокатов в Орловской области, по прейскуранту, утвержденному Президиумом Орловской областной коллегии адвокатов от 05 марта 2024 года (далее – прейскурант) действующему в период рассмотрения по дела  

 № А48-6968/2025. 

Согласно прейскуранту минимальные цены для юридических лиц, составление претензий по делам, рассматриваемым арбитражным судом (пункт 11 прейскуранта) (за 1 страницу печатного текста) составляет 2 600 руб.; составление искового заявления (пункт 13 прейскуранта) (за 1 страницу печатного текста) – 6 600 руб.; составление письменных объяснений, а также аналогичных документов (пункт 15 прейскуранта) (за 1 страницу печатного текста) – 4 000 руб.  

Арбитражный суд, проанализировав вышеуказанный прейскурант цен за предоставление квалифицированной юридической помощи, а также представленный заявителем расчет понесенных судебных расходов, приходит к выводу, что расходы в сумме 30 000 руб. не соответствуют критерию разумности за оказанные представителем юридические услуги и превышают стоимость услуг адвокатов, сложившейся в Орловской области, поскольку согласно прейскуранту за предоставление квалифицированной помощи адвокатами в Орловской области, утвержденного Президиумом Орловской областной коллегии адвокатов от 05.03.2024 минимальная стоимость за оказанные услуги составила бы 13 200 руб., из которых:  

- составление претензии – 2600 руб.; 

- составление искового заявления (фактически изготовленного на 2 стр. печатного текста, без учета особенностей оформления и скопированной таблицы расчета процентов за пользование чужими денежными средствами) - 6 600 руб.;  

- составление возражений на отзыв ответчика (фактически изготовленного на 2 стр. печатного текста, без учета особенностей оформления) – 4 000 руб.  

Как было отмечено выше, представитель истца в судебных заседаниях фактически не участвовал, соответственно расходы за участие представителя в судебных заседаниях в Арбитражном суде Орловской области, взысканы быть не могут.  

С учетом изложенного, требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению частично в размере 13 200 руб.  

Также судебные расходы по настоящему делу состоят из почтовых расходов в сумме 76 руб., подтвержденных квитанцией от 06.07.2025, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., уплаченных истцом при подаче иска (платежное поручение от 01.08.2025 № 168).  

В отзыве на исковое заявление (л.д. 38 оборот) ответчик указал, что признает заявленные исковые требования частично – проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, взысканную решением Арбитражного суда Орловской области, за период с 13.09.2024 по 05.08.2025, что, согласно расчету, произведенному судом, соответствует сумме в размере 41 963 руб. 39 коп.  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты  

228 881,81 р.  

13.09.2024  

15.09.2024  

3 

18,00  

228 881,81 × 3 × 18% / 366  

337,69 р.  

228 881,81 р.  

16.09.2024  

27.10.2024  

42 

19,00  

228 881,81 × 42 × 19% / 366  

4 990,37 р.  

228 881,81 р.  

28.10.2024  

31.12.2024  

65 

21,00  

228 881,81 × 65 × 21% / 366  

8 536,17 р.  

228 881,81 р.  

01.01.2025  

08.06.2025  

159 

21,00  

228 881,81 × 159 × 21% / 365  

20 937,98 р.  

228 881,81 р.  

09.06.2025  

27.07.2025  

49 

20,00  

228 881,81 × 49 × 20% / 365  

6 145,32 р.  

228 881,81 р.  

28.07.2025  

05.08.2025  

9 

18,00  

228 881,81 × 9 × 18% / 365  

1 015,86 р.  

Сумма основного долга: 228 881,81 р. 

Сумма процентов: 41 963,39 р. 

Истцом при подаче иска о взыскании 97 450 руб. 35 коп. уплачена госпошлина в  

размере 10 000 руб., при этом сумма признанная ответчиком – 41 963 руб. 39 коп. (пропорция уплаченной госпошлины составляет 4 300 руб.). Следовательно, в связи с признанием ответчиком требований в сумме 41 963 руб. 39 коп., истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70% государственной пошлины, приходящейся на сумму признанную ответчиком (4 300 руб. х 70%), что составит 3 010 руб. В остальной сумме  

6 990 руб. (10 000 руб. – 3 010 руб.) судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в сумме 76 руб., на основании части 1 статьи 110 АПК РФ взыскиваются в пользу истца с ответчика, как с проигравшей стороны.  

При этом суд полагает отметить, что освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации) не влечет их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, что нашло свое отражение в определении Верховного Суда РФ от 15.06.2022 № 301-ЭС22-9088 по делу № А43-10493/2021).  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Дубровского сельского поселения Должанского района Орловской области (303776, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (394026, 

<

...>/3, почтовый адрес:398004, 

<

...>/3,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 97 450 руб. 35 коп. из которых: 2 169 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2024 по 08.08.2025 за несвоевременную выплату взысканных решением Арбитражного суда Орловской области от 01.03.2023 по делу № 10616/2022 убытков в виде комиссии за банковскую гарантию и возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 95 280 руб. 37 коп. - неустойка за период с 03.11.2022 по 08.08.2025 за нарушение администрацией Дубровского сельского поселения Должанского района Орловской области срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 13 200 руб., почтовые расходы в размере 76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 990 руб.  

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (394026, 

<

...>/3, почтовый адрес:398004, 

<

...>/3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 010 руб. по платежному поручению № 168 от 01.08.2025.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.  

Судья О.В. Квасова