ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17066/2019

Дело № А40-227010/18

г. Москва

29 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.В. Бекетовой,

судей:

ФИО1, С.Л. Захарова,    

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 по делу № А40-227010/18, принятое судьей О.В. Сизовой, 

по заявлению СПАО «Ингосстрах» (ИНН7705042179, ОГРН 1027739362474)

к ЦБ РФ в лице Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг 

третье лицо: ФИО3

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 27.06.2018;

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 14.09.2018;

от третьего лица: 

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ЦБ РФ в лице Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг (заинтересованное лицо, Банк России) от 23.01.2018 № 17-15012/3110-1 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением от 22.02.2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СПАО «Ингосстрах» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. 

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. 

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Управление Службы в Уральском федеральном округе (далее - Управление) поступило обращение ФИО3 (далее - Заявитель, Страхователь) вх. № ОЭТ-6005 от 28.08.2017, содержащее сведения об отсутствии возможности 27.08.2017 заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее -ОСАГО) в виде электронного документа на официальном сайте Страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сайт Страховщика).

К обращению Заявитель приложил снимок с экрана персонального компьютера, на котором зафиксировано сообщение на персональной странице страхователя, созданной на сайте Страховщика (далее - личный кабинет страхователя ОСАГО), с предложением перейти на сайт Российского Союза Автостраховщиков (далее - PCА): «Вы будете перенаправлены на сайт Российского Союза Автостраховщиков (РСА), на страницу гарантированного заключения договора ОСАГО в электронном виде».

В ходе проведения проверки сведений, изложенных в обращении Заявителя, Управлением установлено следующее.

Из представленных Страховщиком письмом от 07.09.2017 № 14-09-5024/17 (вх. № 53442 от 08.09.2017) сведений следует, что 27.08.2017 Заявитель обратился к сайту Страховщика с целью заключения договора ОСАГО в виде электронного документа. Поскольку в рамках обращения возникла сервисная ошибка, Заявителю было предложено осуществить переход путем переадресации с сайта Страховщика на сайт РСА для обеспечения возможности совершения действий по заключению договора ОСАГО в виде электронного документа.

Согласно представленной Страховщиком сеансовой информации 27.08.2017 Заявителем и Страховщиком на официальном сайте Страховщика были осуществлены следующие действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа:

27.08,2017 в 19:52 вход Страхователя в личный кабинет при помощи ключа простой электронной подписи;

27.08.2017 в 19:53 загрузка анкеты;

27.08.2017 в 19:53, 19:53 первичное получение данных полиса, расчет стоимости полиса;

27.08.2017 в 19:54 предоставление Страхователю полностью заполненного заявления для проверки достоверности, расчета страховой премии и стоимости обеспечения почтового направления;

27.08.2017 в 19:54 отправка в РСА запроса на расчет КБМ;

27.08.2017 в 19:54 получение ответа от РСА на зачет КБМ;

27.08.2017 в 19:54 получение ответа от сервиса РСА для определения замещающего страховщика по ПТС; вызов сервиса РСА для определения замещающего страховщика по ПТС;

27.08.2017 в 19:54 расчет стоимости полиса;

27.08.2017 в 19:54 отправка в РСА запроса на расчет КБМ; предоставление страхователю полностью заполненного заявления для проверки достоверности, предоставление страхователю расчета страховой премии и стоимости обеспечения почтового направления;

27.08.2017 в 19:54 получение ответа от РСА на зачет КБМ;

27.08.2017 в 19:54 вызов сервиса РСА для определения замещающего страховщика по ПТС; получение ответа от сервиса РСА для определения замещающего страховщика по ПТС;

27.08.2017 в 19:54 отправка в РСА запроса на создание проекта договора, расчет стоимости полиса; определение страховой компании клиента, получение адреса интернет - сайта замещающего страховщика по ПТС для перенаправления страхователя;

27.08.2017 в 19:54 определение страховой компании клиента;

27.08.2017 в 19:54 получение ответа на отправку заявления в РСА; получение ответа на отправку заявления в РСА;

27.08.2017 в 19:54 получение ответа от РСА на создание проекта договора;

27.08.2017 в 20:37 вход страхователя в личный кабинет при помощи ключа простой электронной подписи;

27.08.2017 в 20:44 загрузка анкеты;

27.08.2017 в 20:44 первичное получение данных полиса;

27.08.2017 в 20:44 расчет стоимости полиса;

27.08.2017 в 20:46 предоставление страхователю полностью заполненного заявления для проверки достоверности, расчета страховой премии и стоимости обеспечения почтового направления;

27.08.2017 в 20:46 получение ответа от РСА на зачет КБМ, отправка в РСА запроса на расчет КБМ;

27.08.2017 в 20:46 получение ответа от сервиса РСА для определения замещающего страховщика по ПТС, расчет стоимости полиса, вызов сервиса РСА для определения замещающего страховщика по ПТС;

27.08.2017 в 20:46 отправка в РСА запроса на создание проекта договора, расчет стоимости полиса; определение страховой компании клиента, получение адреса интернет - сайта замещающего страховщика по ПТС для перенаправления страхователя;

27.08.2017 в 20:46 определение страховой компании клиента;

27.08.2017 в 20:46 получение ответа на отправку заявления в РСА, получение ответа на отправку заявления в РСА;

27.08.2017 в 20:46 получение ответа от РСА на создание проекта договора.

В соответствии с пунктом 28 Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание № 4190-У) страховщик при осуществлении доступа страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) к разделам сайта страховщика, обеспечивающим заключение договоров, осуществляет сплошную непрерывную регистрацию и хранение в течение одного года следующей информации о действиях страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) и страховщика, выполняемых с использованием данного сайта в соответствии с Указанием № 4190-У, в том числе идентификационная информация об ошибках в автоматизированной системе, программном обеспечении.

Согласно пояснениям Страховщика, 27.08.2017 при осуществлении Заявителем действий на сайте Страховщика при оформлении договора ОСАГО в виде электронного документа было предложено перейти на сайт РСА по причине возникновения сервисной ошибки, возникшей в момент загрузки обновлений сервисов на сайте Страховщика. Указанные ошибки носят разовый характер и на работу сайта в части бесперебойности не влияют.

Как пояснил Страховщик, в момент обращения Заявителя к сайту Страховщика угроз нарушения бесперебойности и непрерывности функционирования сайта (далее -БФС) не имелось.

Из представленной Страховщиком сеансовой информации следует, что сайт Страховщика и его информационные системы на момент осуществления Заявителем действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, функционировали, зафиксированные Страховщиком сервисные ошибки не препятствовали последующим действиям Заявителя, направленным на заключение со Страховщиком договора ОСАГО в виде электронного документа.

Учитывая изложенное, предоставление Страховщиком ссылки на сайт РСА после осуществления Заявителем 27.08.2017 действий в личном кабинете страхователя на сайте Страховщика, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, создали условия, исключающие возможность дальнейшего оформления Заявителем договора ОСАГО у Страховщика.

Таким образом, 27.08.2017 Страховщик отказал Заявителю в заключении договора ОСАГО в виде электронного документа.

19.02.2018 в отношении общества составлен протоколом об административном правонарушении № СЗ-05-ЮЛ-18-2264/1020-1.

Постановлением Центрального Банка Российской Федерации в лице Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг № 17-15012/3110-1 от 23.01.2018 Заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ, Обществу назначен штраф в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 15.34.1 КоАП РФ, необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, в том числе за страховыми организациями.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №4015-1) надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом №4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России, что предусмотрено пунктом 3 статьи 30 Закона № 4015-1.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом № 40-ФЗ, и является публичным.

Пунктом 1.5 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Положение № 431 -П), определено, что владелец транспортного средства в целях заключения ОСАГО вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Согласно пункту 7.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных Законом № 40-ФЗ.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном Законом № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 22 Закона № 40-ФЗ Страховщики, профессиональное объединение страховщиков обязаны обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России, в том числе путем осуществления деятельности, направленной на исключение случаев неоказания, ненадлежащего оказания услуг по заключению таких договоров вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними и внешними факторами функционирования информационных систем.

Требования к обеспечению бесперебойности и непрерывности функционирования официальных сайтов страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в целях заключения договоров ОСАГО в виде электронных документов утверждены Указанием Банка России от 14.11.2016 № 4191-У «О требованиях к обеспечению бесперебойности и непрерывности функционирования официальных сайтов страховщиков и профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов» (далее - Указание № 4191-У).

В соответствии с пунктом 1 Указания № 4191-У страховщики для обеспечения бесперебойности и непрерывности функционирования сайтов в сети Интернет в целях заключения договоров обязательного страхования обязаны, в том числе:

- иметь резервные технологические и операционные средства, обладающие необходимым для заключения договоров функционалом, и обеспечивать их надлежащее функционирование;

не допускать суммарную длительность перерывов в работе своих сайтов более 30 минут в сутки;

принимать иные меры, в том числе направленные на недопущение возникновения условий, при которых возможно необеспечение страховщиком функционирования их сайтов, информационных систем, приведшее к невозможности заключения договора ОСАГО в течение 30 минут с момента направления через сайт страховщика надлежащим образом оформленного заявления о заключении договора ОСАГО и (или) невозможности надлежащим образом заполнить и направить заявление о заключении договора ОСАГО и (или) получить ключ простой электронной подписи.

В связи с изложенным, отказ Страховщика 27.08.2017 заключить с Заявителем договор ОСАГО в виде электронного документа не обоснован нормами страхового законодательства.

Действия Страховщика квалифицируются как необоснованный отказ от заключения публичного договора, предусмотренного федеральным законом о конкретных видах обязательного страхования, и являются нарушением Закона № 40-ФЗ.

Указанное образует состав административного правонарушения, предусмотренные ст. 15.34.1 КоАП РФ.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении Заявителя 01.12.2017 составлен протокол об административном правонарушении № СЗ-04-ЮЛ-17-15012/1020-1.

Постановлением № 17-15012/3110-1 от 23.01.2018 СПАО «ИНГОССТРАХ» привлечено к административной ответственности на основании ст. 15.34.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В порядке ч.ч.6,7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами административного органа в рамках их полномочий.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Административный штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции ст. 15.34.1 КоАП РФ в размере 100 000 руб. При доказанности в деяниях Заявителя всех элементов совершенного им правонарушения, для применения к нему мер административного реагирования не имеют правового значения мотивы невыполнения резидентом своей обязанности.

Учитывая, что целью административного наказания является предупреждение совершения административных правонарушений правонарушителем, применение ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае будет свидетельствовать не о предупреждении со стороны государственных контролирующих органов нарушений, а о способствовании уклонения от административной ответственности.

Исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение заявителем неправомерного деяния, не имеется.

Допущенное Страховщиком нарушение не вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля Страховщика, и, следовательно, Страховщик должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности.

Доказательства невозможности соблюдения требований Закона № 40-ФЗ Страховщиком не представлены, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Страховщик имел возможность для соблюдения требований Закона № 40-ФЗ, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вопреки доводу Заявителя об обратном, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 15.34.1 КоАП РФ.

В соответствии с нормами частей 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Факт совершения Обществом административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от 19.02.2018 № СЗ-05-ЮЛ-18-2264/1020-1, обращениями ФИО6 и иными материалами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что факт совершения Заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При названных обстоятельствах Заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не установлено.

Доводы же заявителя об обратном не свидетельствуют и документально не подтверждены, в то время как факт совершения правонарушения в полном объеме подтверждается представленными ответчиком материалами административного дела.

Доказательств того, что Заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона, исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, устанавливается лишь выявлением наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Судом рассмотрены все доводы Заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 по делу № А40-227010/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  И.В. Бекетова 

Судьи:  С.Л. Захаров 

 ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.