АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21589/2018

16 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года. 

Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Храмцова К.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305550411833171)к Министерству имущественных отношений Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644043, 

<

...>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (644007, 

<

...>)

о признании недействительным распоряжения от 06.08.2007 № 838-р, признании права собственности на здание учебного корпуса «Омского библиотечного техникума» с записью ЕГРН № 55-55-01/006/2007-197 и права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:090303: 0126 с записью ЕГРН № 55-55-01/096/2006-368 недействительными

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Гаражный кооператив «Иней-107» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644070, 

<

...>), бюджетное профессиональное образовательное учреждение Омской области «Омский колледж библиотечно-информационных технологий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644070, 

<

...>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644043, 

<

...>), Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, ООО «Торговая компания Восток»,

в заседании суда приняли участие:

от истца– ФИО3 по доверенности от 11.09.2018, ФИО4 по доверенности от 11.09.2018,

от Министерства имущественных отношений Омской области – ФИО5 по доверенности от 09.01.2019,

от Управления Росреестра по Омской области – до перерыва ФИО6 по доверенности от 09.01.2019, после перерыва ФИО7 по доверенности от 09.01.2019,

от БПОУ «ОмКБИТ» - ФИО8 по доверенности от 28.01.2019 №2,

от ГК «Иней-107» - не явились, извещены,

от Территориального управления Росимущества в Омской области - не явились, извещены,

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - не явились, извещены,

от ООО «ТК Восток» - ФИО3 по доверенности от 12.03.2019 № 5

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО9 А.М.О., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству имущественных отношений Омской области (далее – Минимущество Омской области, Министерство), о признании права собственности субъекта Российской Федерации – Омской области на здание учебного корпуса «Омского библиотечного техникума» с записью ЕГРН № 55-55-01/006/2007-197 и права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:090303:0126 с записью ЕГРН № 55-55-01/096/2006-368 недействительными; о признании недействительным распоряжения Минимущества Омской области от 06.08.2007 № 838-р «Об утверждении проекта территориального землеустройства»

Определениями  суда от 13.12.2018, от 21.01.2019, от 06.03.2019, от 25.03.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области), гаражный кооператив «Иней-107» (далее – ГК «Иней-107»), бюджетное профессиональное образовательное учреждение Омской области «Омский колледж библиотечно-информационных технологий» (далее - БПОУ «ОмКБИТ»), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области), Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент имущественный отношений), общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Восток» (далее – ООО «ТК «Восток»).

Протокольным определением суда от 29.04.2019 г. по ходатайству истца Управление Росреестра по Омской области привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании, открытом 29.04.2019 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 06.05.2019 г. и до 07.05.2019 г. Информация о перерывах размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно изменялись и уточнялись.

В судебном заседании 04.03.2019 представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление уточнил, исключив из ранее заявленных требований недействительность по основаниям ничтожности, а также дополнив его следующим требованием: признать Постановление Законодательного Собрания Омской области № 428 от 28.12.2001 г. как основание регистрации права отсутствующим и не действующим, а действия Управления Росреестра по Омской области по регистрации права собственности субъекта РФ – Омской области на здание учебного корпуса «Омского библиотечного техникума» с записью ЕГРН № 55-55-01/006/2007-197 и права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:090303:0126 с записью ЕГРН № 55-55-01/096/2006-368 незаконными.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»  изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Протокольным определением суда от 06.03.2019 в принятии уточнений в части требований о признании Постановления Законодательного Собрания Омской области № 428 от 28.12.2001 г. как основания регистрации права отсутствующим и не действующим, действий Управления Росреестра по Омской области по регистрации права собственности субъекта РФ – Омской области на здание учебного корпуса «Омского библиотечного техникума» с записью ЕГРН № 55-55-01/006/2007-197 и права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:090303:0126 с записью ЕГРН № 55-55-01/096/2006-368 незаконными, отказано, поскольку данные уточнения представляют собой новые требования, которые ранее не заявлялись, и подлежат предъявлению в порядке, предусмотренном статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части уточнения судом приняты.

В судебном заседании 29.04.2019 представители истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уточнили, дополнив их требованием о признании оснований регистрации права собственности за субъектом РФ – Омская область на объект права: здание техникума, двухэтажное, общей площадью 1 317 кв.м., инвентарный номер 425587, литера А, расположенное по адресу: 

<

...> отсутствующим, а регистрационную запись в ЕГРН № 55-55-01/006/2007-197 недействительной.

Протокольным определением суда от 29.04.2019 г. в принятии данных уточнений судом отказано по аналогичным основаниям, поскольку данные уточнения представляют собой новые требования, которые ранее не заявлялись, и подлежат предъявлению в порядке, предусмотренном статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 06.05.2019 представители истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уточнили, дополнив их требованием о признании решения о проведении регистрации права собственности за субъектом РФ – Омская область на объект права: здание техникума, двухэтажное, общей площадью 1 317 кв.м., инвентарный номер 425587, литера А, расположенное по адресу: 

<

...>, незаконным, а регистрационную запись в ЕГРН № 55-55-01/006/2007-197 относительно основания возникновения права недействительной.

Протокольным определением суда от 06.05.2019 г. в принятии данных уточнений судом отказано по аналогичным основаниям, поскольку данные уточнения представляют собой новые требования, которые ранее не заявлялись, и подлежат предъявлению в порядке, предусмотренном статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 07.05.2019 представители истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уточнили, дополнив их требованием о признании решения о проведении регистрации права собственности за субъектом РФ – Омской областью на объект права: здание техникума, двухэтажное, общей площадью 1 317 кв.м., инвентарный номер 425587, литера А, расположенное по адресу: 

<

...>, незаконным, а регистрационную запись в ЕГРН № 55-55-01/006/2007-197 относительно основания возникновения права – недействительной.

Протокольным определением суда от 07.05.2019 в принятии данных уточнений судом отказано по аналогичным основаниям, поскольку данные уточнения представляют собой новые требования, которые ранее не заявлялись, и подлежат предъявлению в порядке, предусмотренном статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела продолжено по исковым требованиям, принятым судом к рассмотрению, которые представителями истца поддержаны. 

Представитель Минимущества Омской области в письменном отзыве на исковое заявление и в устном выступлении в судебном заседании исковые требования не признал, полагая их необоснованными; заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований. Полагает, что настоящие требования заявлены истцом с целью воспрепятствования исполнения судебного акта по делу № А46-13116/2017 о сносе самовольной постройки.

Представитель Управления Росреестра по Омской области в письменном отзыве на заявление и в устном выступлении в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагая их необоснованными.

Представитель БПОУ «ОмКБИТ» в устном выступлении в судебном заседании, а также представленном письменном отзыве исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению.

Представитель ООО «ТК «Восток» в судебном заседании поддержал позицию истца по доводам, аналогичным доводам искового заявления.

ГК «Иней-107», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечил, в представленном письменном отзыве заявленные исковые требования полагает необоснованными.

ТУ Росимущества в Омской области, Департамент имущественный отношений, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не представили.

В судебном заседании представителями истца в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об истребовании доказательств: стенограммы заседания Законодательного Собрания Омской области от 28.12.2001 г. и Представления Губернатора Омской области «Об утверждении перечня учреждений культуры, передаваемых из Федеральной собственности в государственную собственность Омской области».

В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку с учетом предмета и оснований заявленных требований не указаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть подтверждены данными доказательствами, а также не представлены документы, подтверждающие невозможность самостоятельного получения указанных доказательств.

Кроме того, представителем истца в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано письменное заявление о фальсификации доказательств, а именно:  Постановления Законодательного собрания Омской области от 28.12.2001 г. № 428 «Об утверждении перечня учреждений культуры, передаваемых из федеральной собственности в государственную собственность Омской области» с приложением перечня учреждений культуры, передаваемых в государственную собственность Омской области.

В рамках проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств суд заслушал пояснения участвующих в деле лиц, исследовал материалы дела, в том числе заверенную Минимуществом Омской области копию постановления от 28.12.2001 № 428, перечень учреждений, передаваемых в государственную собственность в Омской области и с учетом этого определяет:  поскольку заявителем оспаривается указанный нормативный акт по существу, указанное заявление не отвечает смыслу заявления о фальсификации доказательств в рамках статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и должно быть подано по общим правилам оспаривания нормативных правовых актов. На этом проверка заявления о фальсификации доказательств судом завершена, что отражено в протоколе судебного заседания от 07.05.2019 г.

Рассмотрев материалы дела, исследовав по ходатайству истца материалы дела          № А46-13288/2018, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

На основании решения Омского горисполкома от 14.07.2980 г. № 226 «О передаче здания восьмилетней школы № 36 Куйбышевского района на баланс областному управлению культуры» здание школы № 36, расположенное по адресу: 

<

...> было передано на баланс областному управлению культуры для размещения в нем Омского библиотечного техникума. 

Согласно Распоряжению заместителя главы Администрации  г. Омска от 29.01.1999 г. № 83-р в бессрочное пользование государственному образовательному учреждению среднего специального образования «Омский библиотечный техникум» предоставлен земельный участок площадью 0,84 га, фактически занимаемый учебным корпусом на землях городской застройки по ул. ФИО10, 95 в Центральном административном округе.

20 мая 1999 г. на основании Распоряжения заместителя главы Администрации           г. Омска от 29.01.1999 г. № 83-р за государственным образовательным учреждением среднего специального образования «Омский библиотечный техникум» зарегистрировано право бессрочного пользования на земельный участок площадью 8400 кв.м., кадастровый номер 55:36:01:02:03:06:002:001, предоставлен под учебный корпус по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права серии АА № 033297).

Согласно Постановлению Законодательного собрания Омской области от 28.12.2001 г. № 428 «Об утверждении перечня учреждений культуры, передаваемых из федеральной собственности в государственную собственность Омской области» государственное образовательное учреждение среднего специального образования «Омский библиотечный техникум» было включено в перечень учреждений культуры, передаваемых из федеральной собственности в государственную собственность Омской области.

ИП ФИО9 А.М.О. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.08.2000 г. Администрацией Центрального административного округа г. Омска. 29 апреля 2005 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об утрате физическим лицом государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на основании ст. 3 Федерального закона от 23.06.2003 г. № 76-ФЗ. В последующем, ИП ФИО9 А.М.О. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.04.2005 г. 

ООО «ТК «Восток» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.08.2006 г., директором и единственным участником общества является ФИО9 А.М.О.

02 июля 2002 г. между Департаментом недвижимости Администрации г. Омска (арендодатель) и ИП ФИО9 А.М.О. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № Д-Ц-1690/1 (с учетом соглашения к данному договору от 31.01.2003), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду сроком на 3 месяца на период оформления землеотводных документов земельный участок в границах г. Омска, общей площадью 51, 00 кв.м., расположенный по адресу: ул. ФИО10, ул. 9 Линия (Центральный округ), согласно прилагаемого плана земельного участка для использования под торговый павильон.

Соглашением от 31.03.2004 г. о расторжении к договору аренды земельного участка № Д-Ц-1690/1 от 01.07.2002 г. стороны расторгли вышеуказанный договор с 01.01.2004 г.

07 сентября 2006 г. на основании статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г.     № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Распоряжения заместителя главы Администрации  г. Омска от 29.01.1999 г. № 83-р за субъектом Российской Федерации – Омской областью зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 8400 кв.м. с кадастровым номером 55:36:09 03 03:126, фактически занят учебным корпусом, расположен на землях поселений по адресу: установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: Центральный АО, 

<

...>.

По утверждению Минимущества Омской области, письмом от 13.04.2007 г. № 04-02/2940 Минимущество выразило согласие ГК «Иней-107» на формирование нового земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 03:126, площадью 8 400 кв.м., распложенного по адресу: 

<

...>, за счет заинтересованных лиц и постановке вновь сформированных земельных участков на кадастровый учет, после государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок. Письмом от 16.04.2007 г.       № 04-02/2960 Минимущество выразило согласие ООО «ТК «Восток» на формирование нового земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 03:126, площадью 8 400 кв.м., распложенного по адресу: 

<

...>, за счет заинтересованных лиц и постановке вновь сформированных земельных участков на кадастровый учет, после государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок.

17 мая 2007 г. на основании Постановления Законодательного собрания Омской области от 28.12.2001 г. № 428 за субъектом Российской Федерации – Омской областью зарегистрировано право собственности на здание техникума, двухэтажное, общей площадью 1 317 кв.м., литера А, расположенное по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ № 446614 от 17.05.2007 г.).

15 июня 2007 г. был подготовлен кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 55:36:090106:0267 (предыдущий кадастровый номер 55:36:09 03 03:126).

06 августа 2007 г. Минимуществом Омской области принято распоряжение № 838-р «Об утверждении проекта территориального землеустройства», которым утвержден проект территориального землеустройства по образованию новых земельных участков из состава земель населенных пунктов:

- площадью 3 962 кв.м., местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. ФИО10, 95, предназначенного для общественно-деловых целей;

- площадью 4 273 кв.м., местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. ФИО10, 95, предназначенного для общественно-деловых целей;

- площадью 164 кв.м., местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. ФИО10, 95, предназначенного для общественно-деловых целей.

25 апреля 2008 на основании Распоряжения заместителя главы Администрации         г. Омска от 29.01.1999 г. № 83-р за субъектом Российской Федерации – Омской областью зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости: земельный участок площадью 3962 кв.м., кадастровый номер 55:36:09 01 06:2050; разрешенное использование: для общественно-деловых целей, категория земель: земли населенных пунктов; местоположение: установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. ФИО10, 95; земельный участок площадью 4273 кв.м., кадастровый номер 55:36:09 01 06:2051; разрешенное использование: для общественно-деловых целей, категория земель: земли населенных пунктов; местоположение: установлено в 8 м севернее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. ФИО10, 95; земельный участок площадью 164 кв.м., кадастровый номер 55:36:09 01 06:2052; разрешенное использование: для общественно-деловых целей, категория земель: земли населенных пунктов; местоположение: установлено в 15 м юго-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. ФИО10, 95.

Распоряжением Минимущества Омской области от 26.12.2008 г. № 1726-р государственному учреждению среднего профессионального образования Омской области «Омский библиотечный техникум» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, находящиеся в собственности Омской области, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 55:36:09 01 06:2050, площадью 3962 кв.м., предназначенный для общественно-деловых целей, местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...>.

16 февраля 2009 г. на основании  распоряжения Минимущества Омской области от 26.12.2008 г. № 1726-р за государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования Омской области «Омский библиотечный техникум» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – общественно деловые цели, площадь 3 962 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. ФИО10, д. 95 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ № 885139 от 16.02.2009 г.).

Кроме того, судом установлено, что Минимущество Омской области в рамках дела    № А46-13116/2017  обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ООО «ТК «Восток» освободить земельный участок, находящийся в собственности Омской области, с кадастровым номером 55:36:09 01 06:2052, площадью 164 кв.м, местоположение которого установлено в 15 м юго-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, путём сноса самовольного строения - торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...>, а также возвратить Министерству Омской области земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 01 06:2052, площадью 164 кв.м, местоположение которого установлено в 15 м юго-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...> по акту приёма-передачи.

При рассмотрении дела № А46-13116/2017 арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства.

31 июля 2008 между Омской областью в лице Министерства и ООО «ТК «Восток» заключён договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Омской области, № АЗ-36-010-2008, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок находящийся в собственности Омской области, с кадастровым номером 55:36:09 01 06:2052, на срок 360 дней с 31.07.2008 по 26.07.2009 из земель населённых пунктов площадью 164 кв.м, местоположение которого установлено в 15 м юго-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...>. Разрешённое использование участка: для общественно-деловых целей, целевое назначение аренды: для размещения торгового павильона.

30 декабря 2016 письмом № 08-01/12193 Министерство отказалось от договора аренды земельного участка № АЗ-36-010-2008, руководствуясь статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Актом обследования земельного участка, находящегося в собственности Омской области, от 09.12.2016 № в/п75 Министерством установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:09 01 06:2052, предоставленном на основании вышеуказанного договора аренды расположен объект недвижимости, сведения о котором в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. В цокольном этаже расположено кафе, на крыше ведутся ремонтные работы. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2017 г. по делу № А46-13116/2017 (с учетом определения Арбитражного суда Омской области об исправлении опечатки от 01.03.2018 г.)  исковые требования Минимущества Омской области удовлетворены. Суд обязал ООО «ТК «Восток» освободить земельный участок, находящийся в собственности Омской области, с кадастровым номером 55:36:09 01 06:2052 площадью 164 кв.м, местоположение которого установлено в 15 м юго-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...> путём сноса самовольного строения - торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...>; возвратить Минимуществу Омской области земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 01 06:2052 площадью 164 кв.м, местоположение которого установлено в 15 м юго-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...> по акту приёма-передачи.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ТК «Восток» к Минимуществу Омской области о признании права собственности на самовольную постройку - здание общей площадью 285,1 кв.м, литер А, расположенное по адресу:            

<

...>, отказано.

В обоснование исковых требований истец указывает, что право собственности субъекта Российской Федерации – Омской области на здание техникума, двухэтажное, общей площадью 1 317 кв.м., литера А, расположенное по адресу: 

<

...> не могло возникнуть на основании Постановления Законодательного собрания Омской области от 28.12.2001 г. № 428, а на земельный участок площадью 8400 кв.м. с кадастровым номером 55:36:09 03 03:126 – на основании Распоряжения заместителя главы Администрации  г. Омска от 29.01.1999 г. № 83-р, в связи с чем полагает право собственности субъекта Российской Федерации – Омской области на данные объекты недвижимого имущества, а также соответствующие записи, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимость, недействительными.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований истцом фактически оспаривается зарегистрированное право собственности Омской области на здание техникума, двухэтажное, общей площадью 1 317 кв.м., литера А, расположенное по адресу: 

<

...>; земельный участок площадью 8400 кв.м. с кадастровым номером 55:36:09 03 03:126.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  (далее – Постановление 10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Если удовлетворение иска не приведет к защите законного интереса истца и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что наличие права на заявленный в рамках данного конкретного дела иск у истца отсутствует. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также каким образом заявленный иск приведет к восстановлению его нарушенного права.

В подтверждение своей материально-правовой заинтересованности в предъявлении и поддержании настоящих требований представители истца в тексте искового заявления, в заявлении  по уточнению материальной заинтересованности заявителя в заявленных требованиях, а также в устных выступлениях в судебном заседании указали на необходимость защиты прав ИП ФИО9 А.М.О. на возведенным им в период действия договора аренды земельного участка № Д-Ц-1690/1 от 02.07.2002 г. объект недвижимого имуществ – павильон «Молочная лавка» по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. ФИО10, д. 97, в отношении которого по делу № А46-13116/2017 принято вступившее в законную силу решение о сносе.

Вместе с тем, избрание такого способа защиты нарушенного права как оспаривание зарегистрированных прав иных лиц на спорные объекты недвижимого имущества имеет своей целью защиту права собственности или других вещных прав истца на данные объекты, которые не признаются либо оспариваются,  либо установление обстоятельств, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Равным образом, оспаривание ненормативного правового акта - распоряжения Минимущества Омской области от 06.08.2007 № 838-р по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также требует установления нарушения прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса -Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем, ИП ФИО9 А.М.О. собственником либо обладателем иных вещных прав отношении здания техникума, двухэтажное, общей площадью 1 317 кв.м., литера А, расположенное по адресу: 

<

...>; земельного участка площадью 8400 кв.м. с кадастровым номером 55:36:09 03 03:126, либо земельных участков, проект территориального землеустройства которых утвержден распоряжением Минимущества Омской области от 06.08.2007 № 838-р: земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:09 01 06:2051, 55:36:09 01 06:2051, 55:36:09 01 06:2052 не является, каких-либо требований на спорные объекты недвижимости он также не предъявляет.

Наличие у истца иного охраняемого законом интереса судом также не выявлено. 

Как установлено судом при исследовании материалов арбитражного дела № А46-21589/2018 договор аренды земельного участка № Д-Ц-1690/1 от 01.07.2002 г., ранее предоставлявшийся в пользование ИП ФИО9 А.М.О., расторгнут по соглашению сторон  с 01.01.2004 г. Документы, подтверждающие правовые основания для пользования спорными земельными участками, несмотря на предложение суда, представителями истца не указаны, соответствующие документы не представлены.

Как разъяснено в пунктах 54, 59 Постановления 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. При рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации. Если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости.

Какие-либо документы, подтверждающие возникновение у ИП ФИО9 А.М.О. прав на указанный им объект в материалы дела не представлены.

При этом установление наличия либо отсутствия прав ИП ФИО9 А.М.О. на указанный им объект имущества – павильон «Молочная лавка» по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. ФИО10, д. 97, соблюдение требований действующего законодательства при его возведении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

Кроме того, истцом не указано, каким законам или иным нормативным правовым актам противоречит оспариваемое им распоряжение Минимущества Омской области от 06.08.2007 № 838-р, а также каким образом данное распоряжение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, либо создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

С учетом установленных судом обстоятельств дела, материально-правовая заинтересованность истца в поддержании настоящих исковых требований судом не усматривается. Истцом не указано, какие его права и каким образом могут быть восстановлены в случае возможного удовлетворения данных исковых требований

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7214/10 от 20.10.2010, № 3809/2012 от 04.09.2012 и № 12576/11 от 24.01.2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

 Отсутствие материально-правовой заинтересованности истца в заявлении рассматриваемых требований является самостоятельным основанием для отказа в иске (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, Минимуществом Омской области заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В обоснование заявления о пропуске срока исковой давности ответчик указывает, что истец узнал о внесении записи о регистрации права собственности Омской области на земельные участки с момента заключения договора аренды от 31.07.2008 г. № АЗ-36-010-2008 земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 06:2052. Подпись ИП ФИО9 А.М.О. стоит в землеустроительном деле, подготовленном при формировании земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:09 01 06:2051, 55:36:09 01 06:2051, 55:36:09 01 06:2052. ИП ФИО9 А.М.О. лично обращался в Минимущество Омской области еще в апреле 2007 г. по вопросу формирования нового земельного участка для размещения временного павильона по торговле молочными продуктами.

Из исследованных в судебном заседании материалов арбитражного дела № А46-13288/2018 усматривается, что в землеустроительном деле по межеванию земельных участков, подготовленных обществом с ограниченной ответственностью «Геб», имеется акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 06:0267 (А), содержащий подпись директора ООО «ТК «Восток» ФИО9 А.М.О. от 20.06.2007 г. При этом само землеустроительное дело содержит копию свидетельства о государственной регистрации за субъектом Российской Федерации – Омской областью права собственности на земельный участок площадью 8400 кв.м. с кадастровым номером 55:36:09 03 03:126.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцу о наличии зарегистрированного права собственности Омской области на земельный участок площадью 8400 кв.м. с кадастровым номером 55:36:09 03 03:126 стало известно не позднее 20.06.2007 г.

Кроме того, к исковому заявлению ИП ФИО9 А.М.О. по делу № А46-13288/2018, поданному в Арбитражный суд Омской области 07.08.2018 г., о признании реестровых записей о субъекте права собственности - субъекте РФ Омская область на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:090106:2051, 55:36:090106:2052, 55:36:090106:0267 реестровыми ошибками, приложена копия оспариваемого Распоряжения Минимущества Омской области от 06.08.2007 г. № 838-р.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Указанная норма допускает возможность восстановления пропущенных сроков для обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом или арбитражным судом.

  Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

По настоящему делу в арбитражный суд заявитель обратился с требованием  о признании недействительным распоряжения Минимущества Омской области от 06.08.2007 № 838-р «Об утверждении проекта территориального землеустройства» 07.12.2018 г.

Суд полагает указанный процессуальный срок пропущенным заявителем, поскольку не позднее 07.08.2018 г. заявитель не мог не знать о спорном распоряжении, и о его правовых последствиях.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем при подаче настоящего заявления в суд срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств о восстановлении которого не подавалось.

Доказательств обратного суду в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. 

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока подачи заявления в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании о права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:090303:0126 с записью ЕГРН № 55-55-01/096/2006-368 недействительным и срок,  установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения Минимущества Омской области от 06.08.2007 № 838-р «Об утверждении проекта территориального землеустройства».

В отношении требований, заявленных к Управлению Росреестра по Омской области, также следует отказать, поскольку как разъяснено в пункте 53 Постановления № 10/22 государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                К.В. Храмцов