ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-14846/2012к49

г. Красноярск

12 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» ноября  2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «12» ноября  2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии: от уполномоченного органа – Коленчак И.В.- представителя по доверенности от 01.08.2018 №12;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Северное» Скворцовой Светланы Сергеевны, Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 сентября 2018 года по делу № А33-14846/2012к49, принятое судьёй                   Григорьевой Ю.В.,  

 

установил:

открытое акционерное общество «Северное» (ИНН 2447007874,                                         ОГРН 1052447011682, далее должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2012 заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2013 должник - открытое акционерное общество «Северное» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Сенотрусов Алексей Иванович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2013 Сенотрусов А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2013 конкурсным управляющим должника  утвержден Раздобреев Михаил Александрович. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2014 Раздобреев М.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Северное». Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2014 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 05.11.2014) конкурсным управляющим должника утвержден Астахов Анатолий Федорович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2017 Астахов Анатолий Федорович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2017 конкурсным управляющим должника  утверждена Скворцова Светлана Сергеевна.

21.06.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю на действия (бездействия) конкурсного управляющего Скворцовой Светланы Сергеевны выразившиеся в непредставлении на ознакомление собранию кредиторов 22.11.2017, 22.02.2018 документации, подтверждающей сведения из отчетов конкурсного управляющего ОАО «Северное», а также нарушение календарной очередности погашения текущей задолженности в 2017году.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2018 жалоба уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю удовлетворена частично. Признаны ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего должника – открытого акционерного общества «Северное – Скворцовой Светланы Сергеевны, выразившиеся в нарушении календарной очередности погашения текущей задолженности в 2017 году. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Северное» Скворцова Светлана Сергеевна, Федеральная налоговая служба обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Северное» Скворцова Светлана Сергеевна просит отменить определение суда первой инстанции в части удовлетворения жалобы и принять по делу новый судебный акт. В своей апелляционной жалобе указала, что предоставление конкурсным управляющим в банк информации об очередности списания задолженности, не влечет правовых последствия и не является для кредитной организации основанием для изменения очередности платежных поручений. У конкурсного управляющего отсутствуют полномочия и/ или обязанность по изменению очередности инкассовых поручений, выставленных на расчетный счет должника (или находящихся в картотеке на расчетном счете должника) налоговым органом и/или органами ПФР, ФСС и иными уполномоченными органами. Имеющаяся картотека по заработной плате работников выставлена ранее предыдущими конкурсными управляющими; списание текущей задолженности было осуществлено кредитной организацией, а не конкурсным управляющим Скворцовой С.С.

Уполномоченный орган в своей апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы уполномоченный орган указал, что материалами дела А33-14846-49/2012 подтверждено, что уполномоченный орган неоднократно обращался к конкурсному управляющему Скворцовой С.С. именно на собраниях кредиторов 22.11.2017 и 22.02.2018 с запросами о предоставлении возможности ознакомления с указанными документами именно на собрании кредиторов. Уполномоченный орган не отрицает факта предоставления конкурсным управляющим Скворцовой С.С. собранию кредиторов отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника и реестра текущих обязательств. Конкурсным управляющим не предоставлены на ознакомление собранию кредиторов именно документы, подтверждающие сведения из отчетов, а именно: подтверждающие размер и период образования задолженности, списанной со счета должника в ноябре 2017 (задолженность по компенсациям за неиспользованные отпуска бывших работников должника); документах;  подтверждающие размер и период образования оставшейся задолженности, относящейся ко второй очереди текущих платежей в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве (в том числе платежи в пользу бывших работников должника).  Также уполномоченный орган указал, что доводы Скворцовой С.С. о том, что ей не передавалась документация от бывшего конкурсного управляющего ОАО «Северное» не свидетельствуют об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) незаконными. Доказательств того, что Скворцова С.С. с даты утверждения конкурсным управляющим (определение суда от 04.07.2017) принимала указанные меры по получению документов от бывшего управляющего Астахова А.Ф. в материалы дела не представлено. Довод о том, что бывшим конкурсным управляющим Астаховым А.Ф. ранее на ознакомление собранию кредиторов (уполномоченному органу) представлялись документы в указанной части (сведения о текущей задолженности 2 очереди с расшифровкой (наименование кредитора) с указанием периода образования задолженности, размера задолженности перед каждым кредитором (в данном случае бывшим работником) и размером остатка), не подтверждены документально. Более того, конкурсным управляющим Скворцовой С.С. не представлены собранию кредиторов ОАО «Северное» сведения об остатке задолженности второй очереди после перечислений, проведенных в ноябре 2017, то есть за пределами осуществления Астаховым А.Ф. обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Северное». Вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий не обязан предоставлять кредиторам на собрании кредиторов иные документы, кроме отчета конкурсного управляющего, реестра текущих платежей, выписки с расчетного счета, противоречит положениям пунктов 4, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299. Заявитель жалобы полагает, что постановление административного органа не имеют преюдициального значения для дела. 

Конкурсный управляющий должника  «Северное» Скворцова Светлана Сергеевна представила отзыв на апелляционную жалобу уполномоченного органа, в котором отклонила доводы уполномоченного органа, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы уполномоченного органа.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобы конкурсного управляющего должника Северное» Скворцовой Светланы Сергеевны, в которой просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника  «Северное» Скворцовой Светланы Сергеевны.

Ассоциация «Первая СРО АУ» представила отзыв, в котором указала, что согласно акту проверки от 23.07.2018 №140/18 в деятельности конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Северное» Скворцовой Светланы Сергеевны нарушений действующего законодательства не выявлено, дисциплинарным комитетом Ассоциации «Первая СРО АУ» 24.07.2018 принято решение об отсутствии оснований для привлечения члена Ассоциации «Первая СРО АУ» Скворцовой Светланы Сергеевны к дисциплинарной ответственности. Просит удовлетворить апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Северное» Скворцовой Светланы в полном объеме, отказав уполномоченному органу в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего в полном объеме. Также в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя Ассоциации «Первая СРО АУ».

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018, от 15.10.2018 апелляционные жалобы приняты к производству, их рассмотрение назначено на 07.11.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Тексты определений о принятии к производству апелляционных жалоб от 09.10.2018, от 15.10.2018 подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликованы в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 10.10.2018, 16.10.2018.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении жалобы. Поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Северное» Скворцовой Светланы Сергеевны.

Рассмотрев заявленное ходатайство Ассоциации «Первая СРО АУ» о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к отзыву, а именно копии: акта проверки от 23.07.2018 №140/18, протокола от 24.07.2018 №140/18, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил отказать в приобщении вышеуказанных дополнительных доказательств, поскольку Ассоциацией «Первая СРО АУ» не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции. Поскольку указанные доказательства представлены в электронном виде, они не подлежат фактическому возврату Ассоциации «Первая СРО АУ».

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), наличие ходатайства Ассоциации «Первая СРО АУ», о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителей,  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав  и  оценив доводы  лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статьям 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Федеральный закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Таким образом, кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы в деле банкротстве.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Первым доводом жалобы является бездействие конкурсного управляющего Скворцовой С.С., выразившиеся  в непредставлении на ознакомление собранию кредиторов 22.11.2017, 22.02.2018 документации, подтверждающие размер и период образования задолженности, списанной со счета должника в ноябре 2017 (задолженность по компенсациям за неиспользованные отпуска бывших работников должника); документы, подтверждающие размер и период образования оставшейся задолженности, относящейся ко второй очереди текущих платежей в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве (в том числе платежи в пользу бывших работников должника), что является нарушением пункта 2 статьи 20.3, статьи 143 Закона о банкротстве.

Разрешая спор в обжалуемой в указанной части, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 129 Закона о банкротстве, исходил из недоказанности оспариваемого нарушения конкурсным управляющим положений действующего законодательства при осуществлении процедуры банкротства должника.

Контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием кредиторов (комитетом кредиторов) и судом в порядке, предусмотренном статьей 143 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Согласно пункту 11 и 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника прикладываются копии документов, подтверждающие в них сведения.

В соответствии с пунктом 1 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила проведения собраний) арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Пунктом 11 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила ведения реестра), установлено, что по требованию кредитора или его уполномоченного представителя арбитражный управляющий в течение пяти рабочих дней с даты получения требования направляет выписку из реестра кредитору или его уполномоченному представителю. При отсутствии сведений в реестре арбитражный управляющий направляет кредитору или его уполномоченному представителю сообщение об этом. В выписке из реестра указывается только информация о требованиях кредитора, направившего требование о предоставлении выписки. По требованию кредитора, сумма задолженности перед которым составляет не менее одного процента общей кредиторской задолженности, арбитражный управляющий в пятидневный срок направляет кредитору или его уполномоченному представителю копию реестра. Выписка из реестра и копия реестра заверяются арбитражным управляющим.

Расходы арбитражного управляющего на подготовку и направление выписки из реестра и копии реестра подлежат возмещению кредитором.

Сведения о ходе конкурсного производства, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, указаны в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение конкурсным управляющим ОАО «Северное» Скворцовой С.С. пунктов 1,2, статьи 143 Закона о банкротстве просил суд признать её действия ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы уполномоченный орган указал, что конкурсным управляющим Скворцовой С.С. не представлены доказательства того, что представителю уполномоченного органа представлялись неоднократно запрашиваемые документы. Сведения о текущей задолженности 2 очереди с расшифровкой (наименование кредитора) с указанием периода образования задолженности, размера задолженности перед каждым кредитором (в данном случае бывшим работником) конкурсным управляющим не представлены. Отчеты конкурсного управляющего Скворцовой С.С. также не содержат такие сведения. Без представления таких документов кредиторам должника невозможно отследить соблюдение конкурсным управляющим календарной очередности погашения текущих платежей. До настоящего времени конкурсным управляющим собранию кредиторов не представлены документы, подтверждающие размер и период образования оставшейся задолженности, относящейся ко второй очереди текущих платежей в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве (в том числе платежи в пользу бывших работников должника).

Из пояснений арбитражного управляющего Скворцовой С.С. следует, что информация о текущей задолженности по заработной плате и иным платежам второй очереди (в том числе о размере и периоде образования задолженности, списанной со счета должника в ноябре 2017); размере и периоде образования оставшейся задолженности, относящейся ко второй очереди текущих платежей в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве (в том числе платежи в пользу бывших работников должника) доводилась до уполномоченного органа путем направления по электронной почте 01.03.2018.

Судом  первой инстанции   установлено  и как следует из материалов дела, на собрании кредиторов ОАО «Северное» 22.11.2017 представитель уполномоченного органа обратился к конкурсному управляющему с заявлением о предоставлении возможности ознакомления с документами: реестром текущих обязательств и платежей ОАО «Северное» по состоянию на текущую дату; документами, подтверждающими размер и период образования задолженности, списанной со счета должника в ноябре 2017 года (задолженность по компенсациям за неиспользованные отпуска бывших работников должника); документы, подтверждающие размер и период образования оставшейся задолженности, относящейся ко второй очереди текущих платежей в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве (в том числе платежи в пользу бывших работников должника). Указанное заявление получено лично конкурсным управляющим должника 22.11.2017.

22.11.2017 представителем уполномоченного органа получены отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, реестр требований кредиторов (т.1 л.д. 68-133).

На собрании кредиторов ОАО «Северное» 22.02.2018 представитель уполномоченного органа обратился к конкурсному управляющему с заявлением о предоставлении возможности ознакомления с документами: реестром текущих обязательств и платежей ОАО «Северное» по состоянию на текущую дату; реестром требований кредиторов ОАО «Северное» по состоянию на текущую дату, повторно представить на ознакомление следующие документы; документы, подтверждающие размер и период образования задолженности, списанной со счета должника в ноябре 2017 года (задолженность по компенсациям за неиспользованные отпуска бывших работников должника);  документы, подтверждающие размер и период образования оставшейся задолженности, относящейся ко второй очереди текущих платежей в соответствии со ст.134 Закона о банкротстве (в том числе платежи в пользу бывших работников должника).

22.02.2018 представителем уполномоченного органа получен отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, реестр требований кредиторов, выписка с расчетного счета за период с 27.06.2017 по 15.02.2018. 

Также, конкурсный управляющий должника в отзыве на жалобу письменно пояснила, что жалоба в указанной части не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что уполномоченному органу на собрании кредиторов 22.11.2017, 22.02.2018 конкурсным управляющим должником Скворцовой С.С. представлялись запрашиваемые документы; сведения о текущей задолженности по заработной плате и иным платежам второй очереди (в том числе о размере и периоде образования задолженности, списанной со счета должника в ноябре 2017 года). Также управляющий пояснила, что ей документы предыдущим управляющим Астаховым А.Ф. не передавались.

Скворцовой С.С., в соответствии с запросом от 15.12.2017 была запрошена актуальная информация (с расшифровкой по сотрудникам) об имеющейся задолженности по выплате заработной платы по состоянию на 27.06.2017 у предыдущего конкурсного, управляющего Астахова А.Ф.

12.01.2018 была запрошена у Астахова А.Ф. подробная информация о текущей задолженности ОАО «Северное» за период до 27.06.2017 с расшифровкой сумм задолженности по каждому кредитору каждой очереди с указанием периода и основания, образования задолженности.

Вместе с тем, ответы на указанные запросы в адрес Скворцовой С.С. не поступали.

Более того, как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в связи с рассмотрением жалобы уполномоченного органа от 18.04.2018 №2.18-05/09769 на действия Скворцовой С.С., проведённой Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – Управление) вынесено постановление №00152418 от 04.07.2018 о прекращении дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения указанной жалобы Управлением установлено, что при проведении собраний кредиторов 22.11.2017, 22.02.2018 уполномоченным органом в адрес Скворцовой С.С. поступили заявления с просьбой предоставления для ознакомления: реестром текущих обязательств и платежей ОАО «Северное» по состоянию на текущую дату; реестр требований кредиторов ОАО «Северное» по состоянию на текущую дату; документы, подтверждающие размер и период образования задолженности, списанной со счета должника в ноябре 2017 года (задолженность по компенсациям за неиспользованные отпуска бывших работников должника); - документы, подтверждающие размер и период образования оставшейся задолженности, относящейся ко второй очереди текущих платежей в соответствии со ст.134 Закона о банкротстве (в том числе платежи в пользу бывших работников должника). Вышеуказанные запросы получены Скворцовой С.С. 22.11.2017 и 22.02.2018 соответственно. Вместе с тем, на указанных запросах также имеется запись о получении 22.11.2017 отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, реестр требований кредиторов, выписка с расчетного счета за период с 27.06.2017; 22.02.2018 получены - отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, реестр требований кредиторов, выписка с расчетного счета за период с 27.06.2017 по 15.02.2018. Кроме того, представлены сведения об истребовании у бывшего арбитражного управляющего должником Астахова А.Ф. (15.12.2017, 27.06.2017) подробной информации о текущей задолженности должника за период с 27.06.2017 с расшифровкой сумм задолженности по каждому кредитору каждой очереди с указанием периода и основания образования задолженности. Вместе с тем, ответы на указанные запросы в адрес Скворцовой С.С. не поступили. Согласно пояснениям Скворцовой С.С. от 03.07.2018, ей были переданы 25.06.2018 документы от бывшего конкурсного управляющего Астахова А.Ф., в том числе, судебные приказы в отношении работников, на основании указанных судебных приказов конкурсный управляющий Скворцова С.С. внесла данные в реестр текущих платежей во второю очередь, а также была выставлена картотека по расчетному счету ОАО «Северное». Из сообщений №1798345 от 15.05.2017, 1602211 от 13.02.2017, 1295087 от 12.09.2016, размещенных в Едином Федеральный реестр сведений о банкротстве, следует, что Астаховым А.Ф. 10.05.2017, 07.02.2017, 06,09.2016 проводились собрания кредиторов ОАО «Северное», на которых Астаховым А.Ф. представлялись отчеты конкурсного управляющего. Соответственно, уполномоченный орган, имел возможность получить информацию, в том числе, о текущих обязательствах должника второй, очереди за период с 11.11.2014 по 10.05.2017. С учетом изложенного, должностным лицом Управления не установлены доказательства, указывающие на наличие по предмету административного расследования, состава административного правонарушения, предусмотренного, ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Как ранее указывалось судом, пунктом 11 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345, установлено, что по требованию кредитора или его уполномоченного представителя арбитражный управляющий в течение пяти рабочих дней с даты получения требования направляет выписку из реестра кредитору или его уполномоченному представителю. При отсутствии сведений в реестре арбитражный управляющий направляет кредитору или его уполномоченному представителю сообщение об этом.

Материалами дела, установлено, что Скворцовой С.С. такие документы уполномоченному органу были переданы (отчет конкурсного управляющего, реестр текущих платежей, выписка с расчетного счета), в связи с чем, правонарушения в действиях арбитражного управляющего Скворцовой С.С. в виде непредставления уполномоченному органу запрошенных дополнительных документов, отсутствуют. 

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. Вместе с тем статьей 143 Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по предоставлению копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего, кредитору должника (уполномоченному органу).

Поскольку в силу указания закона те или иные обязанности могут быть возложены на арбитражного управляющего только Законом о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  основания для признания незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего по неисполнению обязанностей, не предусмотренных названным Федеральным законом, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы в данной части.

Следующим доводом жалобы является бездействие конкурсного управляющего Скворцовой С.С., выразившиеся в нарушении календарной очередности погашения текущей задолженности в 2017 году. 

Из смысла положений статьи 60 Закона следует, что основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Пунктом вторым этой же статьи установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (абзац 6 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении требований об обжаловании бездействия арбитражного управляющего или его действий по погашению текущих обязательств с нарушением их очередности в предмет доказывания входит наличие или отсутствие у арбитражного управляющего сведений о текущих платежах, а также причины его неосведомленности. При этом поведение, как арбитражного управляющего, так и кредитора подлежит оценке на предмет разумности и добросовестности.

Таким образом, арбитражный управляющий, располагая сведениями о текущих обязательствах должника, обеспечивает погашение соответствующих обязательств, исходя из наступления срока их исполнения.

Очередность погашения текущих требований, определяется арбитражным управляющим, исходя из даты возникновения соответствующих обязательств, на основании имеющихся в его распоряжении судебных актов и первичных документов (договоров, актов, счетов и т.д.).

Очередность удовлетворения текущих требований, относящихся к одной очереди, исходя из даты их предъявления кредитором, определяется в случае, если арбитражный управляющий в силу объективных причин не располагал сведениями о наличии, размере и сроках исполнения данных обязательств должника, в силу чего не мог принять мер по их погашению до предъявления требования соответствующим кредитором.

Уполномоченным органом, при анализе выписки по счету ОАО «Северное» установлены факты списания в ноябре 2017 года средств должника па выплату компенсаций бывшим работникам должника в связи с увольнением в 2013 году, при наличии непогашенной задолженности в бюджет по страховым взносам за 2012 год, относящиеся ко второй очереди текущих платежей и являющаяся первоочередной к погашению, исходя из календарной очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

05.05.2017 в адрес конкурсного управляющею ОАО «Северное» Астахова Л.Ф. по электронной почте уполномоченным органом было направлено информационное письмо о необходимости учета задолженности по текущим обязательным платежам в соответствующем реестре текущих платежей, с приложением таблицы, содержащей расшифровку задолженности по периодам образования (в том числе по страховым взносам за 2012 год). Как указано ранее, Скворцова С.С. утверждена конкурсным управляющим ОАО «Северное» в июле 2017 года, соответственно обязана была принять исчерпывающие меры по получению всей документации в отношении должника у бывшего управляющею Астахова А.Ф., в том числе в части обязательств должника по текущим платежам:

Управлением ФНС России по Красноярскому краю 17.10.2017 в адрес конкурсного управляющего ОАО «Северное» Скворцовой С.С. было направлено информационное письмо (в том числе, по электронной почте), содержащее указание на размер задолженности по текущим платежам, в том числе по страховым взносам и указание на необходимость учета такой задолженности в реестре текущих обязательств ОАО «Северное» (во второй очереди). В приложение к письму была направлена расшифровка задолженности в табличной форме. Указанное письмо получено Скворцовой С.С. 25.10.2017, что подтверждается информацией, размещённой на официальном сайте Почты России (т.1 л.д.25-34, 52-64).

Следовательно, уполномоченный орган информировал о наличии у должника задолженности по обязательным платежам за 2012 год.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в ноябре 2017 года со счета ОАО «Северное» списаны средства на выплату задолженности по компенсациям работникам должника за 2013 год в общем размере 175157 рублей 46 копеек (т. 65-67).

В обоснование доводов апелляционной жалобы, конкурсный управляющий Скворцова С.С. указала, что у конкурсного управляющего отсутствовало право отзывать картотеку и выставлять картотеку на задолженность по страховым взносам второй очереди. Кроме того, конкурсный управляющий указал, что уполномоченный орган не ограничен в способах изменения очередности инкассовых поручений в целях скорейшего удовлетворения своих требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, установив, что конкурсным управляющим не доказано, что он, действуя разумно и осмотрительно, принял все необходимые и достаточные меры для установления очередности текущих платежей и соблюдал календарную очередность при осуществлении расходовании конкурсной массы, оспариваемые действия управляющего не соответствуют Закону о банкротстве.

В абзаце 3 пункта 41.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от- 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации па обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), уплачиваются в четвертой очереди текущих платежей. Требование об уплате должником сумм страховых взносов, начисленных до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям третьей очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Вместе с тем Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2016 № 59 «О признании не подлежащими применению отдельных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» абзац третий пункта 41.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 признан утратившим силу.

Одновременно Верховным судом Российской Федерации в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в таких делах процедурах банкротства от 20.12.2016 даны разъяснения, из которых следует, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за счёт которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, имеющие особую правовую природу, поскольку являются обязательной составной частью расходов но найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности, подлежат удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

При этом, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии п иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-11 и о г 10.07.2007 N 9-11, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения: они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона. Па требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не распространяется мораторий, предусмотренный статьями 94. 95 Закона о банкротстве. Таким образом, в отношении реестровых требований даны дополнительные разъяснения о том, что они подлежат учету во второй очереди реестр требований кредиторов.

При этом пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, содержащий разъяснения в отношении очередности удовлетворения требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, содержит также и общий вывод о том. что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Задолженность по заработной плате может быть отнесена как к реестровым, так и к текущим требованиям в зависимости от периода возникновения требования. Так, в соответствии с положениями пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, н выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5 абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

Таким образом, очередность удовлетворения требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование поставлена в зависимость от режима, установленного для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Иных толкований, в том числе указаний об ином порядке удовлетворения текущих требовании об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование законодательство о банкротстве не содержит. Порядок регулирования дополнительных тарифов страховых взносов для отдельных категорий плательщиков регулируется статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что в Обзоре рассмотрена ситуация только в отношении реестровой задолженности, не исключает применение таких разъяснений к страховым взносам, относящимся к текущей задолженности и подлежащих удовлетворению также в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы по аналогии закона.

Суд первой инстанции верно указал, что поскольку требования по текущей заработной плате подлежат удовлетворению во второй очереди текущих платежей, то и соответственно, требования об уплате страховых взносов па обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению во второй очереди текущих платежей. Какие-либо ограничения или запреты для учета во второй очереди текущих платежей и указания па обязательность учета текущих требований на обязательное пенсионное страхование в иной очереди текущих платежей Законом о банкротстве не предусмотрено.

Таким образом, учитывая особую и единую правовую природу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, при осуществлении процедур банкротства требование об их уплате подлежит удовлетворению во вторую очередь вне зависимости от того к реестровым или текущим оно относится.

При этом, разъяснения, содержащиеся в указанном Обзоре судебной практики распространяют свое действия и на правоотношения, возникшие до утверждения Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.16 Обзора, так как они разъясняют вопросы, связанные с применением отдельных положений Федеральных законов, но не изменяют содержание данных законов.

Более того, с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017 №3 (2017) текущие платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (основная задолженность) подлежит уплате в составе второй очереди. По общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющею).

Вместе с тем, оснований распространять данные положения на действия арбитражного управляющего при осуществлении им расчетов с текущими кредиторами не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что арбитражный управляющий, располагая сведениями о текущих обязательствах должника, действуя разумно и добросовестно, обеспечивает их погашение, исходя из наступления срока их исполнения. 

Аналогичная правовая позиция изложена в многочисленной судебной практике: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2015 № Ф09-1507/11, постановлении Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по делу № А72-12233/2013, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2017 №Ф06-329/2015, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2016 по делу № А58-1247/2014.

В свою очередь, календарная очередность определяется конкурсным управляющим на основании имеющихся у нею сведений об имеющейся задолженности перед кредиторами.

Текущие обязательства подлежат отражению в реестре текущих платежей конкурсным управляющим по дате их возникновения. Это правило фактически означает, что более ранние по сроку платежи будут иметь преимущество перед обязательствами более позднего периода. Аналогичная нотация изложена в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 по делу А33-237/2014.

Нарушение арбитражным управляющим порядка и очередности погашения текущих платежей, установленных статьей 134 Закона о банкротстве, является основанием для обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего и взыскания убытков.

Очередность удовлетворения текущих требований, относящихся к одной очереди, исходя не из даты календарной очередности, а из даты их предъявления кредитором, определяется в случае, если арбитражный управляющий в силу объективных причин не располагал сведениями о наличии, размере и сроках исполнения данных обязательств должника, в силу чего не мог принять мер по их погашению до предъявления требования соответствующим кредитором.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, уполномоченный орган информировал конкурсного управляющего Скворцову С.С. о наличии у должника задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 30154302 рубля 96 копеек, в том числе за 2012 год 8941577 рублей 85 копеек.

10.11.2017 года конкурсным управляющим проведено списание текущей задолженности второй очереди по компенсации работникам в связи с увольнением за 2013 год в размере 175157 рублей 46 копеек.

Таким образом, установив, что конкурсным управляющим не доказано, что он, действуя разумно и осмотрительно, принял все необходимые и достаточные меры для установления очередности текущих платежей и соблюдал календарную очередность при осуществлении расходовании конкурсной массы, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о наличии оснований для признания незаконными оспариваемых действий управляющего.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу в данной части.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего Скворцовой С.С. о том, что учитывая наличие имеющейся картотеки по задолженности по страховым взносам по доп. тарифу на выплату страховой части, на выплату накопительной части, на выплату страховой части четвертой и пятой очереди, у конкурсного управляющего отсутствовало право отзывать картотеку и выставлять картотеку на задолженность по страховым взносам по доп. тарифу на выплату страховой части, на выплату накопительной части, на выплату страховой части второй очереди, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку арбитражный управляющий, располагая сведениями о текущих обязательствах должника, обеспечивает погашение соответствующих обязательств, исходя из наступления срока их исполнения. Конкурсный управляющий Скворцова С.С., получив информацию о наличии задолженности, обязана была проверить перечень текущих обязательств должника, наличие/отсутствие подтверждающих документов (при их отсутствии - запросить у кредиторов или бывшего конкурсного управляющего), установить надлежащую календарную очередность и, действуя разумно и добросовестно, обеспечить их погашение, исходя из наступления срока их исполнения. Конкурсный управляющий должен был предпринять меры по соблюдению действующего законодательства о банкротстве, при полном и всестороннем изучении документов, представленных кредитором. Доказательства не возможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве в материалы дела не представлены. Арбитражный управляющий в соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности. Отслеживание информации о состоянии расчетов с бюджетом входит в круг обязанностей конкурсного управляющего, являющегося руководителем должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что факт оплаты текущей задолженности перед иными кредиторами конкурсным управляющим не опровергался, нарушение конкурсным управляющим очередности выплат подтверждается материалам дела, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование календарно возникла ранее обязательств по оплате компенсации работникам в связи с увольнением; конкурсный управляющий должен был знать о имеющейся задолженности, поскольку основанием для ее исчисления являлись предоставленные должником расчеты. 

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего о неполучении полной информации о задолженности от Астахова А.Ф., а также об отсутствии права на отзыв картотеки и выставлении картотеки на задолженность по страховым взносам по доп. тарифу на выплату страховой части, на выплату накопительной части, на выплату страховой части второй очереди, значения не имеют.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что являясь субъектом профессиональной деятельности, арбитражный управляющий Скворцова С.С. не могла не осознавать, что приступив к расчетам с кредиторами, не убедившись в отсутствии текущей задолженности по обязательным платежам, обязательства по котором возникли ранее, она может нарушить установленную очередность удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  о нарушении конкурсным управляющим Скворцовой С.С. очередности удовлетворения текущих платежей, выразившейся в преимущественном возмещении по оплате компенсации работникам в связи с увольнением по отношению к задолженности по уплате задолженности страховым взносам в ПФ РФ.

 Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2018 N Ф09-9419/15 по делу N А07-10011/2014.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено о том, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Вместе с тем, в настоящем обособленном споре уполномоченным органом не заявлено о взыскании убытков с арбитражного управляющего. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ОАО «Северное» Скворцовой С.С. выразившиеся в нарушении календарной очередности погашения текущей задолженности в 2017 году, отказав в остальной части жалоба.

Доводы апелляционной жалобы Скворцовой С.С. сводятся к следующему. Предоставление конкурсным управляющим в банк информации об очередности списания задолженности, не влечет правовых последствия и не является для кредитной организации основанием для изменения очередности платежных поручений. У конкурсного управляющего отсутствуют полномочия и/ или обязанность по изменению очередности инкассовых поручений, выставленных на расчетный счет должника (или находящихся в картотеке на расчетном счете должника) налоговым органом и/или органами ПФР, ФСС и иными уполномоченными органами. Имеющаяся картотека по заработной плате работников выставлена ранее предыдущими конкурсными управляющими; списание текущей задолженности было осуществлено кредитной организацией, а не конкурсным управляющим Скворцовой С.С.

Материалами дела подвтерждается, что Скворцовая   Светлана   Сергеевна   утверждена   конкурсным   управляющим   АО «Северное» Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2017 по делу №А33-14846-44/2012.

С даты своего утверждения конкурсный управляющий принимает надлежащие меры по получению документации у бывшего конкурсного управляющего, обеспечивает сохранность имущества, соблюдение очередности погашения задолженности за счет средств должника и пр.

При анализе выписки по счету ОАО «Северное» установлены факты списания 10 ноября 2017 средств должника на выплату компенсаций бывшим работникам должника в связи с увольнением за 2013 год.

Однако, у должника имеется существенная непогашенная задолженность в бюджет по страховым взносам за 2012 год, относящаяся ко второй очереди текущих платежей и являющаяся первоочередной к погашению, исходя из календарной очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве.

Возможность установления указанной информации конкурсным управляющим ОАО «Северное» Скворцовой С.С. на дату нарушения очередности (10 ноября 2017) подтверждается следующим:

- 05.05.2017 в адрес конкурсного управляющего ОАО «Северное» Астахова А.Ф. по электронной почте уполномоченным органом было направлено информационное письмо о необходимости учета задолженности по текущим обязательным платежам в соответствующем реестре текущих платежей, с приложением таблицы, содержащей расшифровку задолженности по периодам образования (в том числе по страховым взносам за 2012 год). Как указано выше, Скворцова С.С. утверждена конкурсным управляющим ОАО «Северное» в июле 2017 года, соответственно обязана была принять исчерпывающие меры по получению всей документации в отношении должника у бывшего управляющего Астахова А.Ф., в том числе в части обязательств должника по текущим платежам;

- Управлением ФНС России по Красноярскому краю 17.10.2017 в адрес конкурсного управляющего ОАО «Северное» Скворцовой С.С. было направлено информационное письмо (в том числе, по электронной почте), содержащее указание на размер задолженности по текущим платежам, в том числе по страховым взносам и указание на необходимость учета такой задолженности в реестре текущих обязательств ОАО «Северное» (во второй очереди). В приложение к письму была направлена расшифровка задолженности в табличной форме. Указанное письмо получено Скворцовой С.С. 25.10.2017 (информация с сайта Почты России).

Конкурсный управляющий должен был предпринять меры по соблюдению действующего законодательства о банкротстве, при полном и всестороннем изучении документов, представленных кредитором. Отслеживание информации о состоянии расчетов с бюджетом входит в круг обязанностей конкурсного управляющего, являющегося руководителем должника.

Таким образом, исходя из вышеуказанных разъяснений конкурсный управляющий Скворцова С.С, получив информацию о наличии задолженности, обязана была проверить перечень текущих обязательств должника, наличие/ отсутствие подтверждающих документов (при их отсутствии - запросить у кредиторов или бывшего конкурсного управляющего, в том числе в оперативном порядке, путем направления запросов по факсимильной, электронной связи и пр.), установить надлежащую календарную очередность и, действуя разумно и добросовестно, обеспечить их погашение, исходя из наступления срока их исполнения путем направления в кредитную организацию соответствующего распоряжения.

Обоснование и доказательства наличия причин, объективно препятствующих конкурсному управляющему осуществлению таких действий (в том числе в оперативном порядке) в течение трех недель с даты получения сведений от уполномоченного органа о наличии задолженности (25.10.2017) до даты списания средств (10.11.2017), в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что являясь субъектом профессиональной деятельности, арбитражный управляющий Скворцова С.С. не могла не осознавать, что приступив к расчетам с кредиторами, не убедившись в отсутствии текущей задолженности по обязательным платежам, обязательства по котором возникли ранее, она может нарушить установленную очередность удовлетворения требований кредиторов, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении конкурсным управляющим Скворцовой С.С. очередности удовлетворения текущих платежей, выразившейся в преимущественном возмещении по оплате компенсации работникам в связи с увольнением по отношению к задолженности по уплате задолженности страховым взносам в ПФ РФ. 

Довода конкурсного управляющего об отсутствии у него установленных Законом о банкротстве полномочий и/ или обязанности по изменению очередности инкассовых поручений, выставленных на расчетный счет должника (или находящихся в картотеке на расчетном счете должника) налоговым органом и/или органами ПФР, ФСС и иными уполномоченными органами, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего. 

В силу пункта 1 статьи 20.2 и пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен выполнять не только обязанности, прямо предусмотренные Законом о банкротстве, но и выполнять требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Более того, с учетом вышеуказанных разъяснений (п.п. 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства») именно на управляющего возложена обязанность по своевременной передаче в кредитную организацию платежных поручений на исполнение текущих требований должника в порядке и хронологии, обеспечивающих исполнение текущих требований, относящихся к одной очереди, в порядке календарной очередности.

Доводы апелляционной жалобы Скворцовой С.С. относительно того, что имеющаяся картотека по заработной плате работников выставлена ранее предыдущими конкурсными управляющими; списание текущей задолженности было осуществлено кредитной организацией, а не конкурсным управляющим Скворцовой С.С. отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего. 

Указанные доводы не имеют какого-либо значения, поскольку списание средств в нарушение очередности произведено в ноябре 2017 - в период осуществления обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Северное» Скворцовой С.С. На дату списания средств Скворцова С.С. являлась конкурсным управляющим указанной организации 4,5 месяца (с 04.07.2017).

Как указано выше, обоснование и доказательства наличия причин, объективно препятствующих конкурсному управляющему Скворцовой С.С. осуществлению таких действий как: проверить перечень текущих обязательств должника, наличие/ отсутствие подтверждающих документов (при их отсутствии - запросить у кредиторов или бывшего конкурсного управляющего, в том числе в оперативном порядке, путем направления запросов по факсимильной, электронной связи и пр.), установить надлежащую календарную очередность и, действуя разумно и добросовестно, обеспечить их погашение, исходя из наступления срока их исполнения путем направления в кредитную организацию соответствующего распоряжения, в течение трех недель с даты получения сведений от уполномоченного органа о наличии задолженности (25.10.2017) до даты списания средств (10.11.2017), в материалы дела не представлены.

Довод конкурсного управляющего о нарушении норм права в связи с непривлечением к участию в деле третьего лица - кредитной организации, в которой открыт счет, не основан на нормах права, поскольку  ходатайство о привлечении кредитной организации к участию в данном деле никем из сторон в суде первой инстанции не заявлялось. 

В силу пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Исходя из смысла приведенной правовой нормы привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, предметом рассмотрения по данному делу является правомерность/неправомерность действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Также следует отметить, что обоснования и доказательств того, что принятый по делу судебный акт повлияет на права и обязанности данного лица (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в апелляционной жалобе не содержится, в материалы дела А33-14846-49/2012 не представлено.

Довод апелляционной жалобы уполномоченного органа относительно того, что Скворцова С.С. с момента утверждения ее конкурсным управляющим не принимала мер по получению документов от Астахова А.Ф., отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего. 

Материалами дела подтверждается, что Скворцовой С.С, в соответствии с запросом от 15.12.2017 была запрошена актуальная информация (с расшифровкой по сотрудникам) об имеющейся задолженности по выплате заработной платы по состоянию на 27.06.2017 у предыдущего конкурсного, управляющего Астахова А.Ф.

12.01.2018 была запрошена у Астахова А.Ф. подробная информация о текущей задолженности ОАО «Северное» за период до 27.06.2017 с расшифровкой сумм задолженности по каждому кредитору каждой очереди с указанием периода и основания, образования задолженности. Вместе с тем, ответы на указанные запросы в адрес Скворцовой С.С. не поступали.

Кроме того, конкурсным управляющим Скворцовой С.С. 25 мая 2018 года в Арбитражный суд Красноярского края подано заявление об истребовании документов у Астахова А.Ф. Судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об истребовании отложено на 19.11.2018.

Таким образом, довод уполномоченного органа о том, что конкурсным управляющим не предпринимались меры, для получения документов противоречит материалам дела.

Довод уполномоченного органа о том, что конкурсным управляющим документально не подтвержден довод возможности ознакомления с документами в  связи с  представлением  бывшим конкурсным управляющим Астаховым А.Ф. ранее на ознакомление собранию кредиторов (уполномоченному органу) документов в указанной части (сведения о текущей задолженности 2 очереди), отклоняются судом апелляционной инстанции. 

В подтверждение довода о том, что Астахов А.Ф. неоднократно предоставлял на ознакомление уполномоченному органу сведения о текущей задолженности 2 очереди, подтверждается следующим:

- Актом об ознакомлении с документами от 02.02.2017, в котором указано, что представитель ФНС России Коленчак И.В., действующая на основании доверенности № 12 от 26.08.2016, ознакомилась со следующим документами ОАО «Северное», в том числе «Платежные ведомости на перечисление денежных средств бывшим работникам ОАО «Северное» (п. 14.);

- Актом об ознакомлении с документами от 30.08.2016, в котором указано, что представитель ФНС России Крашенинникова А.Г., действующая на основании доверенности № 23 от 26.08.2016, ознакомилась со следующим документами ОАО «Северное», в том числе «Ведомости на перечисление заработной платы уволенным работникам ОАО «Северное» (п. 10.). 

Довод уполномоченного органа о том, что  постановления административного органа не имеют преюдициального значения для суда, отклоняются судом апелляционной инстанции (т.1 л.д. 21-24).

Согласно нормам действующего законодательства, в ходе административного расследования должностному лицу Управления Росреестра необходимо установить в действия арбитражного управляющего наличие или отсутствие нарушений положений законодательства о банкротстве, в частности Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)».

Довод уполномоченного органа противоречит нормам действующего законодательства, поскольку Управление Росреестра в ходе административного расследования устанавливает наличие или отсутствие нарушений положений законодательства о банкротстве, ответственность за которые предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Таким образом, Управление Росреестра по Красноярскому краю, не установив доказательств, указывающих на наличие по предмету административного расследования, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, вынесло определение о прекращении дела об административном правонарушении от 04.07.2018.

Ссылка Скворцовой С.С. в апелляционной жалобе на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле, а обжалуемые по настоящему делу судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Исследовав доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что они повторяют доводы, изложенные арбитражным управляющим в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2018 года по делу № А33-14846/2012к49.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2018 года по делу № А33-14846/2012к49 оставить без  изменения, а  апелляционные  жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Ю.В. Хабибулина

 

Д.И. Шелег