АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-26559/2023

15 января 2024  года

г. Нижний

Новгород  

 

Резолютивная часть решения 11.12.2023

Решение в полном объеме изготовлено 15.01.2024

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-712),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектплюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

к ответчику: муниципальному казенному учреждению «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании стоимости выполненных работ (оказанных услуг),

при участии представителей сторон: 

от истца – неявка, 

от ответчика – неявка,

от третьего лица – неявка, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектплюс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с  муниципального казенного учреждения «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» (далее – МКУ «ГУММиД») 2 856 500 руб. задолженности по муниципальному контракту № 20Г-21 от 19.10.2021. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие возможности оплаты задолженности в связи с не доведением лимитов бюджетных обязательств в необходимом объеме.

Истец, ответчик, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между МКУ «ГУММиД» (заказчик) и ООО «Проектплюс» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 20Г-21 от 19.10.2021 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется внести изменения (корректировку) проектной документации по объекту: «Автодорожные подходы к совмещенному мосту через р. Ока в г. Нижнем Новгороде в соответствии с Техническим заданием на внесение изменений (корректировку) проектной документации (приложение № 1 к контракту), сметной документацией (приложение № 2 к контракту), требованиями нормативных правовых актов и нормативно-технических документов в области проектирования, строительства. Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке, предусмотренным контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта цена контракта определена по итогам проведения электронного аукциона и составляет 2 856 500 руб. в т.ч. НДС 20% 476 083 руб. 33 коп.

Заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы в срок не позднее 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки результата выполненных работ и предъявления подрядчиком на оплату счетов-фактуры (счетов) при условии, что работы выполнены надлежащим образом (пункт 4.6 контракта).

В соответствии с пунктом 7.1 контракта для приемки работ подрядчик передает заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки результата выполненных работ.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрен порядок приемки заказчиком работ в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки результата выполненных работ с приложенными к нему документами.

Факт выполнения подрядчиком работ подтверждается подписанной сторонами накладной приема-передачи проектной документации от 17.07.2023, составленной в результате выполнения работ по контракту.

В нарушение условий контракта ответчик оплату выполненных работ не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 2 856 500 руб.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт выполнения истцом работ по контракту подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты выполненных работ в дело не представлено.

Довод ответчика об отсутствии бюджетного финансирования не является основанием для его освобождения от обязанности оплатить результат работ.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 2 856 500 руб. задолженности по контракту заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектплюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 856 500 руб. задолженности, а также 37 283 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Г.А. Садовская