АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8857/2019

18 ноября 2019 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен            18 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Хворых Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вестэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место регистрации: 344011, 

<

...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области о признании недействительным решения

 

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2, по доверенности от 20.03.2019

от заинтересованного лица: представители ФИО3, по доверенности от 22.04.2019, ФИО4, по доверенности от 01.03.2019,ФИО5 по доверенности от 18.02.2019 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вестэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения № 11-13 от 05.09.2018 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления НДС в сумме 21 828 780 рублей и соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

Заявитель в судебном заседании поддержал свои требования о признании недействительным решения налогового органа по основаниям, изложенным в заявлении дополнении к нему.

Заинтересованное лицо требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации №23 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция)  на основании Решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области о проведении выездной налоговой проверки от 22.06.2017 № 11-13 проведена выездная налоговая проверка ООО «Вестэк» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля вынесено решение № 11?13 от 05.09.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому доначислены: налог на добавленную стоимость в сумме 22 163 016,00 рублей, пени в размере 4 979 166,00 рублей, штраф в размере 3 970 974,00 рублей, НДФЛ в размере 3 692,00 рублей, пени в размере 2 471,00 рублей, штраф в размере 9 747,00 рублей.

Обществом подана апелляционная жалоба на решение № 11-13 от 05.09.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Управление ФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу ООО «Вестэк», решением от 19.12.2018 г. № 15-15/4572 частично удовлетворило требования налогоплательщика, отменив обжалуемое решение в части доначисления 334 236 рублей по налогу на добавленную стоимость, а также необоснованного начисления пени и штрафных санкций по НДС с учетом внесенных изменений. В остальной части решение № 11-13 от 05.09.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Налоговый кодекс, НК РФ) предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (часть 2 статьи 171 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, указанных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основанием для заявления налогового вычета по НДС (возмещения сумм налога) является наличие в совокупности следующих обстоятельств: оприходование товара (работ, услуг); использование товара для целей налогооблагаемых НДС; наличие счета-фактуры установленного образца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Документы, на основании которых заявлен налоговый вычет, должны содержать достоверные сведения и отражать реальные хозяйственные операции по приобретению товаров (работ, услуг).

Положения статей 171 и 172 НК РФ предполагают возможность применения налогового вычета по НДС при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (работами, услугами). Ввиду этого, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

При этом, при оценке соблюдения данных требований Налогового кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Налоговая выгода, полученная налогоплательщиком в связи с отражением в целях налогообложения расходов по налогу на прибыль и применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не может быть признана обоснованной, если налоговым органом будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать.

В силу пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость ООО «Вестэк» в результате неправомерного применения вычетов в отношении следующих контрагентов: ООО «Андромеда», ООО «Мегасервис», ООО «Акрос», ООО «Донспецгрупп», ООО «Спецтехопт», ООО «Спецтехком», ООО «Сателлит», ООО «Гамма-Альянс».

 

В отношении контрагента ООО «Андромеда» заявлен к вычету НДС в размере 2 819 360,00 рублей, в том числе 4 квартал 2015 года – 2 317 861 руб., 1 квартал 2016 года -  501 499 руб. 

Между ООО «Вестэк» («Заказчик») в лице директора ФИО2 и ООО «АНДРОМЕДА» («Исполнитель») в лице директора ФИО6 заключен договор № 001/1 от 07.10.2015г.

Указанный договор определяет порядок взаимоотношений, возникающих между Исполнителем и Заказчиком при планировании, организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортном (собственным либо привлеченным) Исполнителя по территории РФ, а Заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги. Организация перевозки грузов выполняется Исполнителем на основании заявки на перевозку. Заявка является неотъемлемой частью данного Договора применительно к каждой отдельной перевозке и содержит специальные требования для каждой отдельной перевозки. В Заявках Заказчика, письменно согласованных с Исполнителем, оговариваются количество и род груза, стоимость перевозки, объявленная стоимость груза, перечень и стоимость организационных услуг, маршруты, наименование грузоотправителя и грузополучателя, адреса погрузки и разгрузки, график подачи автотранспорта, а так же сроки доставки груза в место назначения. Исполнитель по заявке Заказчика обязуется выполнить или организовать выполнение за счет Заказчика следующих организационных услуг, связанных с перевозкой груза: получение грузов от поставщиков Заказчика, проверку количества груза, транспортировку грузов на склады, указанные Заказчиком, контроль погрузочно-разгрузочных работ (перечень услуг указывается в заявке) и т.д. 

В соответствии с данным договором, размер оплаты за произведенные услуги определяется на основании тарифов, и согласовывается в заявке. Расчеты за перевозку грузов и транспортно-экспедиционные услуги производятся Заказчиком по предварительной форме расчетов, при приемке заявки, согласно выписанного Исполнителем счета не позднее 5 банковских дней, безналичным путем по перечислению денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо внесением наличных денежных средств в кассу Исполнителя. По окончанию работ подписывается акт сдачи-приемки выполненных работ, на основании которого в течение трех дней должен бытьпроизведен окончательный расчет.

Согласно п.7.4. договора № 001/1 от 07.10.2015г., указанный договор вступает в силу с момента его подписания, т.е. с 07.10.2015г., и действует до 31.12.2014 г. 

Исследовав представленные документы налоговым органом было установлено, что заявки на перевозку груза подписывались с ООО «Андромеда» уже с 19.06.2015г., т.е. задолго до согласования условий сделки и непосредственного заключения настоящего договора, определяющего права и обязанности сторон, а также размера и порядка расчетов между сторонами, что, по мнению налогового органа, подтверждает формальность договора, который заключен лишь для вида с целью уменьшения налогооблагаемой базы по НДС, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Указанные факты свидетельствуют о не реальности и фиктивности перевозок силами ООО «Андромеда» за период с 19.06.2015г. по 26.01.2016г., т.е., начиная с даты составления первой заявки (19.06.2015г.) до даты составления последнего счета-фактуры.

Между тем, данный довод налогового органа является необоснованным на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, правоотношения сторон по оформлению заявок до подписания обеими сторонами договора в виде единого документа не противоречат гражданскому законодательству, и не могут свидетельствовать о формальности договора.

В ходе проверки были проанализированы счета-фактуры и акты ООО «Андромеда», выставленные в адрес ООО «Вестэк».

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-Ф31 «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) акты должны содержать все обязательные реквизиты, в акте следует избегать расплывчатых формулировок, а конкретно указывать, какие услуги оказаны экспедитором и какова их стоимость.

Однако представленные документы не соотносятся между собой. По счету-фактуре №15003123 от 03.12.2015г. со стоимостью услуг 405 578,05руб., в том числе НДС 18% - 61 867,84руб., в котором наименованием оказанных услуг является «Транспортные услуги по договору №001/1 от 07.10.2015г.», данные платежно-расчетного документа отсутствуют. К нему прилагается акт №1503123 от 03.12.2015r. на такую же сумму с наименованием оказанных услуг «Транспортные услуги по договору №001/1 от 07.10.2015г.». Общая сумма заявок на перевозки на 03.12.2015г. составляет 210 992руб. в количестве 8шт. с разной стоимостью, а на 02.12.2015г. составляет 307 408 руб. в количестве 12шт. с разной стоимостью. Таким образом, количество и номера заявок, относящиеся к конкретной дате определить в ходе проверки невозможно.

Исследовав счета-фактуры и акты выполненных работ, представленные налогоплательщиком, установлено, что они не содержат сведения о перевозке (дата и количество перевозок), номера автомобилей и фамилии водителей, данные о пунктах погрузки (выгрузки), виде груза. Таким образом, представленные налогоплательщиком первичные документы не подтверждают фактов оказания транспортно-экспедиционных услуг организацией ООО «Андромеда».

Возражая против данного довода, заявитель указывает, что все заявки соотносятся с товарно-транспортными накладными и актами, что подтверждается представленным в материалы дела реестром. Между тем, данный реестр при проведении проверки в налоговый орган не представлялся.

В ходе проверки проанализирована выписка движений денежных средств по расчетному счету ООО «Вестэк». В результате чего установлено, что оплата за оказанные услуги осуществлялась за период с 07.10.2015 по 26.01.2016, всего в размере 18 431 471 руб., стоимость покупок с НДС по ООО «Андромеда» за аналогичный период составила 18 482 472 руб.

В соответствии со ст.93.1 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовскойобласти было направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО«Андромеда», по требованию ИФНС России №36 по г.Москве документы не предоставило. Из ИФНС России №36 по г.Москве получен ответ №24-17/71336 от 28.07.2017г., в котором сообщается следующее:

-  Дата постановки на налоговый учет ООО «Андромеда» с 18.11.2014г.

-  Последняя бухгалтерская отчетность представлена за 12 месяцев 2016 года.

-  Последняя налоговая отчетность представлена за 2 квартал 2017 год.

-  Налогоплательщик применяет общую систему налогообложения.

-   Сведения о счетах: расчетный счет в ПАО Сбербанк открыт 15.01.2015г. и закрыт 06.08.2015, расчетный счет в АКБ «Ланта-Банк» открыт 17.07.2015г. и закрыт 04.04.2017г.

-   Операции по банковским счетам приостановлены по Решению налогового органа в связи с непредставлением ООО «Адромеда» налоговой декларации.

- По телефонам, указанным в БД, связаться с представителями организации непредставляется возможным. Требование о предоставлении документов (информации) от 13 июля 2017г. № 78683, направлено на адрес регистрации налогоплательщика, заявленного в учредительных документах. До настоящего времени документы от ООО «Андромеда» не представлены без указания причин.

В базе ФИР («Федеральный Информационный Ресурс») содержится следующая информация в отношении ООО «Адромеда»:

- Юридический адрес: 

<

...> ком. 2.

-  ОКВЭД: Торговля оптовая неспециализированная.

-  Справки 2-НДФЛ не представлены.

- Риски в финансово-хозяйственной деятельности: представление "нулевой" отчетности, отсутствие работников, массовый руководитель и учредитель.

- транспортных средств и иного имущества в собственности нет.

Согласно открытых и общедоступных сведений Единого государственного реестраюридических лиц (ЕГРЮЛ) руководителями (директором) ООО «Андромеда» в проверяемом периоде являлись: 

- ФИО7, с 18.1.2014 по 08.07.2015, г. Москва,

- ФИО6, с 09.07.2015 по 26.11.2015, г. Ростов-на-Дону,

- ФИО8, с 27.11.2015 по н\вр, г. Ростов-на-Дону;

Учредителем (участником) общества является ФИО7 с 18.11.2014 по н\вр.

В отношении ФИО9 в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредительстве и руководстве в 13 организациях, 9 из которых исключены из ЕГРЮЛ, в т.ч. 6 на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», как лицо, фактически прекратившее деятельность.

В отношении ФИО6 в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредительстве и руководстве в 15 организациях, расположенных в различных регионах Российской Федерации и административно-территориальных единицах округов (г. Москва, г. Ростов-на-Дону, г. Новосибирск, г. Санкт-Петербург, г. Волгоград), 5 из которых исключены из ЕГРЮЛ, в т.ч. 3 на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», как лицо, фактически прекратившее деятельность.

В отношении ФИО10 в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредительстве и руководстве в 10 организациях, расположенных в различных регионах Российской Федерации и административно-территориальных единицах округов (г. Москва, г. Ростов-на-Дону), 1 из которых исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», как лицо, фактически прекратившее деятельность.

Согласно полученным ответам по встречным проверкам от ИП - собственников грузовых транспортных средств, которые осуществляли перевозки для ООО «Вестэк» установлено, что представленные документы содержат следующее: договор, заключенный с ООО «Вестэк», заявки от ООО «Вестэк», подписанные директором ООО «Вестэк» и ИП, которые содержат одинаковые номера с заявками, представленными по требованию ООО «Вестэк», подписанные с ООО «Андромеда», товарно-транспортные накладные, в которых перевозчиком указано ООО «Вестэк». Перевозчики, представили платежные поручения по оплате указанных перевозок, подтверждающие получение денег на расчетный счет не от ООО «Андромеда» и не от ООО «Вестэк», а от иных организаций, в том числе от ООО «Продоптторг». Однако договоры перевозчики не заключали не с ООО «Андромеда», не с ООО «Продоптторг», что подтверждается полученными от перевозчиков сведениями.

В результате анализа выписки по движениям денежных средств по расчетному счету ООО «Андромеда» (1 звено для ООО «Вестэк») установлено следующее. Общество имеет расчетный счет в ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" МОСКОВСКИЙ БАНК в г.Москве, открытый 04.04.2017г., и расчетный счет в АО КБ "ЛАНТА-БАНК" в г.Москве, открытый с 15.01.2015г. по 06.08.2015г.

Согласно выписке банка за 2015-2016гг.: сумма доходов по банку составила 249 296 т.р., сумма расходов по банку - 249 240 т.р.

Денежные средства на счет организации ООО «Андромеда» поступали:

- за оказание транспортных услуг в сумме 221 928 тыс.руб. (в том числе от ООО «Вестэк» 18 431тыс.руб.), что составляет 89% от всех доходов за 2015-2016гт

- за табачные изделия в сумме 25 067тыс. руб. (10%),

- за продукты питания в сумме 1 158тыс. руб. (0,5%).

Списание денежных средств со счета ООО «Андромеда» происходили:

- за транспортные услуги - 168 692тыс. руб., что составило 68% от всех расходов,

- за продукты питания - 65 626тыс .руб. (26%),

- за табачные изделия - 2 567тыс. руб. (1%),

- выдача займа на сумму 11 855тыс. руб. (5%),

- уплата налогов была только по налогу на прибыль и составила 54 тыс.руб. (0,02%).

Списание    денежных средств контрагентам (2-е звено для ООО «Вестэк»), осуществлялось с назначением платежа «за продукты питания» и «за транспортные услуги»:

1) в сумме 64 663 тыс. руб. без НДС в адрес ООО "Весовые продукты" ИНН 

<

***> с назначением платежа «оплата за продукты питания и доставку. НДС не облагается».

2) в сумме 51 185 тыс.руб. в адрес ООО "Фуд-Технолоджи" ИНН 

<

***> с назначением платежа «оплата транспортных услуг, в том числе НДС 18 %.».

Общество зарегистрировано с 27.10.2015г., справки 2-НДФЛ за 2015г.-2016г. не представляло. Имеет расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» Ростовское ОСБ №5221 открытый с 05.11.2015г., закрыт с 21.08.2017г.

В дальнейшем общество списывало с расчетного счета денежные средства на счета следующих организаций (3 звено для ООО «Вестэк»):

- за тару 25 205,5тыс.руб. в адрес ООО "Спецторгопт" ИНН 

<

***>, зарегистрировано с 09.07.2014г., справки 2-НДФЛ за 2015г.-2016г. не представляло. Генеральный директор ФИО8

- за предметы одноразового пользования 258.6тыс.руб. без НДС в адрес ООО "ПРОФИ ТИ" ИНН 

<

***> КПП 500401001,

- за муку 4 тыс.руб. в адрес ООО "ДИМЕТРА" ИНН 

<

***>. Дата создания 17.09.2015г. Справок 2-НДФЛ нет. Генеральный директор ФИО8 Исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ

- снятие наличными 23 569 тыс.руб. с назначением платежа «отражено по операции 632951548824 с картой visa business 4274520010000675 за 24.11.2016. ФИО держателя ФИО11. 2010 выдача наличных. rus rostov-na-donu». ФИО11 являлся учредителем ООО "ФУД-ТЕХНОЛОДЖИ" в период 27.10.2015г. по 10.01.2017г.

3) в сумме 49 567 тыс.руб. без НДС в адрес ООО "СПЕКТР-ПРОДУКТЫ" ИНН

<

***> с назначением платежа «оплата за транспортные услуги. НДС не облагается». Зарегистрировано с 27.10.2015г., справки 2-НДФЛ за 2015г.-2016г. не представляло.

В дальнейшем общество списывало с расчетного счета денежные средства на счета следующих организаций (3 звено для ООО «Вестэк»):

- за упаковочные материалы 24323 тыс.руб. в адрес ООО "СПЕЦТОРГОПТ" ИНН 

<

***> (зарегистрировано с 09.07.2014г., справки 2-НДФЛ за 2015г.-2016г. не представляло). Генеральный директор ФИО8

- за фрукты 24 323 тыс.руб. в адрес ООО "ДИМЕТРА" ИНН 

<

***> (Дата создания 17.09.2015г. Справок 2-НДФЛ нет. Генеральный директор ФИО8 Исключен из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ

- за предметы одноразового использования 243 тыс.руб. без НДС в адрес ООО "ПРОФИ ТИ" ИНН 

<

***> КПП 500401001,

- снятие наличными 22 795 тыс.руб. с назначением платежа «на основании транзакции smartvista по операции 624282717690 с картой 4274520010025052».

4) в сумме 32 581 тыс.руб. в адрес ООО "РЕАЛГРАНД" ИНН 

<

***> КПП 770501001 с назначением платежа «оплата за транспортные услуги, в том числе НДС 18 %.». Зарегистрировано с 29.07.2015г. по адресу 

<

...> дом 2.строение 1,офис 9, справки 2-НДФЛ за 2015г.-2016г. не представляло.

В дальнейшем общество списывало с расчетного счета денежные средства на счета следующих организаций (3 звено для ООО «Вестэк»):

- за сахар 13 203 тыс.руб. в адрес ООО "ВЕСОВЫЕ ПРОДУКТЫ" ИНН 

<

***>

- за транспортные услуги 9 937 тыс.руб. в адрес ООО "ЛОГИСТИК ГРУПП" ИНН 

<

***> КПП 616201001 (Дата создания 15.09.2015г. Справок 2-НДФЛ нет. Транспортных средств и иного имущества в собственности нет.)

- за весовые продукты 9337 тыс.руб. в адрес ООО "БАКАЛЕЯ" ИНН 

<

***> (Дата создания 14.09.2015г. Справки 2-НДФЛ не представило. Учредитель ФИО8,

- за фрукты 315 тыс.руб. в адрес ООО "СПЕКТР-ПРОДУКТЫ" ИНН 

<

***>,

- за табачные изделия 250.6 тыс.руб. в адрес ООО "МАРИС" ИНН 

<

***>,

- за муку 201.2 тыс.руб. в адрес ООО "ФУД-ТЕХНОЛОДЖИ" ИНН 

<

***>.

5) в сумме 32 091 тыс.руб. в адрес ООО 'ПРОДОПТТОРГ" ИНН с назначением платежа «Оплата за транспортно-экспедиционные услуги. В том числе НДС 18 %». Зарегистрировано в Межрайонной ИФНС № 25 по Ростовской области с 10.02.2015г. по 05.08.2015г. по адресу 344002, г. Ростов-на-Дону, пр-кт. Ворошиловский, д. 57, комната 2?4. С 05.08.2015г. зарегистрировано в ИФНС России № 23 по г. Москве по адресу 109651, 

<

...>.

В дальнейшем ООО «Продоптторг» списывало с расчетного счета денежные средства на счета следующих организаций (3 звено для ООО «Вестэк»):

- перечисление денежных средств в размере 71 930 тыс. руб. на карту генерального директора и учредителя ФИО8

- за продукты питания 27 663 тыс. руб. в адрес ООО «Дельта» ИНН 

<

***>

- за продукты питания 15 078 тыс. руб. в адрес ООО «Акрос» ИНН 

<

***>

- за табачную продукцию 14 966 тыс. руб. в адрес «МЕГАСЕРВИС» ИНН 

<

***>,

- за транспортные услуги 7 001 тыс. руб. без НДС в адрес ООО «Веста» ИНН 

<

***>, зарегистрирована с 12.08.2011. Учредитель и руководитель ФИО2. В собственности имеется 6 грузовых транспортных средств.

- за продукты питания 4 483 тыс. руб. в адрес ООО «Бакалея» ИНН 

<

***>.

6) в сумме 11 850 тыс.руб. в адрес ООО "Технологии питания" ИНН 

<

***> с назначением платежа «выдача займа по договору займа . НДС не облагается».

7) в сумме 2 567 тыс.руб. в адрес ООО "МАРГО" ИНН 

<

***>. В дальнейшем общество списывало с расчетного счета денежные средства «за табачную продукцию и доставку».

8) в сумме 1950 тыс.руб. (разовый платеж 30.06.2016г.) в адрес ИП ФИО12 ИНН 

<

***> с назначением платежа «оплата за транспортно-экспедиционные услуги, НДС не облагается». Зарегистрирована как ИП с 12.02.2016г. Справки 2-НДФЛ не представлены. Находится на уплате ЕНВД.

9) в сумме 1 300 тыс.руб. в адрес ООО "ЦЕЗАРЬ" ИНН 

<

***>. В дальнейшем общество списывало с расчетного счета денежные средства за весовую продукцию (чай, ассортимент) 963 тыс.руб., в т.ч. НДС 18% и за транспортные услуги 337тыс.руб., в т.ч. НДС 18%. Создано с 07.11.2014г. Справки 2-НДФЛ не представлены. Заявлены разнообразные виды деятельности.

10) в сумме 8 793 тыс.руб. в адрес ООО "АКРОС" ИНН 

<

***>, которое является 1и 3 звеном денежной цепи.

В результате проведенного анализа движения денежных средств, полученных ООО«Андромеда» от ООО «Вестэк» установлено, «ООО «Андромеда» перечисляет денежныесредства основным контрагентам 2 и 3 звена за продукты питания и табачные изделия и не перечисляет денежные средства на счета физических лиц (ИП)-перевозчиков.Денежные средства, перечисленные контагентам 2 звена с назначением «за транспортные услуги» в дальнейшем перечисляются контрагентам 3 звена с изменением назначения платежа. Зарегистрированы организации-контрагенты 2 и 3 звена в тот период, что и ООО «Андромеда» (июль-ноябрь 2015г.). Счета контрагентов 2 и 3 звена открыты в одном банке в ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", при этом имеются организации находящиеся в Москве, имеющие счет в ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" г.Ростова-на-Дону. У всех контрагентов 2 и 3 звена отсутствуют работники, транспортные средства и иное имущество. Перечисленные факты свидетельствуют о невозможности оказания транспортных услуг организацией ООО «Андромеда», а так же указанными организациями - контрагентами 2 и 3 звена.

В результате проверки сделан вывод, что движение денежных средств по расчетному счету ООО «Андромеда» носило транзитный характер, а необходимые при осуществлении реальной деятельности организации расходы (арендные платежи, оплата услуг связи, коммунальных услуг, снятие денежных средств на зарплату и т.д.) не осуществлялись совсем, а уплата налога производились минимальных размерах (54 тыс.руб.).

В ходе обработки сведений, полученных из программного комплекса автоматизированной системы контроля НДС (ПК АСК НДС-2), были исследованы книги покупок ООО «Андромеда» за период (4кв.2015г. и 1кв.2016г.), в котором совершены сделки между ООО «Андромеда» и ООО «Вестэк». 

В книге покупок ООО «Андромеда» (директор - ФИО10) за 4кв.2015г. вычеты сформированы только из счетов-фактур от ООО "СПЕЦТОРГОПТ" ИНН 

<

***> (директор ФИО10) на сумму 24 158 760руб. (в том числе НДС 3 685 234руб.). Однако ООО "СПЕЦТОРГОПТ" является покупателем для ООО «Андромеда», т.к. в соответствии с выпиской банка ООО «Андромеда», на его расчетный счет в 3 и 4 кв.2016г. поступили денежные средства от ООО "СПЕЦТОРГОПТ в размере 143 198 769 руб., в т.ч. НДС.

Следует отметить, что согласно книге покупок ООО «Андромеда» за 4 квартал 2015 иных поставщиков услуг не имело, т.е. вычеты в указанный период сформированы только за счет взаимозависимого лица - ООО «Спецторгопт».

В книге покупок ООО «Андромеда» за 1 кв.2016 г. вычеты сформированы из счетов-фактур от ООО "АКРОС" на сумму 59 674 474руб. (в т.ч. НДС 9 102 885руб.) и ООО "РЕАЛГРАНД" ИНН/КПП 

<

***>/770501001 на сумму 11 623 658руб. (в т.ч. НДС 1 773 100 руб.). Однако оплата в адрес ООО "АКРОС" от ООО «Андромеда» была осуществлена в августе 2015г. на сумму 879 300 руб., в т.ч. НДС. Оплата в адрес ООО "РЕАЛГРАНД" от ООО «Андромеда» в 1кв.2016г. была в сумме 20 846 620 руб., в т.ч. НДС.

Проанализировав движение денежных средств по расчетному счету и книги продаж ООО «Андромеда» установлено, что счета-фактуры от ООО «Спецторгопт» не отражены в книгах продаж ООО «Андромеда» за все периоды 2015г., 2016г. и 2017г. Таким образом, выручка, полученная от ООО «Спецторгопт» за «транспортные услуги, в том числе НДС» в сумме 143 198 769 руб., не отражена у ООО «Андромеда» в налоговой базе по НДС за 1,2,3,4 кв.2015г., 1,2,3,4 кв.2016г. и за 1,2,3,4 кв.2017г. (за 2,3,4 кв.2017г. декларации «нулевые») и сумма НДС в размере 21 843 880 руб. организацией ООО «Андромеда» на сегодняшний день не исчислена.

Возражая против доводов налогового органа, заявитель указывает, что на счет ООО «Андромеда» поступала оплата за транспортные услуги от 46 контрагентов, производило расчеты с 13 контрагентами, что свидетельствует о возможности оказания таких услуг. Иные договоры являются реальными, а договор с заявителем признан проверяющими формальным.

Между тем, оценка финансово-экономической деятельности иных контрагентов ООО «Андромеда», а также реальность договоров не устанавливалась в рамках проведения настоящей выездной налоговой проверки.

Кроме того, налоговым органом сделан вывод не об отсутствии транспортных услуг как таковых, а о невозможности их оказания именно ООО «Андромеда» в виду отсутствия трудовых ресурсов и имущества – транспортных средств.

 

В отношении контрагента ООО «Мегасервис» заявлен к вычету НДС за 2 квартал 2015 г. в сумме 756 738 руб.

Между ООО «Вестэк» («Экспедитор») в лице директора ФИО2 и ООО «Мегасервис» («Перевозчик») в лице директора ФИО13 заключен договор №25 от 10.03.2015г.,

В соответствии с условиями заключенного договора, Перевозчик обязуется на основании заявок Экспедитора осуществить принятие от Грузоотправителя или Экспедитора груз к перевозке, его доставку автомобильным транспортом в пункт назначения, а так же выдачу груза Грузополучателю, а Экспедитор в свою очередь обязуется организовать предъявление груза к перевозке и оплатить перевозку груза в размере и сроках, установленных в заявке на перевозку груза, являющейся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно указанному договору, перевозчик гарантирует, что указанное в заявке транспортное средство принадлежит Перевозчику на праве собственности, аренды или ином праве, позволяющее законно эксплуатировать транспортное средство и осуществлять перевозку по заявке. А так же, в указанном договоре, Перевозчик гарантирует, что водитель, сведения о котором указаны в заявке, является работником перевозчика, либо лицом, фактически осуществляемым трудовую функцию у Перевозчика по гражданско-трудовому договору.

Проанализировав указанный договор, установлено, что условия оказания услуг по перевозке от ООО «Мегасервис» не соблюдены, так как у ООО «Мегасервис» отсутствовали работники и собственные средства, что подтверждается базой данных ФИР, которая используется в работе Межрайонной ИФНС №23 по Ростовской области. Так же у ООО «Мегасервис» отсутствовали и арендованные транспортные средства, что подтверждается отсутствием арендных платежей в выписке по расчетному счету ООО «Мегасервис».

В ходе проверки были проанализированы счета-фактуры и акты от ООО «Мегасервис» выставленные в адрес ООО «Вестэк».

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) акты должны содержать все обязательные реквизиты, в акте следует избегать расплывчатых формулировок, а конкретно указывать, какие услуги оказаны экспедитором и какова их стоимость.

В дополнение к этому выявлены услуги перевозки, оформленные и оприходованные налогоплательщиком дважды, на основании дублирующихся заявок, которые содержат абсолютно идентичные данные перевозки, такие как № и дата заявки, Ф.И.О. водителя и его паспортные данные, количество и род груза, маршруты, наименование грузоотправителя и грузополучателя, адреса погрузки и разгрузки, график подачи автотранспорта, а так же сроки доставки груза в место назначения. Однако стоимость перевозки отличается, что говорит о том, что заявки не просто случайно откопированы дважды, а то, что они преднамеренно размножены.

Исследовав счета-фактуры и акты выполненных работ, установлено, что они не содержат сведения о перевозке (дата и количество перевозок), номера автомобилей и фамилии водителей, данные о пунктах погрузки (выгрузки), виде груза.

В соответствии со ст.93.1 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области было направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО "МЕГАСЕРВИС" ИНН 

<

***> КПП 773101001. ООО «МЕГАСЕРВИС» по требованию ИФНС России №31 по г.Москве предоставило следующие документы на 41 листе: книга продаж за 2кв.2015г., оборотно-сальдовую ведомость по счету 62 и анализ счета 62 по контрагенту ООО «Вестэк», акты и счета-фактуры. Договор, заключенный между ООО «Вестэк» и ООО «Мегасервис» не представлен.

Исследовав счета-фактуры и акты выполненных работ, представленные ООО «Мегасервис» установлено, что они не содержат сведения о перевозке (дата и количество перевозок), номера автомобилей и фамилии водителей, данные о пунктах погрузки (выгрузки), виде груза и не могут подтверждать взаимоотношения между ООО «Вестэк» и ООО «Мегасервис» и факт оказания транспортных услуг организацией ООО «Мегасервис». Исследовав сопроводительное письмо от ООО «Мегасервис» с которым получены документы по требованию №106743 от 11.07.2017г. из ИФНС России №31 по г.Москве установлено следующее. Подписано сопроводительное письмо к документам от ООО «Мегасервис» генеральным директором ООО «Мегасервис» ФИО8 Однако, визуально сравнив данную подпись ФИО8 с подписью ФИО8 поставленную им лично на паспорте гражданина РФ, копия которого получена от ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (письмом №25-09/203641 от 30.11.2017г.) установлено полное их несоответствие друг другу.

В соответствии с базой ФИР («Федеральный Информационный Ресурс») полученаследующая информация:

- Дата регистрации ООО «Мегасервис» в ИФНС России № 31 по г.Москве от 10.10.2014г.

-  Юридический адрес: 121552, 

<

...> офис 1.

-   ОКВЭД: Торговля оптовая неспециализированная.

-   Справки НДФЛ не представлены.

-   Учредитель ФИО13 (ИНН: 

<

***>) (100.00%). Является учредителем 12 организаций (из них действующие 8).

-   транспортных средств и иного имущества в собственности нет.

- Генеральный директор ФИО8 (ИНН: 

<

***>), который зарегистрирован по адресу 344015, г. Ростов-на-Дону являлся директором и учредителем еще в 9 организациях, 6 из которых находятся в г.Москве.

В результате анализа выписки по движению денежных средств по расчетному счету ООО «Мегасервис» (1 звено) установлено следующее.

Согласно выпискам банка за 2014-2015гт.: сумма доходов по банку составила 89 201т.р., сумма расходов по банку - 89 207 т.р.

Поступления по расчетному счету осуществлялись за продуктыпитания и табачные изделия 79%, за транспортные услуги 19%.

Списание денежных средств происходило в адрес ООО «Марго» ИНН 

<

***>, ООО «Планета-плюс» ИНН 

<

***> - контрагентам, обладающим критериями риска (2-е звено для ООО «Вестэк»).

-      в сумме 71 230 тыс. руб. в адрес ООО "Марго" с назначением платежа «оплата за табачные изделия. в т.ч. НДС 18%».

-      в сумме 14 763 тыс.руб. в адрес ООО "Планета-Плюс" с назначением платежа «оплата за продукты питания (весовые), в т.ч. НДС 18%, за транспортно-экспедиц. услуги, в. т.ч НДС». Зарегистрирована ИФНС России № 15 по г. Москве с 12.02.2015г. по адресу 

<

...>, 8. Торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков (51.38). Справки 2-НДФЛ не представлены. Численность 2015-2016 г.-1 чел., директор/учредитель ФИО14 (ИНН: 

<

***>) (100.00%) совпадение по ФИО и ИНН: 13 (из них действующих 7). С 17.02.2015г. и с 25.02.2015г. имеет расчетные счета в ПАО "Сбербанк России" Ростовское ОСБ № 5221 в г.Ростове-на-Дону. Обладает критериями риска: Имеется массовый учредитель (участник)- физическое лицо, имеется массовый руководитель, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.

В результате проведенного анализа движения денежных средств, полученных ООО «Мегасервис» от ООО «Вестэк» установлено, что ООО «Мегасервис» перечисляет денежные средства основным контрагентам 2 звена за продукты питания и табачные  изделия. Счета контрагентов 2 звена открыты в одном банке в ПАО "Сбербанк России", при этом имеются организации находящиеся в Москве, а имеющие счет в ПАО "Сбербанк России" г.Ростова-на-Дону. У всех контрагентов 2 звена отсутствуют работники, транспортные средства и иное имущество. Перечисленные факты свидетельствуют о невозможности оказания транспортных услуг организацией ООО «Мегасервис».

  В результате проверки сделан вывод, что движение денежных средств по расчетному счету ООО «Мегасервис» носило транзитный характер, а необходимые при осуществлении реальной деятельности организации расходы (арендные платежи, оплата услуг связи, коммунальных услуг, снятие денежных средств на зарплату и т.д.) не осуществлялись совсем, а уплата налога производилась минимальных размерах (15 тыс.руб.).

 

В отношении контрагента ООО «Акрос» заявлен к вычету НДС за 2, 3, 4 квартал 2015 г. в сумме 1 675 115 руб.

Между ООО «Вестэк» («Экспедитор») в лице директора ФИО2 и ООО «Акрос» («Перевозчик») в лице директора ФИО15 заключен договор №25 от 10.03.2015г.

В соответствии с условиями заключенного договора, Перевозчик обязуется на основании заявок Экспедитора осуществить принятие от Грузоотправителя или Экспедитора груз к перевозке, его доставку автомобильным транспортом в пункт назначения, а так же выдачу груза Грузополучателю, а Экспедитор в свою очередь обязуется организовать предъявление груза к перевозке и оплатить перевозку груза в размере и сроках, установленных в заявке на перевозку груза, являющейся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно указанному договору, перевозчик гарантирует, что указанное в заявке транспортное средство принадлежит Перевозчику на праве собственности, аренды или ином праве, позволяющее законно эксплуатировать транспортное средство и осуществлять перевозку по заявке. А так же, в указанном договоре, Перевозчик гарантирует, что водитель, сведения о котором указаны в заявке, является работником перевозчика, либо лицом, фактически осуществляемым трудовую функцию у Перевозчика по гражданско-трудовому договору.

Проанализировав указанный договор, установлено, что условия оказания услуг по перевозке от ООО «Акрос» не соблюдены, так как у ООО «Акрос» отсутствовали работники и собственные средства, что подтверждается базой данных ФИР, которая используется в работе Межрайонной ИФНС №23 по Ростовской области. Так же у ООО «Акрос» отсутствовали и арендованные транспортные средства, что подтверждается отсутствием арендных платежей в выписке по расчетному счету ООО «Акрос».

В ходе проверки были проанализированы счета-фактуры и акты от ООО «Акрос» выставленные в адрес ООО «Вестэк».

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) акты должны содержать все обязательные реквизиты, в акте следует избегать расплывчатых формулировок, а конкретно указывать, какие услуги оказаны экспедитором и какова их стоимость.

В дополнение к этому выявлены услуги перевозки, оформленные и оприходованные налогоплательщиком дважды, на основании дублирующихся заявок, которые содержат абсолютно идентичные данные перевозки, такие как № и дата заявки, Ф.И.О. водителя и его паспортные данные, количество и род груза, маршруты, наименование грузоотправителя и грузополучателя, адреса погрузки и разгрузки, график подачи автотранспорта, а так же сроки доставки груза в место назначения. Однако стоимость перевозки отличается, что говорит о том, что заявки не просто случайно откопированы дважды, а то, что они преднамеренно размножены.

  Исследовав счета-фактуры и акты выполненных работ, установлено, что они не содержат сведения о перевозке (дата и количество перевозок), номера автомобилей и фамилии водителей, данные о пунктах погрузки (выгрузки), виде груза.

В ходе проверки проанализирована выписка движений денежных средств по расчетному счету ООО «Вестэк». В результате чего установлено, что оплата транспортных услуг от ООО «Вестэк» на расчетный счет ООО «Акрос» осуществлена в размере 10 833 853,00 руб,  всего стоимость покупок с НДС по ООО «Акрос» за 2,3,4кв.2015г. составила 10 981 307 руб.

В соответствии со ст.93.1 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области было направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО "Акрос". ООО «Акрос» по требованию ИФНС России №30 по г.Москве документы не предоставило. Из ИФНС России №30 по г.Москве получен ответ №18-09/84589 от 13.09.2017г., в котором сообщается следующее:

- Период представления последней отчетности организацией за 6 мес. 2016 года

- Декларация по НДС представлена за 2 кв. 2016

- Направлен запрос в ОЭБ УВД по ЗАО г. Москвы № 18-15/71918 от 17.01.2017

- Направлено письмо о явке в инспекцию руководителю организации № 18-09/71918-1 от

17.01.2017г. Руководитель по вызову не явился. Приложение: копия акта обследования б/н от 26.01.2017 г., в котором установлено отсутствие организации по ее местонахождению.

В соответствии с базой ФИР («Федеральный Информационный Ресурс») полученаследующая информация.

- ООО "Акрос" ИНН

<

***>/КПП773001001 состоит на учете в инспекции с 27.01.2015г.

- Зарегистрировано по адресу: 121601, 

<

...>, ком 7

- Учредитель и генеральный директор ФИО15, который является руководителем 10 организаций и учредителем в 15 организациях.

- Справки НДФЛ не представлены.

- транспортных средств и иного имущества в собственности нет.

С 12.02.2018г. Исключен из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ (снятие юридического лица с учета в налоговом органе в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа).

ООО «Акрос» имеет следующие критерии риска:

- Отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера

- Отказ от учреждения/ участия (установлено налоговым органом) и отказ от руководства,

- Имеется массовый учредитель (участник) и руководитель - физическое лицо,

- Непредставление налоговой отчетности,

- Отсутствие связи по адресу регистрации (установлено в ходе допроса учредителя и руководителя).

В соответствии с базой ФИР в ходе проверки получен протокол допроса свидетеляФИО15, в котором свидетель подтвердил следующее: документы,связанные с государственной регистрацией 15 организаций (в том числе ООО «Акрос»), а также документы по открытию счетов в банках, подписывал собственноручно, однако к данным организациям никакого отношения не имеет, т.к. регистрировал организации по просьбе третьих лиц, а именно от Ольги, с которой познакомился через объявления в газете, либо в интернете (со слов свидетеля, он в то время пользовался всеми возможными источниками для поиска работы). Совершал действия по регистрации организаций свидетель в связи с тяжелым материальным положением, за что ему зарплата не выплачивалась, а получал за каждую фирму единоразово от 2000 до 3 000 руб.

Согласно выписке банка за 2015-2016 гг., доходы организации составили 85 321 т.р., а расходы – 85 442 т.р.

Поступления по расчетному счету осуществлялись за продукты питания в размере 64 220 тыс.руб., что составляет 75% от всех поступлений, в том числе от ООО «Продоптторг» в сумме 15078 тыс.руб., от ООО «Планета плюс» в сумме 1770 тыс.руб., ООО «Мегасервис» в сумме 385,5 тыс.руб.; за транспортные услуги в сумме 20 173 тыс.руб. (19%), в том числе ООО «Вестэк» в сумме 10 833 тыс.руб., от ООО «Андромеда» в сумме 879,3 тыс.руб.

Списание денежных средств происходило контрагентам (2-е звено), также обладающим критериями риска: за строй материалы списано 10 818 тыс.руб., что составило 13% от всех расходов, за продукты питания списано 73 918 тыс.руб. (87%):

- в сумме 37 080 тыс.руб. в адрес ООО "Дельта" ИНН 

<

***> назначением платежа «оплата за продукты питания (ассортимент) по договору №11 от 29.05.2015г. в том числе НДС 18 %».

- в сумме 36 839 тыс. руб. в адрес ООО «Фуд-Логистика" ИНН 

<

***>, с назначением платежа «оплата за продукты питания (рис) и доставку по договору поставки №0007 от 01.06.2015г. в том числе НДС 18 %».

- в сумме 10 818 тыс. руб.   ООО "Спецторгопт" ИНН 

<

***> с назначением платежа   «оплата за строй материалы в том числе НДС 18 %».

В результате проведенного анализа движения денежных средств, полученных ООО «Акрос» от ООО «Вестэк» установлено, что ООО «Акрос» перечисляет денежные средства основным контрагентам 2 звена за продукты питания и строительные материалы. Счета контрагентов 2 звена открыты в одном банке в ПАО "Сбербанк России", при этом имеются организации находящиеся в Москве, а имеющие счет в ПАО "Сбербанк России" г.Ростова-на-Дону. У всех контрагентов 2 звена отсутствуют работники, транспортные средства и иное имущество. Перечисления иным организациям, либо физическим лицам за транспортные услуги у организации ООО «Акрос» отсутствуют. Уплата налогов за 2015-2016гг. у ООО «Акрос» составила 297 руб. Перечисленные факты свидетельствуют о невозможности оказания транспортных услуг организацией ООО «Акрос».

 

В отношении контрагента ООО «Донспецгрупп» заявлен к вычету НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 г. в сумме 11 757 090 руб.

Между ООО «Вестэк» («Заказчик») в лице директора ФИО2 и ООО «ДонСпецГрупп» («Исполнитель») в лице директора ФИО16 заключен договор № 27/01/16 от 27.01.2016г.

В соответствии с указанным договором, Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз, в оговоренный сторонами пункт назначения и выдать его правомочному на получение груза лицу (получателю), а Заказчик обязуется оплатить перевозку груза. Перевозчик выполняет перевозки грузов на основании Заявок Заказчика, являющихся неотъемлемой частью указанного договора, который предоставляет их в письменной форме не позднее чем за 1 календарный день до момента подачи автомобиля в пункт погрузки с последующим письменным подтверждением. Оплата перевозки осуществляется после предоставления Перевозчиком: оригиналов счетов, счетов-фактур, ТТН с отметками грузоотправителя и грузополучателя, в течение 10 банковских дней.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ ООО «ДонСпецГрупп» представило по требованию следующие документы: договор №27/01/16 от 27.01.2016г., счета-фактуры за 1,2,3,4кв.2016г., акты выполненных работ за 1,2,3,4кв.2016г

В ходе проверки были проанализированы счета-фактуры и акты, полученные от ООО «ДонСпецГрупп» и ООО «Вестэк».

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) акты должны содержать все обязательные реквизиты, в акте следует избегать расплывчатых формулировок, а конкретно указывать, какие услуги оказаны экспедитором и какова их стоимость.

В дополнение к этому выявлены услуги перевозки, оформленные и оприходованные налогоплательщиком дважды, на основании дублирующихся заявок, которые содержат абсолютно идентичные данные перевозки, такие как № и дата заявки, Ф.И.О. водителя и его паспортные данные, количество и род груза, маршруты, наименование грузоотправителя и грузополучателя, адреса погрузки и разгрузки, график подачи автотранспорта, а так же сроки доставки груза в место назначения. Однако стоимость перевозки отличается, что говорит о том, что заявки не просто случайно откопированы дважды, а то, что они преднамеренно размножены.

  Исследовав счета-фактуры и акты выполненных работ, установлено, что они не содержат сведения о перевозке (дата и количество перевозок), номера автомобилей и фамилии водителей, данные о пунктах погрузки (выгрузки), виде груза.

В ходе проверки проанализирована выписка движений денежных средств по расчетному счету ООО «Вестэк». Оплата транспортных услуг от ООО «Вестэк» на расчетный счет ООО «ДонСпецГрупп» за указанный период осуществлена в размере 77 125 249 руб., всего стоимость покупок с НДС по ООО «ДонСпецГрупп» за 1,2,3,4кв.2016г. составила 77 074 246 руб.

В соответствии с базой ФИР («Федеральный Информационный Ресурс») и базой данных ЭОД получена следующая информация об ООО «ДонСпецГрупп» ИНН 

<

***>:

- Дата регистрации в Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области от 10.07.2015г.

- Юридический адрес: 

<

...> литера Е, ком. 2

- ОКВЭД: Торговля оптовая неспециализированная.

- Руководитель и учредитель ФИО16 (10 000 руб., 100%).

- Численность: 1/1/1 чел. Справки 2-НДФЛ представлены за 2016г. за 2 человек.

- транспортных средств и иного имущества в собственности нет.

Должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области был проведен осмотр помещения по местонахождению ООО «ДонСпецГрупп» по адресу 

<

...> литера Е, ком. 2, что подтверждается протоколом осмотра от 27.11.2017г. В результате осмотра нежилого помещения, находящегося по указанному адресу установлено следующее: собственником помещения является ООО «Вега» ИНН 

<

***>, у которого ООО «ДонСпецГрупп» арендовало часть нежилого помещения площадью 6кв.м. В настоящее время с октября 2017г. арендная плата не поступала. ООО «ДонСпецГрупп» расторгло договор аренды с ООО «Вега» по устному соглашению.

Согласно выписке банка за 2015-2016гг. доходы составили 724 606 т.р., расходы 726 813 т.р. Поступления: 76% за транспортные услуги, в т.ч. НДС 18%, за товар - 11,3%, за аквариумы и оборудование 4,1%, за картриджи 3%, за ремонтные работы и видеонаблюдение 2,6%, за информационно - рекламные услуги 1,5%, за запчасти 0,7%.

Списание денежных средств за товар 24%, за транспортные услуги 55,4% без НДС в адрес перевозчиков (ООО и ИП).

Списание денежных средств происходило контрагентам (2-е звено для ООО «Вестэк»):

- в сумме 52 289 тыс. руб. в адрес ООО "Югспецтранс" ИНН 6166094484оплата за услуги, согласно договору № б/н от 01 марта 2016 года, в том числеНДС 18 %. Создан - июль 2015. Справок НДФЛ нет. Директор ФИО17 (ИНН: 

<

***>)

- в сумме 95 056 тыс руб. в адрес ООО "Комтех-Юг" ИНН 

<

***>, оплата за комплектующие по договору № б/н от 21.07.2015 года в том числе НДС (18%).

- в сумме 88 331 тыс. руб. в адрес ООО "Югтехкомплект" ИНН 

<

***> оплата за услуги, согласно договору № б/н от 01.04.2016 года, в том числе НДС 18 %. За 2015 год – 1 справка НДФЛ. Директор ФИО17 (ИНН: 

<

***>)

- в сумме 70 400 тыс. руб. в адрес ООО "Югтрансмаш" ИНН 

<

***> оплата за услуги по договору № 3/01-16 от 11.01.2016 года, в том числе НДС (18%). Создан 02.12.2015. Справки НДФЛ нет.

- в сумме 1942 тыс.руб. ООО "Спецтехопт" ИНН 

<

***> (2 и 1 звено для ООО«Вестэк») оплата за транспортные услуги согласно договору №16/09/16 от16.09.2016, в том числе НДС(18%)

- в сумме 388 919 тыс. руб. в адрес ИП и организаций оплата «за транспортные услуги. без НДС».

В ходе обработки данных сведений, полученных из программного комплексаавтоматизированной системы контроля НДС (ПК АСК НДС-2), были исследованы книги покупок ООО «ДонСпецГрупп» за период 1,2,3,4кв.201бг., в котором совершены сделки между ООО «ДонСпецГрупп» и ООО «Вестэк».

В книге покупок ООО «ДонСпецГрупп» вычеты сформированы из счетов-фактурследующих организаций:

- в сумме 88 331 тыс. руб. в т.ч. НДС 13 474 тыс.руб. от ООО "Югтехкомплект" ИНН 

<

***>, что совпадает с уплатой от ООО «ДонСпецГрупп» в адрес данной организации,

- в сумме 327 907 тыс. руб. в т.ч. НДС 50 019 тыс.руб. от ООО "Комтех-Юг" ИНН 

<

***>, что не совпадает с уплатой от ООО «ДонСпецГрупп» в адрес данной организации. Перечислено в адрес ООО "Комтех-Юг" – 95 056 тыс.руб.

-  в сумме 7 743 тыс. руб. в т.ч. НДС 11 813 тыс.руб. от ООО "Югспецтранс" ИНН 

<

***>, что не совпадает с уплатой от ООО «ДонСпецГрупп» в адрес данной организации. Перечислено в адрес ООО "Югспецтранс" – 52 289 тыс.руб. с НДС,

- в сумме 313 235 тыс. руб. в т.ч. НДС 47 781 тыс.руб. от ООО "Югтрансмаш" ИНН 

<

***>, что не совпадает с уплатой от ООО «ДонСпецГрупп» в адрес данной организации, перечислено в адрес ООО "Югтрансмаш" 70 400 тыс. руб. с НДС.

- в сумме 100 905 тыс.руб. в т.ч. НДС 15 392 тыс. руб. от ООО "Спецтехопт" ИНН

<

***>, что не совпадает с уплатой от ООО «ДонСпецГрупп» в адрес данной организации. Перечислено в адрес ООО "Спецтехопт" – 1 942 тыс.руб.

В результате проведенного анализа движения денежных средств за 2016г. по расчетному счету ООО «ДонСпецГрупп» и данных книг покупок ООО «ДонСпецГрупп» за 1,2,3,4 кв.2016г. установлено, что денежные расчеты с продавцами, указанными в книгах покупок (ООО "КОМТЕХ-ЮГ", ООО "ЮГСПЕЦТРАНС", ООО "ЮГТРАНСМАШ", ООО "СПЕЦТЕХОПТ") велись в значительно меньшем размере, либо совсем не осуществлялись. Таким образом, вышеуказанные факты свидетельствуют о невозможности вести названными выше контрагентами организации ООО «ДонСпецГрупп» реальную финансово-хозяйственную деятельность в силу отсутствия материальных, трудовых и финансовых ресурсов.

Не осуществление денежных расчетов с контрагентами свидетельствует о формировании искусственного документооборота с целью сокрытия фактических исполнителей услуг, а так же создания условий для подтверждения права на применение налоговых вычетов при отсутствии уплаты налога в бюджет по цепочке контрагентов.

В своих возражениях заявитель указывает, что одновременно с выездной налоговой проверкой производились и камеральные налоговые проверки за 1, 2 и 3 кварталы 2017 года. По итогам проверки заявителю не были предъявлены замечания.

Однако данный довод судом не принимается во внимание, поскольку камеральная проверка производилась за иной налоговый период.

Кроме того, выездная проверка в отличие от камеральной предусматривает более широкие полномочия инспекции по контролю. Эти полномочия выражены в порядке проведения, условиях, а также объеме подлежащих проверке документов.

 

В отношении контрагента ООО «Спецтехопт» заявлен к вычету НДС за 3, 4 квартал 2016 г. в сумме 1 797 111 руб.

Между ООО «Вестэк» («Экспедитор») в лице директора ФИО2 и ООО «Спецтехопт» («Перевозчик») в лице директора ФИО18 заключен договор № 29/08/16 от 29.08.2016г.

В соответствии с условиями заключенного договора, Перевозчик обязуется на основании заявок Экспедитора осуществить принятие от Грузоотправителя или Экспедитора груз к перевозке, его доставку автомобильным транспортом в пункт назначения, а так же выдачу груза Грузополучателю, а Экспедитор в свою очередь обязуется организовать предъявление груза к перевозке и оплатить перевозку груза в размере и сроках, установленных в заявке на перевозку груза, являющейся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно указанному договору, перевозчик гарантирует, что указанное в заявке транспортное средство принадлежит Перевозчику на праве собственности, аренды или ином праве, позволяющее законно эксплуатировать транспортное средство и осуществлять перевозку по заявке. А так же, в указанном договоре, Перевозчик гарантирует, что водитель, сведения о котором указаны в заявке, является работником перевозчика, либо лицом, фактически осуществляемым трудовую функцию у Перевозчика по гражданско-трудовому договору.

Проанализировав указанный договор, установлено, что условия оказания услуг по перевозке от ООО «Спецтехопт» не соблюдены, так как у ООО «Спецтехопт» отсутствовали работники и собственные средства, что подтверждается базой данных ФИР, которая используется в работе Межрайонной ИФНС №23 по Ростовской области. Так же у ООО «Спецтехопт» отсутствовали и арендованные транспортные средства, что подтверждается отсутствием арендных платежей в выписке по расчетному счету ООО «Спецтехопт».

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ ООО «Спецтехопт» представило по требованию следующие документы: договор №29/08/16 от 29.08.2016г., счета-фактуры за 3, 4кв.2016г., акты выполненных работ за 3,4 кв.2016г.

В ходе проверки были проанализированы счета-фактуры и акты от ООО «Спецтехопт» и ООО «Вестэк».

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) акты должны содержать все обязательные реквизиты, в акте следует избегать расплывчатых формулировок, а конкретно указывать, какие услуги оказаны экспедитором и какова их стоимость.

В дополнение к этому выявлены услуги перевозки, оформленные и оприходованные налогоплательщиком дважды, на основании дублирующихся заявок, которые содержат абсолютно идентичные данные перевозки, такие как № и дата заявки, Ф.И.О. водителя и его паспортные данные, количество и род груза, маршруты, наименование грузоотправителя и грузополучателя, адреса погрузки и разгрузки, график подачи автотранспорта, а так же сроки доставки груза в место назначения. Однако стоимость перевозки отличается, что говорит о том, что заявки не просто случайно откопированы дважды, а то, что они преднамеренно размножены.

  Исследовав счета-фактуры и акты выполненных работ, установлено, что они не содержат сведения о перевозке (дата и количество перевозок), номера автомобилей и фамилии водителей, данные о пунктах погрузки (выгрузки), виде груза.

В ходе проверки проанализирована выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Вестэк». Оплата транспортных услуг от ООО «Вестэк» на расчетный счет ООО «Спецтехопт» за указанный период осуществлена в размере 11 781 065 руб., всего стоимость покупок с НДС за 3,4кв.2016г. составила 11 781 065 руб.

В соответствии с базой ФИР («Федеральный Информационный Ресурс») и базой данных ЭОД получена следующая информация об ООО «Спецтехопт» ИНН 

<

***>:

- Дата регистрации в Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области от 29.07.2016.

- Юридический адрес: 344038, 

<

...> литера А офис 21А.

- ОКВЭД: Торговля оптовая неспециализированная.

- Руководитель и учредитель ФИО18 (10 000 руб., 100%).

- Численность в 2016г. - 1 человек.

- транспортных средств и иного имущества в собственности нет.

- критерий риска - Отсутствие связи по адресу регистрации (установлено в ходе обследования).

Должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области был проведен осмотр помещения по местонахождению ООО «Спецтехопт» по адресу 

<

...> литера А, офис 21А, что подтверждается протоколом осмотра №504 от 02.03.2017г. В результате осмотра нежилого помещения, находящегося по указанному адресу установлено следующее: данный адрес является адресом массовой регистрации юридических лиц, офис 21а фактически находится на 5 этаже, на двери данного офиса имеется вывеска с названием шести организаций, вывеска с названием ООО "Спецтехопт" отсутствует, исполнительный орган ООО "Спецтехопт" по данному адресу отсутствует, ООО "Спецтехопт" по юридическому адресу отсутствует и свою деятельность не осуществляет.

Согласно выписке банка за 2016г. доходы ООО "Спецтехопт" составили 112 269 т.р., расходы 111 836 т,р. Списание денежных средств происходило в основном за транспортные услуги в адрес ИП и ООО без НДС - 74 257 тыс.руб. (80%), за ГСМ 10%, за товары и детские вл.салфетки 8,1%, за комплект и материалы, оборудование 5,4%, за цифровую технику 1%, за стройматериалы 1%, уплата налогов 0,1%, платежи за коммунальные платежи и аренду отсутствуют.

Списание денежных средств происходило контрагентам (2-е звено для ООО «Вестэк»):

- в сумме 5 171 тыс.руб. в т.ч. НДС в адрес ООО «ДКК» ИНН 

<

***> «за детские товары»,

- в сумме 9 578 тыс.руб. в т.ч. НДС в адрес ООО «Газойл» ИНН 

<

***> «за ГСМ»,

- в сумме 2 350 тыс.руб. в т.ч. НДС в адрес ООО «Градиент-Ойл» ИНН 

<

***> «за ГСМ»,

- в сумме 1 954 тыс.руб. в т.ч. НДС в адрес ООО «Стандарт нефтепродукт» ИНН 

<

***> «за ГСМ»,

- в сумме 3 938 тысруб. в т.ч.НДС в адрес ООО «Тандер» ИНН 

<

***> «за товары индивидуального потребления»,

- в сумме 2 564 тыс.руб. в т.ч. НДС в адрес ООО «Стройснаб» ИНН 

<

***> «закомплектующие»,

- в сумме 1 993 тыс.руб. в т.ч. НДС в адрес ООО «Задиак» ИНН 

<

***> «за комплектующие»,

- в сумме 1 457 тыс.руб. в т.ч. НДС в адрес ООО «ПНТК «Хиком» ИНН 

<

***> «за оборудование».                                                        j

Поступления состоят из 38% - за комплектующие, работы/услуги, стройматериалы, и 61% - за транспортные услуги.

В ходе обработки данных сведений, полученных из программного комплексаавтоматизированной системы контроля НДС (ПК АСК НДС-2), были исследованы книги покупок ООО «Спецтехопт» за период 3,4кв.2016г., в котором совершены сделки между ООО «Спецтехопт» и ООО «Вестэк».

В книге покупок ООО «Спецтехопт» вычеты сформированы из счетов-фактурследующих организаций:

- в сумме 40 023 тыс. руб., в т.ч. НДС 6 105 тыс.руб. от ООО "Эскада" ИНН 

<

***>, не совпадает с уплатой от ООО «Спецтехопт» в адрес данной организации, оплаты в адрес данной организации от ООО «Спецтехопт» не происходило.

- в сумме 327 907 тыс. руб. в т.ч. НДС 50 019 тыс.руб. от ООО "Спецторгопт" ИНН 

<

***>, что не совпадает с уплатой от ООО «Спецтехопт» в адрес данной организации, оплаты в адрес данной организации от ООО «Спецтехопт» не происходило.

В результате проведенного анализа движения денежных средств за 2016г. по расчетному счету ООО «Спецтехопт» и данных книг покупок ООО «Спецтехопт» за 3,4 кв.2016г. установлено, что денежные расчеты с продавцами, указанными в книгах покупок велись в значительно меньшем размере, либо совсем не осуществлялись. Таким образом, вышеуказанные факты свидетельствуют о невозможности вести названными выше контрагентами организации ООО «Спецтехопт» реальную финансово-хозяйственную деятельность в силу отсутствия материальных, трудовых и финансовых ресурсов.

 

В отношении контрагента ООО «Спецтехком» заявлен к вычету НДС за 4 квартал 2014 г., 1 квартал 2015 г. в сумме 1 973 912 руб.

Между ООО «Вестэк» («Заказчик») в лице директора ФИО2 и ООО «Спецтехком» («Исполнитель») в лице директора ФИО19 заключен договор № 63 от 01.10.2014г.

Указанный договор определяет порядок взаимоотношений, возникающих между Организациями перевозки грузов выполняется Исполнителем на основании заявки на перевозку. Заявка является неотъемлемой частью данного Договора применительно к каждой отдельной перевозке и содержит специальные требования для каждой отдельной перевозки. В Заявках Заказчика, письменно согласованных с Исполнителем, оговариваются количество и род груза, стоимость перевозки, объявленная стоимость груза, перечень и стоимость организационных услуг, маршруты, наименование грузоотправителя и грузополучателя, адреса погрузки и разгрузки, график подачи автотранспорта, а так же сроки доставки груза в место назначения. Исполнитель по заявке Заказчика обязуется выполнить или организовать выполнение за счет Заказчика следующих организационных услуг, связанных с перевозкой груза: получение грузов от поставщиков Заказчика, проверку количества груза, транспортировку грузов на склады, указанные Заказчиком, контроль погрузочно-разгрузочньгх работ (перечень услуг указывается в заявке) и т.д.

В соответствии с данным договором, размер оплаты за произведенные услуги определяется на оснований тарифов, и согласовывается в заявке. Оплата за перевозку осуществляется 10-14 банковских дней, с даты предоставления оригиналов следующих документов: счет, счет-фактура, акт выполненных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) акты должны содержать все обязательные реквизиты, в акте следует избегать расплывчатых формулировок, а конкретно указывать, какие услуги оказаны экспедитором и какова их стоимость.

В дополнение к этому выявлены услуги перевозки, оформленные и оприходованные налогоплательщиком дважды, на основании дублирующихся заявок, которые содержат абсолютно идентичные данные перевозки, такие как № и дата заявки, Ф.И.О. водителя и его паспортные данные, количество и род груза, маршруты, наименование грузоотправителя и грузополучателя, адреса погрузки и разгрузки, график подачи автотранспорта, а так же сроки доставки груза в место назначения. Однако стоимость перевозки отличается, что говорит о том, что заявки не просто случайно откопированы дважды, а то, что они преднамеренно размножены.

  Исследовав счета-фактуры и акты выполненных работ, установлено, что они не содержат сведения о перевозке (дата и количество перевозок), номера автомобилей и фамилии водителей, данные о пунктах погрузки (выгрузки), виде груза.

В ходе проверки проанализирована выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Вестэк». Оплата транспортных услуг от ООО «Вестэк» на расчетный счет ООО «Спецтехком» осуществлена в размере 12 981 713 руб., всего стоимость покупок с НДС по ООО «Спецтехком» составила 12 940 089 руб.

В соответствии с базой ФИР («Федеральный Информационный Ресурсе) и базой данных ЭОД получена следующая информация об ООО "Спецтехком" ИНН 

<

***> КПП 616401001:

- Дата регистрации в ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону с 24.12.2013г. по адресу 344000,61, 

<

...> Б. С 03.06.2015г. по адресу: 

<

...>.

- ОКВЭД: Деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом.

- Руководитель и учредитель ФИО19 (10 000 руб., 100%).

- Численность: 2014-1. Справки 2-НДФЛ за 2014г.-2 шт.

- Реорганизован в ООО Яхта, ИНН 

<

***>.

- транспортных средств и иного имущества в собственности нет.

Должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области был проведен осмотр помещения по местонахождению ООО «Спецтехком» ИНН 

<

***> протокол осмотра №652 от 01.09.2014г., (ФПД № 23023917) организация не находится, деятельность не осуществляет, вывеска с названием организации отсутствует.

Согласно выписке банка за 2014-2015 год: дебет и кредит выписки банка соответствуют друг другу и составляют 491 088 тыс. руб.

Поступления: услуги, электроматериалы, упаковочные работы, транспортные услуги, ремонт автотранспорта, выполнение работ.

Списание организациям (2-е звено для ООО «Вестэк»), имеющим минимальнуючисленность, либо отсутствие работников:

- ООО "Техснаб", ИНН 

<

***>, 92 878 тыс. руб. оплата за работы и услуги, НДС 18%,

- ООО «Группторг» ИНН 

<

***>, 87 132 тыс. руб.   оплата за работы и услуги, НДС 18%,

- ООО "Строймонтажсервис", ИНН 

<

***>, 76 452 тыс. руб. оплата заэлектроматериалы, НДС 18%.

- ООО "Финансойлгрупп", ИНН 

<

***>, 57 029 тыс. руб. выполнение работ, НДС 18%.

- ООО "Партнерком", ИНН 

<

***>, 39 852 тыс. руб. оплата за работы, НДС 18 %.

- ООО "Комплектхаус", ИНН 

<

***>, 21 206 тыс. руб. оплата за оказаниеуслуг, НДС 18%.

В ходе обработки данных сведений, полученных из программного комплексаавтоматизированной системы контроля НДС (ПК АСК НДС-2), были исследованы книги покупок ООО «Спецтехком» за период 4кв.2014г. и 1кв.2015г., в которых отражены сделки между ООО «Спецтехком» и ООО «Вестэк».

В книге покупок ООО «Спецтехком» вычеты сформированы из счетов-фактурследующих организаций:

- в сумме 40 023 тыс. руб. в т.ч. НДС 6 105 тыс.руб. от ООО "Эскада" ИНН 

<

***>, не совпадает с уплатой от ООО «Спецтехком» в адрес данной организации. Перечислено в адрес ООО «Спецтехком» - 249 тыс.руб.

-в сумме 47 738 тыс. руб. в т.ч. НДС 7 282 тыс.руб. от ООО "Группторг", 

<

***>, что не совпадает с уплатой от ООО «Спецтехком» в адрес данной организации, оплаты в адрес данной организации от ООО «Спецтехком» составили 10 900тыс.руб..

В результате проведенного анализа движения денежных средств за 2016г. по расчетному счету ООО «Спецтехком» и данных книг покупок ООО «Спецтехком» за 3,4кв.2016г. установлено что денежные расчеты с продавцами, указанными в книгах покупок велись в значительно  меньшем размере, либо совсем не осуществлялись. Таким образом, вышеуказанные факты свидетельствуют о невозможности вести названными выше контрагентами организации ООО «Спецтехком» реальную финансово-хозяйственную деятельность в силу отсутствия материальных, трудовых и финансовых ресурсов.

Не осуществление денежных расчетов с контрагентами свидетельствуето формировании искусственного документооборота с целью сокрытия фактических исполнителей услуг, а так же создания условий для подтверждения права на применение налоговых вычетов при отсутствии уплаты налога в бюджет по цепочке контрагентов.

Заявитель указывает, что ООО «Спецтехком» прекратило свою деятельность путем присоединения к ООО «Яхта», которое прекратило деятельность в связи с присоединением к ООО «Вал», ликвидированному по решению налогового органа только 05.03.2019. Однако запросы в адрес ООО «Вал» налоговым органом не направлялись.

Действительно, в судебном заседании представители налогового органа подтвердили, что в адрес правопреемника ООО «Вал» требований о предоставлении документов не направлялось.

Между тем, отсутствие документов контрагента налогоплательщика не привело к ошибочным выводам налогового органа.

Так, налоговым органом установлено, что ООО «Спецтехком»  не имело трудовых и технических ресурсов для оказания транспортных услуг самостоятельно. В связи с чем для установления контрагентов следующего звена инспекцией проанализирован счет общества и установлено, что денежные средства, поступающие от налогоплательщика, перечислялись ООО «Спецтехком» на счета обществ, не имеющих работников, а, следовательно, не имеющих возможности оказать услуги по перевозке грузов.

Налоговым органом также установлено, что вычеты для ООО «Спецтехком» формируются  только с целью уменьшения налогооблагаемой базы и неуплаты налога в бюджет.

 

В отношении контрагента ООО «Сателлит» заявлен к вычету НДС за 2, 3, 4 квартал 2015 г., в сумме 665 258 руб.

В соответствии с 93 статьей НК РФ ООО «Вестэк» вручено требование №11/2 от 04.07.2017г., в соответствии с которым были истребованы у ООО «Вестэк» документы по взаимоотношениям с ООО «Сателлит» ИНН 

<

***>, ООО «Вестэк» указанные документы не представлены.

В ходе обработки сведений, полученных из программного комплекса автоматизированной системы контроля НДС (ПК АСК НДС-2), были исследованы книги покупок ООО "Вестэк" и отраженные в них счета-фактуры от ООО "Сателлит".

В ходе проверки проанализирована выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Вестэк». Оплата транспортных услуг от ООО «Вестэк» на расчетный счет ООО «Сателлит» осуществлена в размере 4 361 135 руб; всего стоимостьпокупок с НДС по ООО «Сателлит» за 2,3,4 кв.2015г. составила 4 361 135руб.

В соответствии с базой ФИР («Федеральный Информационный Ресурс») полученаследующая информация об ООО "Сателлит" ИНН 

<

***>:

- Дата первичной регистрации 29.11.1999г. по наименованию ООО «Росохотцентр», с 25.08.2006г. переименовано в ООО «Экспортгруппинтернептял», с 10.09.2012г. переименовано в ООО "Сателлит" ИНН 

<

***> КПП 616801001, с 29.06.2015г. изменение адреса регистрации и переведено в ИФНС №1 по г. Краснодару (КПП 230801001).      Регистрация с 29.06.2015г. по адресу: г. Краснодар, ул. им ФИО20, д. 131/119 офис 321.

-ОКВЭД: Торговля оптовая неспециализированная

- Руководитель: ФИО21 (10 000 руб., 100%).

- Справки 2-НДФЛ за 2015г. не представило.

- транспортных средств и иного имущества в собственности нет.

- Непредставление налоговой отчетности (за 3 кв.2015г. сдана последняя декларация)

Прекратило деятельность при присоединении к ООО «Стильпоставка», ИНН 

<

***> с 02.10.2015г.

В результате анализа выписки по движениям денежных средств по расчетному счету ООО "Сателлит" (1 звено) установлено следующее.

Поступления: услуги, электроматериалы, упаковочные работы, транспортные услуги, ремонт автотранспорта, выполнение работ. Списание (2-е звено для ООО «Вестэк»), имеющим минимальную численность, либо отсутствие работников.

Согласно имеющимся выпискам банка за период 2014-2015гг: списание денежных средств – 46 622 т.р., поступления денежных средств - 45 261 т.р.

Списание денежных средств за транспортные услуги в адрес:

- ООО "Сезон" ИНН 

<

***> – 12 651 тыс.руб в т.ч.НДС - 28%,

- ООО Меридиан ИНН 

<

***>, 10 243 тыс.руб. без НДС - 22 %,

- ООО "Элитавтоюг" ИНН 

<

***>, без НДС 4009 тыс.руб. - 9%.

В ходе обработки данных сведений, полученных из программного комплексаавтоматизированной системы контроля НДС (ПК АСК НДС-2), были исследованы книги покупок ООО «Сателлит» за период 1,2,3 кв.2015г., в которых отражены сделки между ООО «Сателлит» и ООО «Вестэк».

В книге покупок ООО «Сателлит» вычеты сформированы из счетов-фактур следующих организаций:

- в сумме 29 931 тыс руб., в т.ч. НДС 4 565 тыс.руб. от ООО "Светлострой" ИНН6165178830, не совпадает с уплатой от ООО «Сателлит» в адрес данной организации, оплаты в адрес данной организации от ООО «Сателлит» не происходило.

- в сумме 3 287 тыс. руб. в т.ч. НДС 501 тысруб. от ООО "Ровен-Регионы" ИНН 

<

***>, что не совпадает с уплатой от ООО «Сателлит» в адрес данной организации, оплаты в адрес данной организации от ООО «САТЕЛЛИТ» не происходило.

- в сумме 21 205 тыс.руб. в т.ч. НДС 3 235 тыс.руб. от ООО "Сезон" ИНН 

<

***>, чтоне совпадает с уплатой от ООО «Сателлит» в адрес данной организации. Перечислено в адрес ООО "Сезон"- 12 651 тыс.руб.

В результате проведенного анализа движения денежных средств за 2015г. по расчетному счету ООО «Сателлит» и данных книг покупок ООО «Сателлит» за 2,3,4 кв.2015г. установлено, что денежные расчеты с продавцами, указанными в книгах покупок велись в значительно меньшем размере, либо совсем не осуществлялись. Таким образом, вышеуказанные факты свидетельствуют о невозможности вести названными выше контрагентами организации ООО «Сателлит» реальную финансово-хозяйственную деятельность в силу отсутствия материальных, трудовых и финансовых ресурсов.

Не осуществление денежных расчетов с контрагентами свидетельствует о формировании искусственного документооборота с целью сокрытия фактических исполнителей услуг, а так же создания условий для подтверждения права на применение налоговых вычетов при отсутствии уплаты налога в бюджет по цепочке контрагентов.

 

В отношении контрагента ООО «Гамма-Альян» заявлен к вычету НДС за 2 квартал 2015 г., в сумме 384 196 руб.

В ходе проверки были проанализированы счета-фактуры и акты от ООО «Гамма-Альянс», выставленные в адрес ООО «Вестэк».

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) акты должны содержать все обязательные реквизиты, в акте следует избегать расплывчатых формулировок, а конкретно указывать, какие услуги оказаны экспедитором и какова их стоимость.

Исследовав счета-фактуры и акты выполненных работ, представленные налогоплательщиком, установлено, что они не содержат сведения о перевозке (дата и количество перевозок), номера автомобилей и фамилии водителей, данные о пунктах погрузки (выгрузки), виде груза. Таким образом, представленные налогоплательщиком первичные документы не подтверждают фактов оказания транспортно-экспедиционных услуг организацией ООО «Гамма-Альянс», содержат недостоверные данные, в связи, с чем подтверждается создание ООО «Вестэк» искусственного документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды путем завышения вычетов по НДС при отсутствии реальных сделок с ООО «Гамма-Альянс».

В ходе проверки проанализирована выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Вестэк». Оплата транспортных услуг от ООО «Вестэк» на расчетный счет ООО «Гамма-Альянс» осуществлена в размере 2 518 620 руб., всего стоимость покупок с НДС за 2 кв. 2015г. составила 2 518 620 руб.

В соответствии с базой ФИР («Федеральный Информационный Ресурс») полученаследующая информация об ООО "Гамма-Альянс" ИНН 

<

***>:

- Дата регистрации: 06.03.2015, Адрес: 

<

...>. - ОКВЭД: Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

- Руководитель и учредитель: ФИО22 (10 000 руб., 100%)

- Выручка, т.р., 2014 - 0, 2015 - 22910.

- Численность: нет сведений.. Справки НДФЛ 2015-2.

- Расходы приближены к доходам.

- Находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому ЮЛ (ООО Антуриум, ИНН 

<

***>)

- транспортных средств и иного имущества в собственности нет.

В результате анализа выписки по движениям денежных средств по расчетному счету ООО "Гамма-Альянс " (1 звено для ООО «Вестэк») установлено следующее.

Согласно выписке банка за 2015г. доходы составили 80 753 т.р., расходы 82 089 т.р. Поступления: за транспортные услуги, строительные работы, установку и изготовление металлоизделий. Списание: 40% за ГСМ, 26% (20 835тыс.руб.) на карту ФИО22, за транспортные услуги в основном на счета следующих организаций (2 звено для ООО «Вестэк»:

- ООО "Меридиан" ИНН 

<

***> (Зарегистрировано 09.09.2013г., с 30.09.2015г. состоит в МИФНС России № 24 по Ростовской области, имеет критерии риска: Неисполнение требования о представлении документов (информации), Отсутствие основных средств, не является плательщиком НДС, находится на ЕНВД - тр.услуги)

-     ООО "Сателлит" ИНН 

<

***> (является 1 и 2 звеном для ООО «Вестэк»),

-     ООО "Веста" ИНН 

<

***> (учредителем является ФИО2).

В результате проведенного анализа движения денежных средств за 2015г. по расчетному счету ООО «Гамма-Альянс» и данных книг покупок ООО «Гамма-Альянс» за 2кв.2015г. установлено, что денежные расчеты с продавцами, указанными в книгах покупок велись в значительно меньшем размере, либо совсем не осуществлялись. Таким образом, вышеуказанные факты свидетельствуют о невозможности вести с контрагентами организации ООО «Гамма-Альянс» реальную финансово-хозяйственную деятельность в силу отсутствия материальных, трудовых и финансовых ресурсов.

Не осуществление денежных расчетов с контрагентами свидетельствует о формировании искусственного документооборота с целью сокрытия фактических исполнителей услуг, а так же создания условий для подтверждения права на применение налоговых вычетов при отсутствии уплаты налога в бюджет по цепочке контрагентов.

В результате проверки по взаимоотношениям налогоплательщика со всеми указанными выше контрагентами инспекцией было установлено, что данные организации в результате встречных проверок не подтвердили оказание грузоперевозок для ООО «Вестэк», не имеют работников, не имеют транспортных средств и иного имущества, имеют счета в одном банке (Сбербанк РФ), а так же участвуют в схемах по обналичиванию денежных средств путем переводов на банковские карты физических лиц.            Денежные средства за оказание услуг перевозки от ООО «Вестэк» поступают на счета проблемных субподрядчиков. ООО «Вестэк» за оказание услуг перевозки физическим лицам денежные средства не перечисляет. Оплата за оказание услуг по грузоперевозкам поступает безналичным путем на счета фактических исполнителей оказанных услуг от третьих лиц, в большинстве случаев которыми являются ООО "Продоптторг", ООО «Донспецгрупп», ООО «Планета-плюс», «Мегасервис», ООО «Спецтехком», ООО «Марис», ООО «Юпитер», взаимозависимое с ООО "Андромеда" и ООО "Мегасервис" (имеют одного руководителя).

Фактическими исполнителями оказанных услуг являются в основном индивидуальные предприниматели, применяющие специальные режимы налогообложения, т.е. не являющиеся плательщиками НДС, что подтверждается результатами проведенных контрольных мероприятий, изложенными в акте проверки.

Данным лицам в рамках проверки было выставлено требование о предоставлении следующих документов: договоры на оказание услуг по перевозке грузов со всеми приложениями и дополнениями, заключенные с ООО "Вестэк", ООО "Андромеда", ООО "Акрос", ООО "Донспецгрупп", ООО "Спецтехком", ООО "Мегасервис", ООО "Спецтехопт", ООО "Сателлит", ООО "Гамма-Альянс". 

По результатам полученных материалов встречных проверок установлено, что фактические исполнители услуг договоры заключали в том числе, непосредственно с ООО "Вестэк":  ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ООО «Кавен», ООО «Пилот», ООО «Ростовавтотрансавтосервис», ООО «Сварга-Транс», ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ООО «Междугородние автоперевозки».

Также Инспекцией на основании документов (информации), представленных в рамках статьи 93.1 Кодекса собственниками транспортных средств, указанных в заявках на перевозку грузов со спорными контрагентами, установлено, что у данных собственников имеются, в том числе договоры на перевозку грузов, заключенные с ООО «Вестэк», а также заявки на перевозку грузов, идентичные заявкам со спорными контрагентами. Так, заявки на перевозку грузов с ООО «Андромеда» от 27.10.2015 № 2415 и от 29.10.2015 № 2416 идентичны заявкам от 27.10.2015 № 2415 и от 29.10.2015 № 2416 с ИП ФИО28.

Между тем, перевозчики оплату за оказание услуг перевозки для ООО «Вестэк» получали в большей части со счета ООО «Продопторг» ИНН 

<

***> КПП 616301001:

-  ФИО23, в соответствии с представленными платежными поручениями, получал оплату за оказание транспортных услуг для ООО «Вестэк» от ООО «Продоптторг» ИНН 

<

***>.

-  ФИО43 в соответствии с представленными платежными поручениями, получал оплату за оказание транспортных услуг для ООО «Вестэк» от ООО «ДонСпецГрупп», ООО «Планета-Плюс» ИНН 

<

***>, ООО "Марис" ИНН 

<

***> (является 2 звеном для ООО «Андромеда»), ООО «Юпитер» ИНН 

<

***>, ООО «Продоптторг» ИНН 

<

***>.

-  ФИО31 в соответствии с представленными платежными поручениями, получал оплату за оказание транспортных услуг для ООО «Вестэк» от ООО «Продоптторг» ИНН 

<

***>.

-    ООО "Кавен" в соответствии с представленными платежными поручениями, получал оплату за оказание транспортных услуг для ООО «Вестэк» от ООО «Продоптторг» ИНН 

<

***>.

-    ООО "Сварга - Транс" в соответствии с представленными платежными поручениями, получал оплату за оказание транспортных услуг для ООО «Вестэк» от ООО «Продоптторг» ИНН 

<

***>, ООО «Донспецгрупп», ООО «Планета-Плюс» ИНН 

<

***>, «Мегасервис» ИНН 

<

***>, ООО «Спецтехком» ИНН 

<

***>.

-    ФИО44 в соответствии с представленными платежными поручениями, получал оплату за оказание транспортных услуг для ООО «Вестэк» от ООО «Продоптторг» ИНН 

<

***>.

- ФИО40 в соответствии с представленными платежными поручениями, получал оплату за оказание транспортных услуг для ООО «Вестэк» от ООО «Продоптторг» ИНН 

<

***>.

- ФИО45 в соответствии с представленными платежными поручениями, получал оплату за оказание транспортных услуг для ООО «Вестэк» от ООО «Донспецгрупп»,

-ФИО41 в соответствии с представленнымиплатежными поручениями, получал оплату за оказание транспортных услуг для ООО «Вестэк» от ООО «Продоптторг» ИНН 

<

***>.

- ФИО46 в соответствии с представленными платежными поручениями, получал оплату за оказание транспортных услуг для ООО «Вестэк» от ООО «Продоптторг» ИНН 

<

***>.

- ООО "Междугородние автоперевозки" в соответствии с представленными платежными поручениями, получал оплату за оказание транспортных услуг для ООО «Вестэк» от ООО «Продоптторг» ИНН 

<

***>, ООО «Сателлит» ИНН 

<

***>, ООО «Марис» ИНН 

<

***>, ООО «Спецтехком» ИНН 

<

***>.

В соответствии с полученными сведениями из базы данных ФИР, установлено, что ООО «Продоптторг» ИНН 

<

***>, было зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области с 10.02.2015г. С 05.08.2015г. ООО «Продоптторг» зарегистрировано в ИФНС № 23 по г.Москве по адресу 109651, 

<

...>. Собственник помещений УК ООО«Интертрансэкспедиция» отрицает нахождение ООО «Продоптторг» по этому адресу исообщает о недостоверности использования этого адреса организацией ООО «Продоптторг» в качестве юридического. В соответствии с протоколом  № 1134 от 30.10.2017 г. организация по данному адресу не находится. Таким образом местонахождение ООО «Продоптторг» с момента постановки на учет 05.08.2015г. в ИФНС № 23 по г.Москве не известно.

Справки 2-НДФЛ не представило. Учредителем и генеральным директором ООО «Продоптторг» до 11.01.2016г. являлся ФИО8

В соответствии со ст.93.1 НК РФ документы по требованию организация не представила. Последняя отчетность сдана по УСН за 2016 г.

 

Налоговым органом проведен анализ транспортных средств, на которых осуществлялись грузоперевозки.

В соответствии с полученными материалами встречных проверок, установлено, что транспортные средства с гос.№№ К203АС 161, Р417АН76, С562ХВ161,указанные в заявках на оказание транспортных услуг, транспортных накладных, товарно-транспортных накладных, являются легковыми автомобилями (Категория В), что подтверждается сведениями полученными из базы данных ФИР СМЭВ (Система межведомственного электронного взаимодействия) ГИБДД.

Возражая против данного довода, заявитель указывает, что в первичных документах были допущены технические ошибки, в действительности грузоперевозки осуществлялись грузовыми автомобилями.

Действительно, согласно ответу органов ГИБДД указанные заявителем автомобили являются грузовыми.

Между тем, налоговым органом проводилась проверка тех данных, которые были указаны в первичных документах налогоплательщика, который своевременно не принял мер к их исправлению и сообщению информации в налоговый орган. Кроме того, данные ошибки не привели к ошибочным выводам, сделанным по результатам проверки.

В ходе проверки также установлено, что грузовые транспортные средства, на которых осуществлялись услуги грузоперевозки, находятся в собственности у ООО «Веста» - организация, взаимозависимая с ООО «Вестэк», учредителем обоих организаций является ФИО2, и находятся по одному адресу  (344065. ул. Троллейбусная, 24/2В, 2). ООО «Веста» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области с 04.02.2014г. и применяет специальный налоговый режим в виде ЕНВД по виду деятельности оказание услуг по перевозке грузов, а так же единого налога по УСН с объектом «доходы-расходы» по виду деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта.

В результате проверки, установлено, что в представленных от ООО «Вестэк» товаросопроводительных документах (ТТН, транспортные накладные, заявки на перевозки) указаны транспортные средства, принадлежащие ООО «Веста», однако организацией перевозчиком в заявках указаны проблемные контрагенты (ООО "Андромеда", ООО «Акрос», ООО "Донспецгрупп", ООО "Мегасервис").

ООО «Веста» представила следующие документы: договор №1 от 03.03.2015г., на организацию перевозок автомобильным транспортом, заключенный между ООО «Веста» («Перевозчик») в лице Директора ФИО2 и ООО «Вестэк» («Экспедитор») в лице Директора ФИО2, акты сверок между ООО «Вестэк» и ООО «Веста» за 2015 и 2016гг., оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60,62,76 по контрагенту ООО «Вестэк», договор №25 от 10.03.2015г. на оказание перевозок автомобильного транспорта, заключенный между ООО «Веста» («Исполнитель») в лице Директора ФИО2 и ООО «Продоптторг» («3аказчик») в лице Генерального директора ФИО8

Таким образом, в ходе налоговой проверки в отношении всех контрагентов налогоплательщика установлены обстоятельства, подтверждающие необоснованное получение ООО «Вестэк» налоговой выгоды в виде неправомерного завышения вычетов по НДС:

1)                 у контрагентов 1-3 звеньев не было реальной возможности оказания транспортных услуг, в связи с отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств.

2) контрагенты налогоплательщика не осуществляли транспортные услуги, что подтверждается материалами проверки, полученными в результате проведенных контрольных мероприятий, а именно материалами (договоры, заявки), полученными от реальных перевозчиков, которые подтверждают, что не заключали договоров с контрагентами налогоплательщика 1-3 звеньев, а непосредственно являлись исполнителями перевозок для заказчика - ООО «Вестэк».

3) денежные средства, полученные от ООО «Вестэк» на счета обществ за оказание транспортных услуг были перечислены на счета иных фирм с изменением назначения платежа, которые в том числе участвуют в схемах по обналичиванию денежных средств, путем перечисления на карточные счета физических лиц.

4) представленные ООО «Вестэк» и контрагентами первичные документы, свидетельствуют об отсутствие факта оказания транспортных услуг и создание  искусственного документооборота, т.к. счета-фактуры и акты не содержат сведения о перевозке (дата и количество перевозок), номера автомобилей и фамилии водителей, данные о пунктах погрузки (выгрузки), виде груза.

5) учет ООО «Вестэк» для целей налогообложения хозяйственных операций, непосредственно направлен на получение налоговой выгоды, что подтверждается выявленными услугами перевозки, оформленными и оприходованными налогоплательщиком дважды, на основании дублирующих заявок.

6) отсутствие мер, свидетельствующих о проявлении директором и учредителем ООО «Вестэк» должной заботливости и осмотрительности при выборе контрагента.

В отношении довода Заявителя о проявлении им должной степени осмотрительности при выборе спорных контрагентов путем получения от указанных контрагентов копий учредительных документов, а также свидетельств о государственной регистрации юридического лица и постановке на учет в налоговом органе, а также гарантийных писем контрагентов, суд исходит из следующего.

По условиям делового оборота при осуществлении выбора субъектами предпринимательской деятельности контрагентов оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагента налогоплательщик несет определенный риск не только по исполнению гражданско - правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 19.04.2011 № 17648/10, должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также наличия у него соответствующих подтверждаемых документально полномочий на совершение юридически значимых действий.

В рассматриваемом случае Заявителем не представлено доказательств того, что при выборе контрагентов им оценены не только условия сделок и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, а также риск неисполнения обязательств и наличие у контрагента необходимых ресурсов (транспортных средств) и соответствующего персонала (водителей).

Согласно пояснениям руководителя ООО «Вестэк» ФИО2 (протоколы допросов от 31.01.2018 № 3 и от 22.06.2018 № 4), поиском перевозчиков занимались менеджеры - логисты ООО «Вестэк» на сайте «Автотрансинфо» в сети Интернет; на указанном сайте был заведен профиль ООО «Вестэк», содержащий уставную информацию Общества; после того, как менеджер Общества выигрывал торги на сайте заказчика, сведения о перевозке размещались на сайте «Автотрансинфо»; перевозчики сами звонили или писали менеджеру Общества в iCQ (скоростная почта), привязанной к личному телефону менеджера; обязательными условиями работы для менеджеров Общества являлась работа с перевозчиками, которые находятся на общей системе налогообложения, а также с обязательной отсрочкой платежа по наименьшей ставке; после обращения перевозчика к менеджеру Общества, менеджер уточнял данные по транспортным средствам и оформлял необходимые документы (договор, заявку, доверенность для заказчика), а также отправлял их заказчику; менеджер Общества контролировал время прибытия транспортного средства к заказчику, получения пропуска, наличие полного пакета документов для водителя (товарные и товарно-транспортные накладные), а также правильность погрузки и сохранность груза; также менеджер Общества контролировал доставку перевозчиком груза к покупателю и его выгрузку.

Руководители организаций свидетелю не знакомы, но договор и остальныепервичные документы (счета-фактуры, акты, ТТН, ТН, заявки) свидетель подтвердил, что лично подписывал, а договоры и заявки с предпринимателями свидетель утверждает, что не подписывал, ответственность за выбор перевозчиков свидетель берет на себя как руководитель организации.           

Кроме того, ФИО2 пояснил, что переписка с заказчиками и перевозчиками ООО «Вестэк» осуществлялась менеджерами Общества лично со своих адресов электронной почты и телефонов. При этом ООО «Вестэк» не может предоставить данную переписку в связи с тем, что в конце апреля 2018 года Общество приостановило свою работу, все сотрудники уволены, переписка и вся информация на компьютерах удалена, а компьютеры проданы.

В ходе проверки был проведен допрос свидетеля ФИО47, которая работала в должности главного бухгалтера с марта по июнь 2015г. В результате допроса, свидетель ФИО47 подтвердила показания ФИО2, а именно: поиском перевозчиков для заказчиков ООО «Вестэк» занимался сам ФИО2 и штат менеджеров, при поиске перевозчиков пользовались специальными интернет сайтами, принимал решение при выборе перевозчиков только сам директор ФИО2, договоры подписывал сам ФИО2 Свидетель показал, что в ее обязанности входило составление бухгалтерской и налоговой отчетности подписание первичных документов (счета-фактуры и накладные), контакты организаций-перевозчиков были не знакомы, если нужно было узнавала у руководителя, заявки на перевозку свидетель не подписывала.

В ходе проверки также был проведен допрос свидетеля - ФИО48, которая работала в ООО «Вестэк» в должности главного бухгалтера с даты открытия по март 2015г. В результате допроса, свидетель ФИО48 подтвердила показания ФИО2 и дала аналогичные показания свидетеля ФИО47

Иные работники ООО «Вестэк», допрошенные в качестве свидетелей, дали аналогичные показания.

Таким образом, основным критерием для поиска контрагентов являлось их нахождение на общей системе налогообложения, а их благонадежность не проверялась.

Так, например, на момент заключения договора с ООО Андромеда» ее руководитель ФИО6 также являлся руководителем в иных организациях, расположенных в разных регионах РФ. Однако с руководителем общества ФИО2 знаком не был, сомнений относительно возможности руководить одновременно юридическими лицами, находящимися в разных регионах, не возникло.

Из вышеперечисленного следует, что ФИО2 осознавал противоправный характер совершенных действий и подписывал договоры с организациями, которые не могли осуществлять транспортные услуги, в тоже время договоры с реальными перевозчиками (ИП и ООО) заключал от имени ООО «Вестэк», а оплату за оказание транспортных услуг, перечислял на счет спорных контрагентов.

Кроме того, представленные в материалы дела гарантийные письма от контрагентов не могут быть приняты в качестве доказательства должной степени осмотрительности, поскольку не были представлены в ходе выездной проверки.

При этом судом установлено, что данные письма носят явно недостоверный характер. Так, письмо от ООО «Андромеда» подписано генеральным директором ФИО6 и датировано 24.11.2014. В тоже время ФИО6 являлся директором общества с 09.07.2015. От имени ООО «Мегасервис» письмо подписано генеральным директором ФИО6, в то время как руководителем общества являлся ФИО8

Довод заявителя о том, что до заключения основного договора налогоплательщик заключал разовые сделки с контрагентами, что свидетельствует о проверке контрагента, судом отклоняется.

При осуществлении выбора субъектами предпринимательской деятельности контрагентов оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

В связи с чем, общество при заключении как разовой сделки, так и длительных правоотношениях, должно убедиться в том, что его контрагент не только располагает необходимыми ресурсами, но и добросовестно исполняет свои обязательства перед бюджетом по исчислению и уплате налогов, формируя источник выплат для заявителя.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств о проявлении должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

В связи с вышеизложенным, можно сделать вывод о том, что ООО «Вестэк» совершала сделки с контрагентами, которые были направлены не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в результате завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

При этом возражения заявителя относительно свидетельских показаний ФИО47, ФИО48, и других о том, что данные свидетели не работали в спорные периоды в ООО «Вестэк» правового значения не имеют.

Данные свидетели лишь подтвердили порядок, установленный в ООО «Вестэк» по поиску контрагентов, что не опровергнуто заявителем.

Заявитель также ссылается на то, что за проверяемый период в общей сложности было осуществлено 6 780 грузоперевозок по договорам с 8 контрагентами. Однако в решении не указано, каков объем выборки по каждой из восьми генеральных совокупностей взят проверяющими. Из расчета заявителя следует, что объем выборки по всем контрагентам составил 0,19%, что является недопустимым.

Между тем, согласно пункту 1.13. акта выездной налоговой проверки настоящая налоговая проверка проведена выборочным методом представленных первичных документов, ведомостей аналитического и синтетического учета, книги продаж, книги покупок, оборотно-сальдовых ведомостей и иных документов бухгалтерского и налогового учета.

При указанном методе проверки Инспекция не обязана была исследовать каждую грузоперевозку по договорам между ООО «Вестэк» и контрагентами. В целях подтверждения взаимоотношений по 6 780 грузоперевозок, со спорными контрагентами и установления правоотношений сторон в спорный период по каждой перевозке, Инспекция вправе распространить свои выводы на 99,5% грузоперевозок исходя из собранной необходимой и достаточной доказательственной базы по проверке 93 контрагентов. Доначисления по налогу на добавленную стоимость, пени и штрафы произведены не только на опросах свидетелей по 0,5% перевозкам, а также на основании результатов других контрольных мероприятий, расчетов.

Порядок проведения и оформления результатов выездной налоговой проверки установлен в ст. 89 НК РФ. Вопрос о необходимости проведения опроса и истребования документов у каждого контрагента находится в компетенции проверяющих лиц налогового органа и их отсутствие не свидетельствует о незаконности решения и не лишает его доказательственной силы

Выводы Инспекции базируются на исследовании и оценки документов и информации, полученных в рамках выездной налоговой проверки, документов (информации), представленной ООО «Вестэк» в Инспекцию в ходе выездной налоговой проверки, на основании документов (информации), представленных в рамках статьи 93.1 Кодекса, на основании банковских выписок по расчетным счетам ООО «Андромеда», ООО «Акрос», ООО «Донспецгрупп», ООО «Спецтехком», ООО «Спецтехопт», ООО «Мегасервис», ООО «Сателлит», ООО «Гамма-Альянс».

Заявитель также указывает об отсутствии нарушений в оформлении счетов-фактур, актов выполненных работ, товаротранспортных накладных, что позволяло инспекции определить достоверность осуществления хозяйственной операции, в том числе в совокупности акта, реестра транспортных накладных и транспортных накладных.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Федерального Закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами.

В пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Акты, составленные при оказании услуг перевозки груза, так же относятся к первичным учетным документам, которые должны включать в себя все обязательные реквизиты:   наименование  документа,   дату   составления   документа,   наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции. 

Акты, представленные ООО «Вестэк» в качестве первичных документов, подтверждающих хозяйственные операции, совершенные спорными контрагентами (ООО "Андромеда", ООО "Акрос", ООО "Донспецгрупп", ООО "Спецтехком", ООО "Мегасервис", ООО "Спецтехопт", ООО "Сателлит", ООО "Гамма-Альянс"), в нарушение ст. 9 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011., п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 29.07.1998 N 34н, содержат недостоверную информацию по количеству оказанных транспортных услуг и составлены с нарушением сроков составления документа, что ведет к нарушениям при составлении бухгалтерской и налоговой отчетности.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Необходимость правильного заполнения документов отражена и в Определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 N 93-0. Так, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Таким образом, требование п. 2 ст. 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценную счет-фактуру, содержащую все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

В актах от контрагентов проверяемого лица в графе «Количество» указано количество оказанных услуг - «1», что не соответствует действительности, так как по данным ООО «Вестэк» в один акт входит множество перевозок (более 10), что подтверждается представленными от ООО «Вестэк» заявками на перевозку груза. Заявками на перевозку груза оформлялась 1 перевозка. К тому же, к актам, представленным от ООО «Вестэк» приложены заявки за период времени, составляющий более 1 дня, что не соответствует выше названным требованиям по правильному оформлению и заполнению первичной документации.

Так, например, акт №151005 от 05.10.2015г. от исполнителя ООО «Акрос» на сумму 401 342.49руб., в том числе НДС 61 221.74руб., счет-фактура № 151005 от 05.10.2015г. от продавца ООО «Акрос» на сумму 401 342,49руб., в том числе НДС 61 221,74руб., и 21 заявка, оформленная за период  10.08.2015-15.09.2015.

Кроме того, налоговым органом были установлены случаи оформления одной перевозки на двух разных контрагентов. Так, например, перевозка груза, оформленная заявкой №1888 от 25.08.2015г., с подписью представителя ООО «Андромеды» с указанной стоимостью перевозки - 49692руб. с НДС, и с подписью представителя ООО «Акрос» с указанной стоимостью перевозки - 49410руб. с НДС. В заявках с №1888 от 25.08.2015г., значатся одинаковые данные водителя ФИО49 на транспортное средство марки Скания с170хн116 и полуприцеп ат0547 16, а так же одинаковые данные на груз и на места его погрузки и разгрузки.

Таким образом, проверкой было установлено, что к акту и соответствующей ему счету-фактуре от каждого контрагента относится большое количество заявок, которые в ходе проверки невозможно было соотнести в единую хозяйственную операцию (перевозку груза), так как налогоплательщиком не были представлены реестры к актам. А в представленных в судебное заседание заявителем реестрах к актам без указания временного промежутка (безымянные) не содержится ссылки на первичные документы.

Доводы заявителя о том, что его контрагенты также имели значительное количество иных договоров по оказанию транспортных услуг, что свидетельствует о наличии возможности (ресурсов) для исполнения договора и с заявителем, судом отклоняются.

Оценка финансово-экономической деятельности иных контрагентов, а также реальность иных договоров не устанавливалась в рамках проведения настоящей выездной налоговой проверки.

В тоже время налоговым органом установлено отсутствие трудовых ресурсов и имущества – транспортных средств у контрагентов налогоплательщика, что свидетельствует о невозможности оказания транспортных услуг именно самим обществом.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом.

Ссылка Заявителя на решения Арбитражного суда Ростовской области по спорам между ООО «Вестэк» и его контрагентами является несостоятельной.

В рамках судебных дел, на которые ссылается заявитель, суд не исследовал фактические обстоятельства спорных перевозок, которые рассматривались в рамках выездной налоговой проверки ООО «Вестэк», в связи с чем данные решения не опровергают выводы Инспекции о нереальности финансово-хозяйственных отношений между ООО «Вестэк» и его контрагентами.

Кроме того, судебные акты, на которые ссылается заявитель, не являются преюдициальными для рассматриваемого настоящего дела. 

Заявитель также возражал против выводов налогового органа об открытых счетах конрагентов в ПАО «Сбербанк России». В данном случае суд принимает во внимание то, что организации зарегистрированы, как правило, в г. Москве, в то время как расчетные счета открыты в г. Ростове-на-Дону, что в совокупности с другими доказательствами, свидетельствует о транзитном характере деятельности данных конрагентов. Само по себе наличие открытых счетов всех контрагентов в одном банке законодательству не противоречит и правового значения не имеет.

Иные доводы заявителя правового значения не имеют и не опровергают выводов налогового органа.

На основании изложенного, заявление удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                    Л.В. Хворых