Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18519/2024

г. Хабаровск

24 марта 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 марта 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Ильиным,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 121170, 

<

...>, эт.1, пом.3)

к некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680030, 

<

...>)

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью «Жилпром» (адрес: 680033, 

<

...> Д.174Б),

общество с ограниченной ответственностью «Фаворит Фортуны» (адрес: 680054, 

<

...>)

о взыскании 42 754,27 руб.,

При участии в судебном заседании: не явились.

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 42 754,27 руб.

Определением суда от 24.10.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком представлен отзыв.

В отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку причинение вреда собственнику помещения действиями либо бездействием Регионального оператора, ООО «Фаворит Фортуны» не доказана, вина подрядчика не установлена, при составлении акта обследования от 02.05.2023 г. ответчик и подрядная организация не присутствовали, уведомлены также не были. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, полагает, что обязанность по содержанию общего имущества МКД в надлежащем состоянии лежит на управляющей организации ООО «ЖилПром».

В отзыве ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика подрядную организацию - общество с ограниченной ответственностью «Фаворит Фортуны», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управляющую организацию - общество с ограниченной ответственностью «Жилпром», страхователя (выгодоприобретателя) по договору страхования - ФИО1.

Определением от 16.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Этим же определением, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Жилпром», общество с ограниченной ответственностью «Фаворит Фортуны».

В привлечении к участию в деле третьим лицом ФИО1 отказано.

Определением  от 10.02.2025 ходатайство НО «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о привлечении к участию в деле соответчиком ООО «Фаворит Фортуны» оставлено без удовлетворения.

В материалы дела  ООО «ЖилПром» представлен отзыв, в котором управляющая организация поддержала позицию истца, указав на то, что с 23.03.2023 г. на кровле многоквартирного дома по адресу ул. Адмиральская д. 23 в рамках региональной программы «Капитального ремонта МКД» проводился капитальный ремонт кровельного полотна всего дома, заказчиком работ являлась НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», подрядной организацией по результатам открытого аукциона стало ООО «Фаворит Фортуны» (договор № 202250000012200265 от 27.01.2023 г.), по вине которой и причинен ущерб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,  не явились.

ООО  «Фаворит Фортуны» отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд:

УСТАНОВИЛ:

01.05.2023 в результате залива квартиры № 15, расположенной по адресу: 

<

...>, было повреждено имущество, застрахованное ФИО2 в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору добровольного страхования имущества и гражданской ответственности (полис «Защита на любой случай») от 11.11.2022 серия 007SB № 5601278879 .

В соответствии с условиями договора объектами страхования являются  внутренняя отделка и  инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире.

Факт затопления квартиры зафиксирован представителем ООО «ЖилПром» и собственником квартиры – ФИО1 в акте от 02.05.2023, в котором указано, что причиной залива имущества явилась течь кровли, работы по капитальному ремонту кровли производит подрядная организация Фонда капитального ремонта – ООО «Фаворит Фортуны».

Размер причиненного ущерба составил 42 754,27 руб., который определен на основании заключения № 3 971 223, составленного оценщиком ООО «ЛАТ АССИСТАНС» и локальной сметы.

Признав случай страховым, страховщик произвел выплату страхового возмещения ФИО1 в сумме 42 754,27 руб. по платежному поручению от 07.06.2023 № 429715.

Решением по делу № А73-5402/2024 суд отказал истцу в иске к подрядной организации ООО «Фаворит Фортуны», сделав вывод о том, что надлежащим ответчиком является фонд капитального ремонта, поскольку при выполнении работ по капитальному ремонту крыши именно фонд капитального ремонта несет ответственность перед собственниками за действия, привлеченного подрядчика во время проведения капитального ремонта.

С момента выплаты страхового возмещения к страховщику в порядке статьи 929 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку, фонд капитального ремонта многоквартирных домов является лицом, ответственным за убытки,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о взыскании причиненного вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

НО «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домом в Хабаровском крае» осуществляет деятельность, направленную на обеспечение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Хабаровского края, путем отбора подрядных организаций на основании постановления Правительства РФ от 01.07.2016 №615.

Во исполнение положений ЖК РФ и протокола общего внеочередного собрания собственников № 2 от 01.12.2019, по результатам  электронного аукциона между НО Хабаровский краевой фонд капитального ремонта (заказчик) и ООО «Фаворит Фортуны» (подрядчик) 27.01.2023 заключен договор № 202250000012200265 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Пунктом 4.1.21 договора предусмотрена обязанность подрядчика обеспечивать безопасность работ для третьих лиц, их имущества и окружающей среды. В случае если при выполнении работ, многоквартирному дому или его части, в том числе имуществу собственников, будет причинен ущерб, обнаружены утраты или повреждения, подрядчик обязан за свой счет устранить выявленные недостатки, возместить причиненный ущерб.

Пунктом 7.5 договора также предусмотрено, что ущерб, нанесенный третьему лицу в результате выполнения работ, компенсируется виновной стороной.

Правовые отношения в области проведения капитального ремонта общего имущества в МКД регулируются статьями 166 - 191 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, и в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Частью 6 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 г., из приведенной нормы права следует, что жилищным законодательством установлена ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в МКД за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

То есть, в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Таким образом, при выполнении работ по капитальному ремонту крыши именно НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», как заказчик данных работ, несет ответственность перед собственниками за действия, привлеченного подрядчика во время проведения капитального ремонта в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Судом установлено, что в период проводимых работ по ремонту крыши многоквартирного дома № 23 причинен ущерб собственнику квартиры № 15.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 АПК РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств того, что ущерб причинен  не по  вине подрядчика, а по иным причинам.

Ответчиком подрядной организацией не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований пункта 4.1.36 договора, согласно которому работы по ремонту крыши или покрытия дома необходимо организовать так, чтобы была исключена возможность проникания атмосферных осадков в конструкции и помещения дома через раскрытые подрядчиком участки кровли. Ремонт, связанный с раскрытием кровли, необходимо выполнять в короткие сроки без длительных перерывов в работе. Кровлю раскрывать небольшими участками после подготовки всех необходимых строительных материалов, заготовок, оборудования и инструмента для ремонта. Работа должна быть спланирована так, чтобы по окончании смены раскрытый участок крыши был полностью отремонтирован. В процессе ремонтных работ на крыше должно быть исключено увлажнение и промокание основания и теплоизоляции покрытия и чердачного перекрытия атмосферными осадками через раскрытые подрядчиком участки кровли. К концу рабочей смены обеспечить отвод воды с ремонтируемой Подрядчиком части крыши на случай дождя.

Материалы дела также не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение региональным оператором своих обязательств, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ.

Вступившим в законную силу решением по делу №А73-5402/2024, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора,  установлено, что залив в застрахованной квартире произошел в результате течи кровли многоквартирного дома в период выполнения ООО «Фаворит Фортуны»  работ по капитальному ремонту кровли на основании договора от 27.01.2023 г. № 202250000012200265.

Обстоятельства, установленные по указанному делу, не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, учитывая, что в силу закона ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, перед собственниками помещений несет региональный оператор, суд пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве, судом отклонены как несостоятельные и не опровергающие правомерность заявленных требований.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 42 754,27 руб., расходы по госпошлине в сумме 10 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                            О.П. Медведева