Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84169/19

24 марта 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего  судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания К.Ю. Жаворонкиной,  рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску Ип Марков С. Н. (ИНН 502200134873, ОГРН 304502216300069) к ООО "СТАРЫЙ ГОРОД" (ИНН 5022556552, ОГРН 1095022003064) о взыскании убытков,

Третье лицо : ООО « Коллер « 

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СТАРЫЙ ГОРОД» о взыскании убытков в размере 6 924 720,60 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2019 по делу № А41-69946/2018 суд признал недействительным договор купли-продажи от 05.10.2016, заключенный между ООО "Коллер" и ООО "Старый город" в отношении нежилого помещения N 2, общей площадью 176,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 50:57:0061301:95, договор купли-продажи от 05.10.2016, заключенный между ООО "Коллер" и ООО "Старый город" в отношении нежилого помещения N 2а, общей площадью 175,8 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 50:57:0050405:603; применил последствия недействительности ничтожных сделок: обязал ООО "Старый город" возвратить ООО "Коллер" нежилое помещение N 2, общей площадью 176,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 50:57:0061301:95, нежилое помещение N 2а, общей площадью 175,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 50:57:0050405:603; обязал ООО "Коллер" возвратить ООО "Старый город" 590 000 руб., оплаченных по договорам купли-продажи от 05.10.2016. 

В обоснование исковых требований истец указал, что вышеуказанное решение суда ответчиком не исполнено, ООО «Старый город» не возвратило ООО «Коллер» вышеуказанные объекты, в связи с чем истцу причиняются убытки в виде невозможности получения присужденных постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2017 по делу № А41-72827/2014 денежных средств в размере 4 327 950,39 руб. 

Также истец указал, что кроме создания препятствий возврата самих денежных средств в размере 4 327 950,30 руб., ответчик создал препятствия истцу в получении дохода в виде 20 % ежемесячной прибыли от использования данных денежных средств, как оборотных.

Истцом представлен расчет убытков на сумму 6 924 720,60 руб., на основании бизнес-плана, составленного экономистом бухгалтера, из расчета 865 590,75 руб. в месяц за период с 30.05.2019 по 30.01.2019. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Отказывая в иске, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу о взыскании убытков истец должен доказать противоправное поведение ответчиком обязательства (нарушение закона или договора), наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.

Материалами дела установлено, что на основании уведомления Управления Росреестра по Московской области от 22.10.2019 № 50/029/010/2019-20278, 50/029/010/2019-20276 произведена государственная регистрация ограничений права (обременения), а именно запрет на регистрационные действия на спорное имущество на основании определений Арбитражного суда Московской области от 21.09.2018, 24.09.2019 по делу № А41-69946/2018.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и убытками истца надлежащими доказательствами не подтверждены.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о возмещении убытков не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственнную пошлину в размере 57 624 руб. 00 коп.

            Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяО.Н. Верещак