СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                            Дело № А67-10172/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2024 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.,

судей:                                     Иванова О.А.,

                                               Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (07АП-4442/24(2)) на определение Арбитражного суда Томской области от 24.05.2024 по делу № А67-10172/2021 (судья Петров А.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Инжениринговая фирма «Эспера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 634034, 

<

...>),

принятое по заявлению ФИО2 о включении требований в реестр требований участников строительства, 

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 - не явился;

от ООО ПК «СТАЛЬТОМ» - ФИО3 по доверенности от 13.12.2023;

от иных лиц - не явились; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением суда от 17.11.2023 (резолютивная часть объявлена 10.11.2023) при рассмотрении дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Инжениринговая фирма «Эспера» (далее – должник, ООО «ИИФ «Эспера») применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика; ООО «ИИФ «Эспера» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс». 

От ФИО2 (далее – ФИО2, участник строительства) поступило заявление, в котором заявитель просил: включить в реестр участников строительства требование о передаче жилых помещений – 1-комнатной квартиры № 15, общей площадью 32,5 кв.м., расположенной на 4-ом этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, оплаченную в сумме 1 700 000 руб.; 2-комнатной квартиры № 14, общей площадью 32,5 кв.м., расположенной на 4-м этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, оплаченную в сумме 2 177 000 руб. 

Определением суда от 20.02.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 24.05.2024 включено в реестр требований участников строительства ООО «Инвестиционно-Инжениринговая фирма «Эспера» требование ФИО2 о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры, номер 15, проектной общей площадью 32,5 кв. м., расположенной на четвертом этаже жилого дома по адресу: 

<

...>; 

- размер исполненных обязательств участником строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, 1 700 000 руб.; 

- двухкомнатной квартиры, номер 14, проектной общей площадью 62,2 кв. м., расположенной на четвертом этаже жилого дома по адресу: 

<

...>; 

- размер исполненных обязательств участником строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, 2 177 00 руб.; 

- неисполненные обязательства участника строительства перед застройщиком по оплате договоров, предусматривающих передачу жилого помещения, отсутствуют

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 (далее – апеллянт) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части определения от 24.05.2024 Арбитражного суда Томской области по делу А67-10172/2021 следующий вывод: «Несмотря на то, что не представлено бесспорных доказательств внесения в кассу должника денежных средств (кассовых чеков, ордеров, платежных поручений), участник строительства – ФИО2, непрофессиональный участник, не должен претерпевать негативные последствия»».

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что решением Кировского районного суда г. Томска от 17.05.2018 по делу № 2-776/2018 установлены имеющие значение для настоящего спора обстоятельства – о наличии и достаточности имеющихся у дольщика документов о оплате. Считает, что справки застройщика о полной выплате по обязательствам участника являются надлежащими и достаточными документами об оплате.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представлены. 

Представитель кредитора ООО ПК «СТАЛЬТОМ» в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что при рассмотрении гражданского дела № 2-776/2018, на которое ссылается заявитель жалобы, Кировским районным судом не применялись правила повышенного стандарта доказывания в деле о банкротстве. Считает, что справки застройщика о полной выплате по обязательствам участника не являются надлежащими и достаточными документами об оплате.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Признавая заявленное требование обоснованным и подлежащим включению в реестр участников строительства суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 является участником строительства, доказательства, подтверждающие факт оплаты представлены в материалы дела, обязательства по передаче жилых помещений должник не исполнил.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. 

Положениями статьи 168 Закона о банкротстве предусмотрено, что к отношениям, связанным с банкротством застройщиков, применяются положения Закона о банкротстве, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено указанным законом. 

Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон от 29.07.2017 № 218-ФЗ) внесены изменения в положения статьи 201.1-201.6 Закона о банкротстве, устанавливающие порядок предъявления требований участниками строительства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. 

Пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее сорока пяти дней со дня получения уведомления конкурсного управляющего, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении пятнадцати дней со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. 

К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов. 

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. 

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Как следует из материалов дела, ООО «ИИФ «Эспера» (застройщик) и ФИО5 (дольщик) заключили договор участия в долевом строительстве № 15 от 17.03.2017, по условиям которого объектом долевого строительства, подлежащим передаче дольщику после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию является однокомнатная квартира под номером «15», проектной общей площадью – 35,1 кв.м., расположенная на 4-ом этаже жилого дома, включая общую площадь квартиры 32,5 кв.м. (площадь комнаты 15,4 кв.м., площадь кухни 8,8 кв.м., санузел площадью 3,6 кв.м., площадь прихожей 4,7 кв.м.), и площадь балкона 2,6 кв.м., с коэффициентом 1, а также доля в праве собственности на общее имущество жилого дома. 

В пункте 2.1. установлена цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком для строительства жилого дома и передачи квартиры с указанными характеристиками, и составляет 1 255 000 руб. 

Согласно справке от 30.08.2018 ФИО5 полностью исполнила обязательства по оплате стоимости долевого участия по договору № 15 участия в долевом строительстве от 17.03.2017 по объекту однокомнатная квартира под номером «15», проектной общей площадью – 35,1 кв.м., расположенная на 4-ом этаже жилого дома, включая общую площадь квартиры 32,5 кв.м. (площадь комнаты 15,4 кв.м., площадь кухни 8,8 кв.м., санузел площадью 3,6 кв.м., площадь прихожей 4,7 кв.м.), и площадь балкона 2,6 кв.м., с коэффициентом 1, в многоквартирном многоэтажном жилом доме с пристроенной автостоянкой по пер. Артельный, 7 в г. Томске (адрес условный строительный). 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Между ФИО5 (первоначальный кредитор) и ФИО2 (новый кредитор) заключен договор уступки права (требования) от 04.12.2018, предметом которого является право требования к застройщику ООО «ИИФ «Эспера» от первоначального кредитора к новому кредитору на передачу в собственность указанного объекта долевого строительства после получения соответствующего разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома объекта долевого строительства жилого помещения (квартиры) под номером 15, проектной общей площадью – 35,1 кв.м., расположенная на 4-ом этаже жилого дома, включая общую площадь квартиры 32,5 кв.м. (площадь комнаты 15,4 кв.м., площадь кухни 8,8 кв.м., санузел площадью 3,6 кв.м., площадь прихожей 4,7 кв.м.), и площадь балкона 2,6 кв.м., с коэффициентом 1, в многоквартирном многоэтажном жилом доме с пристроенной автостоянкой по пер. Артельный, 7 в г. Томске (адрес условный строительный). 

Расписками подтверждается, что ФИО5 получила от ФИО6 сумму в размере 1 700 000 руб. за квартиру, проданную по договору уступки права требования от 04.12.2018, расположенную по адресу: 

<

...>. 

Произведена государственная регистрация уступки права требования 18.12.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (номер регистрации 70:21:0100031:10857-70/052/2018-106). 

Между ООО «ИИФ «Эспера» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор № 14 участия в долевом строительстве от 28.09.2016, по условиям которого объектом долевого строительства, подлежащим передаче дольщику после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию является двухкомнатная квартира под номером «14», проектной общей площадью – 62,2 кв.м., расположенная на 4-ом этаже жилого дома, включая общую площадь квартиры 59,3 кв.м. и площадь балкона 2,9 кв.м., с коэффициентом 1, а также доля в праве собственности на общее имущество жилого дома.

В пункте 2.1. установлена цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком для строительства жилого дома и передачи квартиры с указанными характеристиками, и составляет 2 177 000 руб. 

Согласно справке от 10.04.2017 ФИО1 полностью исполнила обязательства по оплате стоимости долевого участия по договору № 14 участия в долевом строительстве от 28.09.2016 по объекту однокомнатная квартира под номером «14», проектной общей площадью – 62,2 кв.м., расположенная на 4-ом этаже жилого дома, включая общую площадь квартиры 59,3 кв.м. и площадь балкона 2,9 кв.м., с коэффициентом 1, в многоквартирном многоэтажном жилом доме с пристроенной автостоянкой по пер. Артельный, 7 в г. Томске (адрес условный строительный). 

ФИО1 (первоначальный кредитор) и ФИО2 (новый кредитор) 17.09.2018 заключили договор уступки, по условиям которого первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор приобрел право требовать от ООО «ИИФ «Эспера» исполнения обязательства по строительству и передаче в собственность двухкомнатной квартиры под номером «14», проектной общей площадью – 62,2 кв.м., расположенная на 4-ом этаже жилого дома, включая общую площадь квартиры 59,3 кв.м. и площадь балкона 2,9 кв.м., с коэффициентом 1, расположенной в многоквартирном многоэтажном жилом доме с пристроенной автостоянкой по пер. Артельный, 7, г. Томск. 

Пунктом 3 установлена цена по договору уступки, которая составляет 2 177 000 руб. 

В соответствии с распиской от 17.09.2018 ФИО1 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 2 177 000 руб. в качестве оплаты за переуступаемое право требования на объект недвижимости в виде двухкомнатной квартиры под номером «14», проектной общей площадью – 62,2 кв.м., расположенная на 4-ом этаже жилого дома, включая общую площадь квартиры 59,3 кв.м. и площадь балкона 2,9 кв.м., с коэффициентом 1, расположенной в многоквартирном многоэтажном жилом доме с пристроенной автостоянкой по пер. Артельный, 7, г. Томск. 

Произведена государственная регистрация уступки права требования 05.10.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (номер регистрации 70:21:0100031:10857-70/052/2018-97).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). 

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве (статья 382 Кодекса). Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). 

Кредитор, уступив право (требование) к должнику исполнения обязательств по сделке другому кредитору, утрачивает соответствующее право. К новому кредитору право (требование) переходит в момент совершения сделки уступки права (требования).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве). 

В соответствии с положениями Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Положениями статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежного требования. 

Условиями признания лица участником строительства являются: 

- установление факта заключения заявителем с застройщиком сделки, по которой он был обязан передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; 

- установление факта фактической передачи заявителем денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома. 

В договорах участия в долевом строительстве № 15 от 17.03.2017, № 14 от 28.09.2016 согласованы все существенные условия договора участия в долевом строительстве. 

Воля сторон направлена на привлечение денежных средств для долевого строительства многоквартирного дома и последующей передачи соответствующих квартир. 

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. 

Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей. 

В определениях от 24.02.2015 № 305-ЭС14-1186, от 17.09.2015 № 307-ЭС15-5012, от 26.10.2015 № 308-ЭС15-6308 Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание судов на необходимость соблюдения принципа равенства лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях, в том числе при рассмотрении судами обособленных споров в рамках дел о банкротстве застройщиков, со ссылкой на статью 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющую конституционный принцип равенства и гарантирующую защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, что означает недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории.

Граждане - участники строительства являются экономически слабой стороной и лишены реальной возможности настаивать на изменении формы договора, его условий и порядка уплаты денежных средств, равно как и контролировать дальнейшее движение переданных застройщику денежных средств. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что участник строительства имел цель причинить вред имущественным правам кредиторов, а равно какую-либо еще цель, кроме удовлетворения базовой потребности в жилище, в материалы дела, не представлено. 

ООО «ИИФ «Эспера» свои обязательства по передаче жилого помещения участнику строительства не исполнило.

Отклоняя заявленные конкурсным управляющим при рассмотрении настоящего обособленного спора доводы об отсутствие бесспорных доказательств оплаты по договору суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее по тексту - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее по тексту - договор, предусматривающий передачу жилого помещения). 

Участником строительства признается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве). 

Участником долевого строительства признается гражданин, являющийся участником строительства и имеющий требование к застройщику на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, по которому застройщиком осуществлены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд, гражданин, являющийся участником строительства, внесшим денежные средства на счет эскроу для расчетов по договору участия в долевом строительстве, публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства, являющаяся участником строительства на основании договора участия в долевом строительстве при осуществлении мероприятий по финансированию завершения строительства объектов незавершенного строительства, в отношении которых привлекались средства участников долевого строительства, либо в результате перехода права требования по договору участия в долевом строительстве в результате осуществления выплаты в соответствии с данным Федеральным законом (подпункт 2.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве) 

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях: 1) заключение договора участия в долевом строительстве; 2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; 3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; 4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; 5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; 6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность; 7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме; 8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома; 9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действия предполагаются (статья 10 ГК РФ). 

В отсутствие доказательств аффилированности ФИО2 с должником или контролирующими его лицами, оснований для применения к нему повышенного и строгого стандарта доказывания не имеется, так как это может повлечь безосновательный отказ в защите нарушенного права, невозможности восстановления прав непрофессионального инвестора иным способом. 

Заключая договоры в предложенном варианте и приобретая за плату право требования к ООО «ИИФ «Эспера», ФИО2 исходил из действительности такого права. 

С учетом имеющихся документов, у суда отсутствуют какие-либо основания полагать, что ФИО2, как непрофессиональный инвестор, исполнивший свои обязательства, должен нести негативные последствия в случае отсутствия у конкурсного управляющего первичных документов, подтверждающих поступление денежных средств в кассу ООО «ИИФ «Эспера».

Представленные в материалы дела первичные документы (справки, договоры уступки, расписки) договоры участия в долевом строительстве лицами, участвующими в деле, не оспорены, недействительными не признаны, заявлений о фальсификации не заявлено. 

ФИО2 исполнил обязательства по оплате в соответствии с условиями договора. 

Справками, подписанными директором ООО «ИИФ «Эспера» ФИО7, подтверждается, что обязательства по оплате стоимости долевого участия по договорам № 15 от 17.03.2017, № 14 от 28.09.2016 ФИО5, ФИО1 исполнены.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, несмотря на то, что не представлено бесспорных доказательств внесения в кассу должника денежных средств (кассовых чеков, ордеров, платежных поручений), участник строительства – ФИО2, непрофессиональный участник, не должен претерпевать негативные последствия.

Негативные последствия ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств должником не могут быть возложены на граждан - участников строительства в ситуации, когда гражданин (экономически слабая сторона) передает денежные средства (профессионалу в сфере строительства) в оплату строящегося жилого помещения, добросовестно полагая, что обществом после получения денежных средств будут надлежащим образом исполнены обязательства по регистрации договора. 

Исходя из необходимости обеспечения приоритетной защиты прав участников строительства, не являющихся профессиональными инвесторами, нарушение должностными лицами должника правила учета и движения денежных средств, не является основанием для лишения участника долевого строительства, добросовестно исполнявшего свои обязательства, права на включение его требований в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО2 является участником строительства, доказательства, подтверждающие факт оплаты представлены в материалы дела, обязательства по передаче жилых помещений должник не исполнил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у заявителя как участника строительства права требования к должнику, являющемуся застройщиком, и обоснованность требования о включении в реестр требований участников строительства.

Довод заявителя жалобы о необходимости исключения из мотивировочной части вывод суда: «Несмотря на то, что не представлено бесспорных доказательств внесения в кассу должника денежных средств (кассовых чеков, ордеров, платежных поручений), участник строительства – ФИО2, непрофессиональный участник, не должен претерпевать негативные последствия.», отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах обособленного спора такие документы отсутствуют. Достаточных доказательств внесения в кассу должника денежных средств (кассовых чеков, ордеров, платежных поручений) не представлено. Справки застройщика о полной выплате по обязательствам участника, с учетом применения повышенного стандарта доказывания в деле о банкротстве, не могут быть признаны достаточными и достоверными доказательствами внесения в кассу должника денежных средств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 24.05.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10172/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области. 

 

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев

 

Судьи                                                                                                                   О.А. Иванов

 

                                                                                                                             Н.Н. Фролова