Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6967/2019

18 октября 2019 года

город Якутск

резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 г.

мотивированное решение изготовлено 18 октября 2019 г.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамонова Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" филиал "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 736 750 руб.

встречного иска о взыскании 232 199,05 рублей,

с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда (до перерыва),

            при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности (до перерыва), ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности, Украинец Г.Л. (после перерыва), от ответчика – ФИО5 по доверенности (до перерыва), ФИО6 по доверенности (после перерыва), 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" филиал "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта России" о взыскании 736750 рублей неустойки в виде штрафа по п.5.4 договоров № 19-60/3, №19-62/3, №19-63/з, №19-64/3, №19-65/з от 25.02.2019, а также 17 735 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.08.2019 принято к рассмотрению встречное исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта России" от 21.08.2019 №2102 о взыскании 232 199,05 рублей неустойки по п.5.3 договоров № 19-60/3, №19-62/3, №19-63/з, №19-64/3, №19-65/з от 25.02.2019, а также 7 644 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Истец представил ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 1 473 500 рублей штрафа, проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы исковых требований истцу в соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ.

Определением суда от 29.08.2019 принято увеличение размера исковых требований в части штрафа до суммы 1 473 500 рублей, в части процентов по ч.3 ст.395 ГК РФ суд определил рассмотреть в следующем заседании.

От ответчика через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили письменные возражения на ходатайство истца об увеличении исковых требований, дополнение к ходатайству об уменьшении размера неустойки.

От истца поступили возражения на дополнение к ходатайству об уменьшении размера неустойки, отзыв на встречный иск, возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании истец заявил отказ от требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, в связи с чем, ходатайство об увеличении исковых требований в этой части не подлежит рассмотрению судом.

Представители истца в судебном заседании поддержали требование о взыскании  1 473 500 рублей штрафа.

Представитель ответчика дал пояснения суду, с иском не согласен, ссылается на контррасчет штрафа на сумму 381 697,05 руб., поддержал встречные требования.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11.10.2019 10 час. 00 мин., после перерыва заседание продолжено в том же составе суда без использования средств видеоконференц-связи в отсутствие представителей сторон.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

25.02.2019 на основании протоколов Единой комиссии ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» от 13.02.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключены следующие договоры на оказание услуг по защите от актов незаконного вмешательства объектов Заказчика (далее - договоры):

1.      Договор № 19-60/з от 25.02.2019 на объект КДП Объединенного (базового) Центра ОВД, включающий в себя категорированные объекты транспортной инфраструктуры воздушного транспорта: Якутский РЦ ЕС ОрВД; Диспетчерский пункт «Вышка» аэропорта Якутск. Место оказания услуг: Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Привокзальная площадь аэропорта, 4.: 

<

...>.

Цена Договора составляет: 2 399 000,00 руб. в том числе НДС 20%.

2.      Договор № 19-62/з от 25.02.2019 на объект Диспетчерский пункт «Вышка» аэропорта Полярный (Удачный). Место оказания услуг: Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус (район), г. Удачный, аэропорт Полярный.

Цена Договора составляет: 2 679 000,00 руб. в том числе НДС 20%.

3.      Договор № 19-63/з от 25.02.2019 на объект «Якутский укрупненный центр УВД ЕС ОрВД». Место оказания услуг: Российская Федерация, 

<

...>.

Цена Договора составляет: 2 399 000,00 руб. в том числе НДС 20%.

4.      Договор № 19-64/з от 25.02.2019 на объект КДП Нерюнгринского Центра ОВД, включающий в себя категорированные объекты транспортной инфраструктуры воздушного транспорта: - «Чульманский РЦ ЕС ОрВД»; Диспетчерский пункт «Вышка» аэропорта Нерюнгри. Место оказания услуг: 678960, Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский улус (район), г. Нерюнгри, п. Чульман - 2, Аэропорт.

Цена Договора составляет: 3 499 000,00 руб. в том числе НДС 20%.

5.      Договор № 19-65/з от 25.02.2019 на объект КДП Мирнинского Центра ОВД, включающий в себя категорированные объекты транспортной инфраструктуры воздушного транспорта: ФИО7 ЕС ОрВД; Диспетчерский пункт «Вышка» аэропорта Мирный. Место оказания услуг: Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус (район), г. Мирный, Аэропорт.

Цена Договора составляет: 3 759 000,00 руб. в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 1.3 договоров срок оказания услуг с 01 марта 2019 года по 30 апреля 2019 года.

Согласно п. 3.2.1. договоров исполнитель обязан надлежащим образом и в полном объеме оказать услуги предусмотренные настоящим Договором, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 7 Технического задания Исполнитель в целях исполнения Договора привлекает не имеющих ограничения на выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, установленные пунктами 1-9 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и прошедших в порядке, установленном Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности работников подразделения транспортной безопасности.

Пунктом 11 Технического задания установлены требования к качеству оказываемых услуг, которые должны оказываться в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 № 36-ФЗ  «О  транспортной  безопасности»,  Постановлением   Правительства  Российской от 28 июля 2018 г. № 886 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.07.2015 № 227 «Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности».

В соответствии с пунктом 3.3.3. договоров Заказчик имеет право запрашивать у исполнителя любую информацию и документацию, относящуюся к предмету Договора.

По результатам проведенных Заказчиком проверок на местах оказания услуг по договорам за период с 1 марта по 31 марта 2019 года, выявлены следующие нарушения выполнения Исполнителем условий договоров, которые зафиксированы актами о выставлении работников подразделения транспортной безопасности:

- работники ФГУП «УВО Минтранса России», осуществляющие защиту объектов транспортной   инфраструктуры   Заказчика   от   актов   незаконного   вмешательства   и печению транспортной безопасности, не аттестованы и не подготовлены в соответствии статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности",

- в заявках на оформление разовых пропусков для оказания услуг, заявленных ФГУП «УВО Минтранса России» письмами от 25.02.2019 № 476, от 28.02.2019 № 506 отсутствуют отдельные лица, фактически привлеченные к выполнению услуг.

Письмом от 28.03.2019 № 11/08-92 заказчик направил в адрес исполнителя информацию о выявленных недостатках по исполнению договорных обязательств. 

В ответ исполнитель письмом от 16.04.2019 № 16 сообщил о том, что свидетельств по аттестации личного состава в настоящее время не имеется, документы на аттестацию личного состава подготовлены.

Согласно пункту 4.1 договоров приемка услуг на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в Договоре, производится ежемесячно по факту оказания услуг.

Исполнитель в день окончания оказания Услуг, направляет Заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет, счет-фактуру (при наличии) (пункт 4.2).

Срок приемки Заказчиком оказанных услуг в части их соответствия условиям Договора, составляет не более 5 (пяти) рабочих дней с момента представления Исполнителем документов, указанных в п.4.2. Договора (пункт 4.3).

Услуги считаются принятыми после подписания Заказчиком и Исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.5). Подписанный Сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг является основанием для оплаты Исполнителю оказанных им услуг (пункт 4.6).

Ответчиком по оказанным услугам за март 2019 года были выставлены счета, счета-фактуры, акты выполненных услуг:

акт № 279 от 31.03.2019 на сумму 1 199 500,00 руб. 

акт № 278 от 31.03.2019 на сумму 1 339 500,00 руб. 

акт № 277 от 31.03.2019 на сумму 1 199 500,00 руб. 

акт № 275 от 31.03.2019 на сумму 1 749 500,00 руб. 

акт № 276 от 31.03.2019 на сумму 1 879 500,00 руб. 

В соответствии с пунктом 4.4 договоров, заказчик вправе не принимать оказанные услуги и не подписывать акты сдачи-приемки оказанных услуг, если услуги оказаны исполнителем не в полном объеме или с ненадлежащим качеством. В этом случае заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений.

Письмом от 04.04.2019 № 11/08-96 заказчик направил мотивированный отказ от подписания представленных актов и предложил подписать составленные им протоколы разногласий к актам, где указаны суммы к оплате за вычетом штрафа в размере 5% по каждому договору.

Претензией от 11.04.2019 № 10-06/3-127 (полученному 16.04.2019 ответчиком согласно почтовому уведомлению), истец выставил требования об оплате начисленного штрафа по договорам на сумму 736 750 руб. 

Ответчик письмом от 22.04.2019 № 1015 претензию признал необоснованной, выразил несогласие с начисленным штрафом, при этом, ответчик указал, что фактическое отсутствие у работников свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности не является  основанием для отказа в своевременной приемке и оплате услуг в соответствии с условиями договоров. Протоколы разногласий к актам исполнитель не подписал.

Заказчик также подписал с протоколами разногласий предъявленные акты об оказании услуг за апрель 2019 года: 

акт № 399 от 30.04.2019 на сумму 1 749 500,0 руб., 

акт № 400 от 30.04.2019 на сумму 1 879 500,00 руб., 

акт №401 от 30.04.2019 на сумму 1 199 500,00 руб., 

акт № 402 от 30.04.2019 на сумму 1 339 500,00 руб., 

акт № 403 от 30.04.2019 на сумму 1 199 500, 00 руб.

Согласно пункту 5.2 договоров, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных   настоящим  договором,   одной   из   сторон,   вторая   сторона  вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

За каждый факт неисполнения или   ненадлежащего   исполнения   Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 5% от стоимости оказываемых по настоящему договору услуг, указанной в п. 2.2 (5.4. договоров).

В соответствии с пунктом 7.2 договоров, в случае невыполнения Сторонами своих обязательств и не достижения взаимного согласия споры по настоящему договору разрешаются в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

Истец, ссылаясь на нарушение договорных обязательств исполнителем за март, апрель 2019 года, обратился на основании пункта 7.2 договоров в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о взыскании штрафа в соответствии с п. 5.4 договоров на общую сумму 1 473 500 рублей.

Ответчик возражает по иску по тем основаниям, что акты подписаны без замечаний в июле 2019 года; в конкурсной документации сведения о необходимом количестве работников отсутствовала, такие сведения были получены после заключения договоров; заказчик принял решение о допуске работников исполнителя, не приостановил исполнение обязательств.

Во встречном иске ответчик заявил о взыскании 232 199,05 рублей неустойки по п.5.3 договоров № 19-60/3, №19-62/3, №19-63/з, №19-64/3, №19-65/з от 25.02.2019 за неисполнение заказчиком обязательств в части предоставления запрашиваемых исполнителем сведений (информации) и документов, а именно:

- организационно-распорядительные документы Заказчика, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры, для руководства в работе Исполнителя (вх. от 25.02.2019);

 - информацию о типах и функциональных свойствах технических средств обеспечения транспортной безопасности, установленных на защищаемых объектах, а также копии сертификатов на них (вх. от 26.02.2019);

 - выписки из действующих планов обеспечения транспортной безопасности в части касающейся Исполнителя, а также копии организационно-распорядительных документов Заказчика, которые направленны на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры (вх. от 26.04.2019).

Истец возражает по встречному иску по тем основаниям, что ответ на письма от 22.02.2019 № 455, от 25.02.2019 г. № 477 был предоставлен в соответствии ответным письмом от 06.03.2019  № 11/08-67; ответ на письмо от 25.04.2019 № 1045 был предоставлен в соответствии с ответным письмом от 26.04.2019 № 11/08-125; письма ответчика (истца по встречному иску) не относятся к разъяснениям и уточнениям по вопросам оказания услуг в рамках договоров, данные письма относятся к запросу информации ограниченного доступа; доказательства, что истец направлял в адрес ответчика письма по предоставлению разъяснений и уточнений по вопросам оказания услуг по договорам, не представлены. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

К правоотношениям сторон применимы нормы Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закона N 16-ФЗ) указано, что работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

При этом в пункте 7.2 статьи 1 Закона N 16-ФЗ определено, что силы обеспечения транспортной безопасности - это лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2018 N 886, утверждены "Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», разработанные в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности" от 09.02.2007 № 16-ФЗ (далее -Требования). В силу пункта 4 Требований они являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры, а также перевозчиками (эксплуатантами), осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Закона N 16-ФЗ и подпунктом 13 пункта 5 Требований, субъект транспортной инфраструктуры обязан допускать к работе на должностях,  непосредственно  связанных  с  обеспечением  транспортной  безопасности транспортной инфраструктуры, а также привлекать к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом обеспечения безопасности объекта только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности".

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.4 договоров стороны предусмотрели, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 5% от стоимости оказываемых по настоящему договору услуг, указанной в п. 2.2.

Из материалов дела и пояснений сторон суд установил, что заказчик от оказания спорных услуг не отказался, правом на расторжение договоров не воспользовался, акты оказанных услуг подписал без замечаний по объему, качеству и срокам, изложенное свидетельствует о заинтересованности заказчика в оказании услуг по защите от актов незаконного вмешательства объектов заказчика.

В рассматриваемом случае суд признает обоснованными утверждения ответчика (исполнителя) о том, что заказчик как субъект транспортной инфраструктуры согласно Правил аттестации принял решение о допуске работников исполнителя, при этом, не приостановил исполнение обязательств по договорам и допустил аттестуемых лиц к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, которые по факту в спорный период времени выполняли свои должностные обязанности и в соответствии с организационно-распорядительными документами заказчика оказывали услуги по защите объектов.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения исполнителя к ответственности в виде взыскания штрафа, в связи с чем, в удовлетворении первоначального иска следует отказать в полном объеме.

Вместе с тем, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ввиду следующего.

В соответствии с п.3.1.2 договоров Исполнитель имеет право запрашивать у Заказчика предоставления разъяснений и уточнений по вопросам оказания услуг в рамках настоящего Договора.

На основании п.п. 5.1., 5.2. договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, одной из сторон, вторая сторона вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п.5.3. договоров в случае просрочки Заказчиком своих обязательств, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ России от цены Договора за каждый день просрочки.

Как видно из материалов дела, отсутствие запрашиваемой информации и документов не послужило препятствием для оказания исполнителем услуг, исполнитель не приостановил оказание услуг по этой причине, услуги фактически исполнителем оказаны, в связи с чем, в данном случае основания для начисления заказчику неустойки по п.5.3 договоров отсутствуют.

На основании изложенного, в удовлетворении первоначального иска о взыскании 1 473 500 руб. и встречного иска о взыскании 232 199,05 руб. следует отказать.

Истцом по первоначальному иску уплачена государственная пошлина по платежным поручениям № 7748 от 28.05.2019, №12878 от 28.08.2019 в сумме 27 735 руб. 

Истцом по встречному иску плачена государственная пошлина по платежному поручению №8843 от 22.08.2019 в размере 7 644 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на самих сторон, распределению не подлежат.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" филиал "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 473 500 руб. отказать.

В удовлетворении встречного иска Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" филиал "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 232 199,05 рублей отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

Артамонова Л. И.