ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7396/2018

г. Вологда

28 мая 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 мая 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.,        при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области представителя ФИО2 по доверенности от 21.10.2019, 

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 октября 2019 года по делу                        № А66-7396/2018,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области (адрес: 170042, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (адрес: 170043, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Предприятие) о возмещении                  6 714 000 руб. 35 коп. ущерба, причиненного водному объекту.

Решением суда от 07 октября 2019 года в удовлетворении иска отказано; с Министерства в пользу Предприятия взыскано 150 000 руб. в возмещение судебных расходов на проведение экспертизы.

Истец с решением суда не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит решение суда отменить, удовлетворить иск в полном объеме. Считает, что Министерством доказан факт причинения вреда водному объекту вследствие сброса сточных вод в реку Тверцу с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ. В соответствии с пунктом 3 статьи 77, пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49) определение размера вреда, причиненного окружающей среде, производится на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик. Министерством размер вреда, причиненного водному объекту, рассчитан на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 (далее – Методика № 87). Данной Методикой установлен порядок исчисления вреда при сбросе в водный объект в составе сточных вод вредных (загрязняющих) веществ, который учитывает специфику водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ, категорию водного объекта, климатические условия. При исчислении вреда в соответствии с Методикой № 87 не подлежит учету и оценке степень деградации и истощения водного объекта. Полагает, что вывод эксперта о невозможности применения Методики № 87 при определении размера вреда необоснован, является правовой оценкой, делая такой вывод, эксперт вышел за пределы исследования по поставленным вопросам.

Ответчик в отзыве и дополнениях к отзыву с доводами подателя жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения спора Министерство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -               АПК РФ) заявило о частичном отказе от исковых требований и просило взыскать с ответчика 4 551 700 руб. ущерба, причиненного водному объекту.

Данный отказ принят апелляционным судом.

Присутствовавший в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представитель Министерства поддержал доводы жалобы с учетом дополнений и частичного отказа от иска.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266                  АПК РФ без участия представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя Министерства, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании приказа Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от 04.09.2013 № 1417/р «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение  МУП «ЖЭК»» (далее – Приказ № 1417/р) Предприятию в хозяйственное ведение передано муниципальное имущество, указанное в приложении 2 к приказу, в том числе ливневая канализация по Огородному переулку г. Твери с инвентарным номером 01100795 в составе: РМС=69057, колодцы ж/б – 7 штук, трубы диаметром 600 мм, ж/б – 294 м, а также ливневая канализация по бульвару Шмидта - переулку Щеткину-Барановскому г. Твери  с инвентарным номером 01100826 в составе: РМС=69088, колодцы ж/б – 22 штуки, трубы диаметром 800 мм ж/б – 668,6 м, трубы диаметром 300 мм ж/б – 135,6 м, трубы диаметром 400 мм ж/б – 19,6 м, трубы диаметром 200 мм керамические – 98,3 м, трубы диаметром 300 мм чугунные – 16,8 м.

Согласно представленной Предприятием схеме выпусков ливневой канализации ливневые сточные воды сбрасываются в реку Тверцу на следующих выпусках: на выпуске № 59 – в створе переулка Щеткина-Барановского г. Твери; на выпуске № 69 – в створе переулка Огородного                      г. Твери. 

Согласно справке Предприятия от 27.06.2014 № 521 переданные в хозяйственное ведение на основании Приказа № 1417/р сети ливневой канализации поставлены на баланс Предприятия в январе 2014 года. В материалы дела представлены инвентарные карточки водовыпусков № 59, 69.

На основании приказа Министерства от 05.06.2014 № 077-п в период с 09.06.2014 по 26.06.2014 в отношении Предприятия состоялась внеплановая выездная проверка соблюдения природоохранного законодательства.

Согласно акту проверки от 30.06.2014 № 077-п по результатам проверки в том числе установлено, что пользование водным объектом – рекой Тверцой для сброса ливневой канализации в створах переулков Огородного и Щеткина-Барановского г. Твери осуществляется Предприятием без получения решения о предоставлении водного объекта в пользование, кроме того в сбрасываемых сточных водах содержание загрязняющих веществ превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В ходе проверки специалистом филиала федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» по Тверской области (далее – Центр) с участием представителей Министерства и Предприятия 19.06.2014 произведен отбор проб сточной воды на выпусках № 59 и № 69 и природной воды в реке Тверце на 500 м выше сброса ливневой канализации в створе переулка Огородного и на участке 500 м ниже сброса ливневой канализации в створе переулка Щеткина-Барановского, составлены акты отбора проб от 19.06.2014      № 300-301-В/68-69Б, № 302-303-В.

Как следует из протоколов испытаний от 24.06.2014 № 300-В, 301-В,  302-В, 303-В по результатам лабораторных исследований установлено, что концентрации загрязняющих веществ в пробах, отобранных на выпусках № 59, 69 и в водном объекте – реке Тверце, имеют превышение нормативов предельно допустимых концентраций (ПДК), установленных для рыбохозяйственных водоемов приказом Росрыболовства от 18.01.2010 № 20 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», в том числе:

1) в пробе сточной воды, отобранной на выпуске № 59 (в створе переулка Щеткина-Барановского), превышены следующие показатели (протокол испытаний от 24.06.2014 № 301-В): БПК5 – в 1,05 раза, взвешенные вещества – 19,6 раза, аммоний ион – в 6,32 раза, нитрит-ион – в 4,65 раза, фосфаты – 2,35 раза, нефтепродукты – 14,6 раза; 

2) в пробе сточной воды, отобранной на выпуске № 69 (в створе переулка Огородного), превышены следующие показатели (протокол испытаний от 24.06.2014 № 300-В): нитрит-ион – в 1,04 раза, нефтепродукты – в 2,8 раза.

При этом в пробе природной воды, отобранной в реке Тверце 500 м ниже сброса ливневой канализации в створе переулка Щеткина-Барановского, концентрации загрязняющих веществ имеют превышение нормативов ПДК, установленных для рыбохозяйственных водоемов, по следующим показателям (протокол испытаний от 24.06.2014 № 303-В): аммоний-ион – в 1,14 раза, взвешенные вещества – 1,2 раза, нитрит-ион – 1,025 раза.

По результатам проверки Предприятию выдано предписание от 30.06.2014 № 047 об устранении нарушений законодательства в области окружающей среды, которым предписано осуществлять сбросы сточных вод ливневой канализации в реку Тверцу в створах переулков Огородного и Щеткина-Барановского после проведения очистки сточных вод и при наличии решения о предоставлении водного объекта в пользование, осуществить подготовку специалистов в области охраны окружающей среды. В предписании установлен срок реализации предписываемых мероприятий – до 01.09.2014.

На основании постановления Министерства о назначении административного наказания от 07.07.2014 № 292 Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 (нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение) Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 31 000 руб. Решением Арбитражного суда Тверской области от 31.03.2015 по делу № А66-9806/2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2015, Предприятию отказано в признании незаконным данного постановления Министерства. По платежному поручению от 31.08.2015 № 236 Предприятие уплатило сумму административного штрафа.

Согласно акту проверки от 29.10.2014 по результатам проверки исполнения предписания № 047 Министерством установлено, что оно исполнено лишь в части проведения обучения сотрудников по программам «Профессиональная подготовка лиц на право работы с опасными отходами», «Охрана окружающей среды и экологическая безопасность», остальные требования предписания не исполнены. В связи с этим Предприятию выдано повторное предписание от 29.10.2014 № 077 со сроком исполнения до 30.12.2014, обязывающее осуществлять сбросы сточных вод ливневой канализации в реку Тверцу в створах переулков Огородного и Щеткина-Барановского г. Твери при наличии решения о предоставлении водного                объекта – реки Тверцы в пользование и после проведения очистки сточных вод.

По результатам проверки исполнения предписания № 077, согласно акту проверки от 20.01.2015 № 012-п Министерством установлено, что данное предписание исполнено в части получения разрешения на пользование водным объектом для сброса сточных вод ливневой канализации в створе переулка Щеткина-Барановского, в части проведения очистки сточных вод ливневой канализации и в части получения разрешения на пользование водным объектом для сброса сточных вод ливневой канализации в створе переулка Огородного предписание не исполнено. Предприятию повторно выдано предписание от 20.01.2015 № 002 об устранении указанных нарушений в срок до 01.04.2015.

За неисполнение предписания от 29.10.2014 № 077 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Твери от 12.02.2015 по делу № 5-101 Предприятие на основании части 1 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства) привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Из акта проверки Министерства от 08.04.2015 № 071-п следует, что предписание № 002 в установленные сроки Предприятием не исполнено. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Твери от 05.05.2015 по делу №5-343 Предприятие за неисполнение предписания № 002 привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 23.10.2015 по делу № 2-1831/2015 удовлетворены исковые требования Министерства и на Предприятие возложена обязанность в течение одного года со дня вступления в законную силу решения обеспечить нормативную очистку сточных вод ливневой канализации, сбрасываемых в реку Тверцу в створах переулков Огородного и Щеткина-Барановского города Твери. Данное решение суда вступило в законную силу; на основании выданного судом исполнительного листа Заволжским районным отделом судебных приставов г. Твери 19.12.2018 в отношении Предприятия возбуждено исполнительное производство                             № 49322/18/69036-ИП. Сведений об исполнении решения суда в деле не имеется.

Из материалов дела также видно, что на основании приказа Министерства от 21.07.2016 № 144 состоялось рейдовое мероприятие по контролю за соблюдением требований природоохранного законодательства на акватории реки Тверцы, в районе гостиницы «Юность» г. Твери. В ходе данного мероприятия сотрудником Министерства с участием понятых произведен осмотр территории, результаты осмотра отражены в акте от 22.07.2016. В акте указано, что в районе гостиницы «Юность» г. Твери имеются два выпуска сточных вод в реку Тверцу: первый – в створе переулка Огородного, второй – в створе переулка Щеткина-Барановского; на момент проведения осмотра сброс сточных вод осуществлялся с обоих выпусков с напором; в местах сброса сточных вод дно реки просматривается, имеет налет темно-зеленого цвета, присутствует специфический запах, местами на поверхности воды имеется налет – масляная пленка темно-зеленого цвета. При осмотре сотрудниками Центра произведен отбор проб сточной воды в местах сброса сточных вод, а также природной воды, о чем составлены акты отбора проб от 22.07.2016 № 618-В/ЦО, 619-В/ЦО, 620-В/ЦО, 621-В/ЦО, 622-В/ЦО, 623-В/ЦО, 118-Б,  119-Б.

Согласно протоколам испытаний от 29.07.2016 № 618-В/ЦО, 619-В/ЦО, 620-В/ЦО, 621-В/ЦО, 622-В/ЦО, 623-В/ЦО по результатам лабораторных исследований установлено, что концентрации загрязняющих веществ в пробах, отобранных на выпусках № 59, 69 и в водном объекте – реке Тверце, имеют превышение нормативов ПДК, установленных для рыбохозяйственных водоемов, в том числе:

1) в пробе сточной воды, отобранной на выпуске № 59 (в створе переулка Щеткина-Барановского), превышены следующие показатели (протокол испытаний от 29.07.2016 № 621-В/ЦО): аммоний-ион – в 3,12 раза, нитрит-ион – в 2,44 раза, нефтепродукты – в 8 раз, железо общее – в 9 раз; в пробе природной воды, отобранной в реке Тверце в месте впадения сточных вод с выпуска № 59, превышены показатели (протокол испытаний от 29.07.2016                        № 622-В/ЦО): БПК5 – в 1,8 раза, нитрит-ион – в 2,9 раза, нефтепродукты – в 2,2 раза, железо общее – в 4,7 раза; в пробе природной воды, отобранной в реке Тверце на 500 м ниже сброса ливневой канализации в створе переулка Щеткина-Барановского, превышены показатели (протокол испытаний от 29.07.2016 № 623-В/ЦО): БПК5 – в 1,95 раза, нитрит-ион – в 2,9 раза, нефтепродукты – 3,6 раза, железо общее – в 5,5 раза;

2) в пробе сточной воды, отобранной на выпуске № 69 (в створе переулка Огородного), превышены показатели (протокол испытаний от 29.07.2016            № 619-В/ЦО): нитрит-ион – 2,83 раза, нефтепродукты – в 1,6 раза, железо общее – в 4,5 раза; в пробе природной воды, отобранной в реке Тверце в месте впадения сточных вод с выпуска № 69, превышены показатели (протокол испытаний от 29.07.2016 № 620-В/ЦО): БПК5 – в 2,25 раза, нитрит-ион –                       в 1,73 раза; железо общее – в 4,3 раза.

Постановлением Министерства от 13.09.2016 № 330 Предприятие привлечено к административной ответственности на основании части 4               статьи 8.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. По платежному поручению от 01.12.2016 № 2463 административный штраф уплачен Предприятием. Кроме того, на основании постановлений Министерства от 22.09.2016 № 333, 345 о назначении административного наказания к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, привлечено должностное лицо – директор Предприятия, ему назначено наказание в виде штрафа в размере по 3 500 руб. за каждое нарушение. По платежным поручениям от 04.12.2016 № 606995, 609293 штраф уплачен в полном размере.

В соответствии с приказами Министерства от 11.08.2016 № 059-П, от 30.09.2016 № 071-П в период с 05.09.2016 по 28.10.2016 состоялась плановая выездная проверка соблюдения Предприятием требований природоохранного законодательства. Результаты проверки отражены в акте от 28.10.2016                          № 059-п, из которого следует, что в ходе проверочных мероприятий производился осмотр выпусков ливневой канализации, эксплуатируемой Предприятием, выводящей сточные воды в реку Тверцу, специалистами Центра произведен отбор и исследование проб сточной воды на выпусках № 59, 69, а также проб природной воды в месте выпуска сточных вод в реку Тверцу и              500 м выше и ниже сброса сточных вод (акты отбора проб от 20.09.2016                               № 919-В/ЦО, 920-В/ЦО, 921-В/ЦО, 922-В/ЦО, 923-В/ЦО, 924-В/ЦО.

По результатам лабораторных исследований проб, отобранных на выпусках № 59, 69 и в водном объекте – реке Тверце, установлено, что концентрации загрязняющих веществ в данных пробах имеют превышение нормативов ПДК, установленных для рыбохозяйственных водоемов, в том числе:

1) в пробе сточной воды, отобранной на выпуске № 59 (в створе переулка Щеткина-Барановского), превышены следующие показатели (протокол испытаний от 27.09.2016 № 920-В/ЦО): аммоний-ион – в 1,22 раза,                     нитрит-ион – в 1,03 раза, фосфаты (по Р) – в 1,05 раза, нефтепродукты –                            в 90,6 раза, железо общее – в 19,5 раза, БПК5 – в 2,65 раза, взвешенные вещества – в 131,2 раза; в пробе природной воды, отобранной в реке Тверце в месте впадения сточных вод с выпуска № 59, превышены показатели (протокол испытаний от 27.09.2016 № 921-В/ЦО): БПК5 – в 1,2 раза, нефтепродукты – в 6,6 раза, железо общее – в 7,9 раза, взвешенные вещества – в 6,8 раза; в пробе природной воды, отобранной в реке Тверце 500 м ниже сброса ливневой канализации в створе переулка Щеткина-Барановского, превышены показатели (протокол испытаний от 27.09.2016 № 919-В/ЦО): БПК5 – в 1,1 раза, нефтепродукты – в 5,6 раза, железо общее – в 6,1 раза, взвешенные вещества – в 12 раз;

2) в пробе сточной воды, отобранной на выпуске № 69 (в створе переулка Огородного), превышены показатели (протокол испытаний от 27.09.2016            № 922-В/ЦО): БПК5 – в 3,1 раза, взвешенные вещества – в 51,2 раза, нитрит ион – в 1,09 раза, нефтепродукты – в 161 раз, железо общее – в 16,5 раза; в пробе природной воды, отобранной в реке Тверце в месте впадения сточных вод с выпуска № 69, превышены показатели (протокол испытаний от 27.09.2016 № 923-В/ЦО): БПК5 – в 1,3 раза, взвешенные вещества – в 2,4 раза, нефтепродукты – в 11 раз, железо общее – в 7,4 раза.

В акте проверки от 28.10.2016 № 059-п также отражено, что сброс сточных вод ливневой канализации в водный объект – реку Тверцу осуществляется Предприятием без получения в установленном законодательством порядке разрешения на предоставление водного объекта в пользование для сброса сточных или дренажных вод.

По результатам проверки Предприятию выдано предписание от 28.10.2016 № 45 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, которым Предприятию в том числе предписано прекратить сброс сточных вод в водный объект – реку Тверцу из выпусков ливневой канализации № 59, 69, содержание загрязняющих веществ в которых превышает нормативы допустимого воздействия на водный объект (пункт 7 предписания). Срок исполнения данного требования установлен до 15.11.2016.

Постановлением Министерства от 30.11.2016 Предприятие привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 27.12.2016 по делу № 12-286/2016, решением Тверского областного суда от 10.02.2017 по делу № 21-54/2017 данное постановление Министерства оставлено без изменений. Постановлением председателя Тверского областного суда от 15.06.2017 постановление Министерства от 30.11.2016 № 467 и указанные судебные акты отменены в связи с допущенным нарушением процессуальных требований, установленных частью 1 статьи 25.12 КоАП РФ, выразившимся в участии в деле одного лица в качестве свидетеля и в качестве защитника Предприятия, дело направлено на новое рассмотрение в Министерство. Постановлением Министерства от 30.05.2018 № 476 производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем по результатам проверки, отраженным в акте от 28.10.2016 № 059-п, на основании постановления Министерства от 20.12.2016 № 504 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, привлечен директор Предприятия. 

В материалах дела также усматривается, что на основании приказа Министерства от 16.11.2016 № 083-п в отношении Предприятия проведена внеплановая выездная проверка с целью установления выполнения Предприятием предписания от 28.10.2016 № 45 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды. Из акта проверки от 15.12.2016 № 083-п следует, что проверка проводилась в период с 18.11.2016 по 15.12.2016 и по ее результатам установлено, что пункт 7 предписания № 45, обязывающий Предприятия прекратить сброс сточных вод в водный объект – реку Тверцу из выпусков № 59, 69 с содержанием загрязняющих веществ, превышающих ПДК, последним не исполнен. 

В ходе проверки специалистами Центра вновь производился отбор проб сточной воды на выпусках № 59, 69, а также проб природной воды в месте выпуска сточных вод в реку Тверцу, а также 500 м выше и ниже сброса сточных вод, о чем составлены акты отбора проб от 18.11.2016 № 1202-В/ЦО, 1203-В/ЦО, 1204-В/ЦО, 1205-В/ЦО, 1206-В/ЦО, 1207-В/ЦО, и по результатам лабораторных исследований выявлено, что концентрации загрязняющих веществ в отобранных пробах имеют превышение нормативов ПДК, установленных для рыбохозяйственных водоемов, в том числе:

1) в пробе сточной воды, отобранной на выпуске № 59 (в створе переулка Щеткина-Барановского), превышены показатели (протокол испытаний от 25.11.2016 № 1203-В/ЦО): аммоний-ион – в 1,24 раза, нитрит-ион – в 1,65 раза, нефтепродукты – в 10,6 раза, железо общее – в 7,4 раза, БПК5 – 4,35 раза, взвешенные вещества – в 101,6 раза; в пробе природной воды, отобранной в реке Тверце в месте впадения сточных вод с выпуска № 59, превышены показатели (протокол испытаний от 25.11.2016 № 1204-В/ЦО): БПК5 – в 2,05 раза, аммоний-ион – в 1,04 раза, нитрит-ион – в 7,4 раза, нефтепродукты – в 6 раз, железо общее – в 7,1 раза, БПК5 – в 2,05 раза, взвешенные вещества – в 1,2 раза; в пробе природной воды, отобранной в реке Тверце 500 м ниже сброса ливневой канализации в створе переулка Щеткина-Барановского, превышены показатели (протокол испытаний от 25.11.2016 № 1202-В/ЦО): БПК5 – в 1,25 раза, аммоний-ион – в 1,08 раза, нитрит-ион – в 1,2 раза, нефтепродукты – в 3 раза, железо общее – в 6,6 раза;

2) в пробе сточной воды, отобранной на выпуске № 69 (в створе переулка Огородного), превышены показатели (протокол испытаний от 25.11.2016            № 1205-В/ЦО): БПК5 – в 1,05 раза, взвешенные вещества – в 58,4 раза, аммоний-ион – в 8,66 раза, нитрит-ион – в 1,43 раза, нефтепродукты – в 1,6 раза, железо общее – в 5,7 раза; в пробе природной воды, отобранной в реке Тверце в месте впадения сточных вод с выпуска № 69, превышены показатели (протокол испытаний от 25.11.2016 № 1206-В/ЦО): БПК5 – в 3,6 раза, взвешенные вещества – в 2,4 раза, аммоний-ион – в 1,38 раза, железо общее – в 5,5 раза.

В связи с неисполнением предписания от 28.10.2016 № 45 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Твери от 20.01.2017 по делу № 5-15 Предприятие привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Из материалов дела также видно, что решением Пролетарского районного суда города Твери от 22.12.2017 по делу № 2-1449/2017 частично удовлетворены исковые требования Министерства и на Предприятие возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения в законную силу оборудовать сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (локальными очистными сооружениями) в том числе выпуски № 59, 69 в реку Тверцу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 01.03.2018 по делу № 33-756 указанное решение Пролетарского районного суда г. Твери оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему спору также установлено, что определением Пролетарского районного суда города Твери от 24.04.2019 Предприятию предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 22.12.2017 до 01.05.2020.

Министерством в связи с осуществлением Предприятием сброса сточных вод ливневой канализации в реку Тверцу с превышением ПДК загрязняющих веществ, установленных для рыбохозяйственных водоемов, на основании Методики № 87 произведен расчет размера вреда, причиненного водному объекту за период с 10 час 40 мин 19.06.2014 по 14 час 20 мин 18.11.2016, который составил 6 714 350 руб.

Министерством 22.01.2018 в адрес Предприятия направлена претензия о добровольном возмещении причиненного вреда в указанном размере.

В ответе от 15.02.2018 Предприятие выразило несогласие с претензионными требованиями.

Отказ ответчика в добровольном возмещении вреда, причиненного водному объекту, послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой суд поручил эксперту  общества с ограниченной ответственностью «Экосфера» ФИО3. На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

1. Установлены ли материалами дела  № А66-7396/2018 последствия причинения вреда, выразившиеся в загрязнении, повлекшем деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов? В чем конкретно они выражаются?  Существует ли причинно-следственная связь между  действием (бездействием) Предприятия и причиненным вредом, если он имел место?

2. Каков размер вреда, причиненный водному объекту – реке Тверце, при его исчислении в соответствии с Методикой № 87, основываясь на материалах дела № А66-7396/2018?

В представленном в суд экспертном заключении от 08.08.2019 эксперт, отвечая на первый вопрос, указал, что последствия причинения вреда, выразившиеся в загрязнении, повлекшем деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, по материалам дела                   № А66-7396/2018 не установлены; причинение вреда водному объекту – реке Тверце не подтверждено. 

По второму вопросу экспертизы эксперт пояснил, что, основываясь на материалах дела № А66-7396/2018, учитывая отсутствие установленных последствий загрязнения в виде причинения вреда водному объекту – реке Тверце, исчислить размер вреда в соответствии с Методикой № 87 не представляется возможным.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, оценив доводы сторон, приняв во внимание результаты судебной экспертизы, пришел к выводу, что Министерством не доказан надлежащим образом факт причинения Предприятием вреда водному объекту, и отказал истцу в удовлетворении иска.

Апелляционный суд находит решение подлежащим изменению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона № 7-ФЗ охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В силу статьи 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе в том числе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, к которым в силу статьи 1 названного Закона в том числе относятся земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух и т.д., а также природные объекты и природные комплексы.

Пунктом 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В статье 3 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) к принципам водного законодательства отнесены: значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека; приоритет охраны водных объектов перед их использованием; отсутствие негативного воздействия на окружающую среду.

В пункте 19 статьи 1 ВК РФ установлено, что сточные воды – дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

В силу части 3 статьи 11, части 2 статьи 21 ВК РФ использование поверхностных водных объектов для сброса сточных вод осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления  о предоставлении водных объектов в пользование.

Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 1 статьи 44 ВК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (нормативы предельно допустимых концентраций) – нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем (статья 1 Закона № 7-ФЗ).

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 ВК РФ).

В рассматриваемый период нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, были утверждены приказом Росрыболовства от 18.01.2010 № 20.

Согласно части 2 статьи 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 56 ВК РФ содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Как указано в части 6 статьи 56 ВК РФ, запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что в спорный период с 19.06.2014 по 18.11.2016 Предприятием осуществлялся сброс сточных вод ливневой канализации в реку Тверцу на выпусках № 59, 69 с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в частности актом проверки от 30.06.2014 № 077-п, протоколами испытаний Центра от 24.06.2014 № 300-В, 301-В, 303-В, предписанием Министерства от 30.06.2014 № 047, постановлением Министерства о назначении административного наказания от 07.07.2014 № 292, оставленным без изменений решением Арбитражного суда Тверской области от 31.03.2015 и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу № А66-9806/2014, актом проверки от 29.10.2014, предписанием от 29.10.2014 № 077, актом проверки от 20.01.2015 № 012-п, предписанием от 20.01.2015 № 002, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Твери от 12.02.2015 по делу № 5-101, актом проверки Министерства от 08.04.2015 № 071-п, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Твери от 05.05.2015 по делу №5-343, решением Пролетарского районного суда г. Твери от 23.10.2015 по делу № 2-1831/2015, актом осмотра от 22.07.2016, протоколами испытаний Центра от 29.07.2016               № 618-В/ЦО, 619-В/ЦО, 620-В/ЦО, 621-В/ЦО, 622-В/ЦО, 623-В/ЦО, постановлениями Министерства о назначении административного наказания от 13.09.2016 № 330, от 22.09.2016 № 333, 345; актом проверки от 28.10.2016                          № 059-п, протоколами испытаний Центра от 27.09.2016 № 919-В/ЦО, 920-В/ЦО, 921-В/ЦО, 922-В/ЦО, 923-В/ЦО, 924-В/ЦО, предписанием от 28.10.2016 № 45, постановлением Министерства от 20.12.2016 № 504 о назначении административного наказания, актом проверки от 15.12.2016 № 083-п, протоколами испытаний Центра от 25.11.2016 № 1202-В/ЦО, 1203-В/ЦО, 1204-В/ЦО, 1205-В/ЦО, 1206-В/ЦО, 1207-В/ЦО, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Твери от 20.01.2017 по делу              № 5-15, решением Пролетарского районного суда города Твери от 22.12.2017 по делу № 2-1449/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 01.03.2018.

Предприятием факт сброса сточных вод в реку Тверцу с превышением в их составе предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Доводы ответчика о том, что протоколы испытаний от 24.06.2014, от 27.09.2016, от 25.11.2016 не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) отсутствуют протоколы отбора проб, оформленные должностным лицом органа государственного контроля (надзора), не принимаются апелляционным судом. Из материалов дела видно, что отбор проб производился 19.06.2014, 22.07.2016, 20.09.2016, 18.11.2016 с оформлением актов отбора проб, в которых в том числе отражены сведения о месте отбора, характеристиках воды, дате и времени отбора, объеме отобранной пробы, таре. Акты отбора подписаны специалистами Центра, производившими отбор, сотрудниками Министерства, присутствовавшими при отборе. Указанные акты отбора проб соответствуют требованиям к их оформлению, установленным разделом 6 Государственного стандарта Российской Федерации «Вода. Общие требования к отбору проб» ГОСТ Р 51592-2000, принятого и введенного в действие постановлением Госстандарта России от 21.04.2000 № 117-ст, разделом 6 Межгосударственного стандарта «Вода. Общие требования к отбору проб» ГОСТ 31861-2012, введенного в действие приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1513-ст.

При отборе проб, состоявшемся 19.06.2014, 20.09.2016, 18.11.2016, присутствовали представитель Предприятия, о чем свидетельствует подпись, проставленная на актах отбора, вместе с тем каких-либо замечаний к порядку отбора проб и оформлению документа о произведенном отборе от представителей Предприятия не поступило. 

То обстоятельство, что результаты отбора проб оформлены актами, отражающими все необходимые сведения и соответствующими установленным требованиям к их оформлению, а не протоколами, не свидетельствует о недействительности результатов отбора.

Ссылка ответчика на то, что протоколы испытаний от 24.06.2014 нельзя считать достоверными, поскольку в соответствии с приложением 1 к данным протоколам поверка спектрофотометра ПЭ-54000В с заводским номером 54 000 069 истекла 20.05.2014, также подлежит отклонению. Согласно представленному в материалы дела свидетельству о поверке от 15.05.2014                   № 7523/2, действительному до 15.05.2015, указанное средство измерения прошло поверку и признано пригодным к применению. 

Доводы ответчика о том, что поскольку в нарушение пункта 2 статьи 15 Закона № 294-ФЗ, части 2 статьи 27.8, части 2 статьи 27.10 КоАП РФ отбор проб, оформленный актом осмотра от 22.07.2016, производился без участия представителей Предприятия, то протоколы испытаний от 29.07.2016 не могут использоваться в качестве доказательств, не принимаются апелляционным судом. Осмотр водного объекта – реки Тверцы в местах выпуска сточных вод            № 59, 69 производился Министерством в рамках мероприятий по контролю, осуществляемых в соответствии со статьей 8.3 Закона № 294-ФЗ, без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в связи с поступившим обращением о загрязнении реки Тверцы в районе гостиницы «Юность» нефтепродуктами. Осмотр водного объекта производился Министерством с участием понятых, результаты осмотра отражены в акте от 22.07.2016 с прилагаемыми фотоматериалами. Отбор проб для исследования осуществлялся сотрудником Центра, о чем составлены акты обора от 22.07.2016 № 618-В/ЦО, 619-В/ЦО, 620-В/ЦО, 621-В/ЦО, 622-В/ЦО, 623-В/ЦО. Оснований не доверять результатам отбора проб природной и сточной воды и произведенного исследования отобранных проб у суда не имеется. Доказательств, опровергающих результаты испытаний и свидетельствующих, что в указанный период при сбросе сточных вод ливневой канализации на выпусках № 59, 69 в реку Тверцу не допущено превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ, ответчиком не представлено.

Утверждение ответчика со ссылкой на Перечень максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее – Перечень № 644), являющийся приложением 5 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и на протоколы испытаний сточной воды и природной воды, отобранной в реке Тверце в месте впадения сточных вод от выпуска ливневой канализации в створе переулка Щеткина-Барановского, 500 м выше и 500 м ниже места впадения, от 02.04.2015, 25.06.2016, 29.09.2015, 19.11.2015, сточной воды в створе переулка Огородного от 25.06.2015, о том, что в 2015 году при сбросе сточных вод в реку Тверцу из выпусков № 59, 69 Предприятием не допущено превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, апелляционный суд находит несостоятельным. Установленные                       Перечнем № 644 допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах предусмотрены именно для предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения и применяются при исчислении размера вреда, причиненного абонентами при сбросе сточных вод в централизованную систему водоотведения с превышением в их составе концентраций загрязняющих веществ установленных ограничений.      Перечень № 644 не применяется при определении размера вреда, причиненного водным объектам.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, апелляционный суд признает доказанным факт сброса Предприятием в спорный период сточных вод ливневой канализации в реку Тверцу на выпусках № 59, 69 с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В силу положений пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный при осуществлении деятельности с нарушением природоохранного законодательства, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае расчет размера вреда произведен Министерством в соответствии с Методикой № 87, разработанной Минприроды России в соответствии с ВК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» и предназначенной для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал на недоказанность истцом факта причинения вреда водному объекту. При этом судом приняты во внимание выводы эксперта, сделанные по результатам судебной экспертизы. Эксперт сослался на отсутствие в материалах дела доказательств негативного изменения водного объекта в результате его загрязнения, повлекшего за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Поскольку последствия загрязнения водного объекта не установлены, исчислить размер вреда, причиненного водному объекту, на основании Методики № 87, по мнению эксперта, не представляется возможным.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В данном случае апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, эксперта, а также доводами ответчика о невозможности исчисления размера вреда на основании Методики № 87 по причине недоказанности факта негативного изменения водного объекта в результате ее загрязнения, деградации естественных экологических систем и истощения природных ресурсов в силу следующего.

Согласно пункту 7 Постановления № 49 в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

В пункте 14 Постановления № 49 указано, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3                        статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ, часть 2 статьи 69 ВК РФ).

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2011 № 1743-О-О (далее – Определение № 1734-О-О), окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ). При этом методика исчисления размера вреда, причиненного объектам охраны окружающей среды, в том числе водным, вследствие нарушения соответствующего законодательства во всяком случае не может носить произвольный характер и должна строиться исходя из количественных параметров негативного воздействия на окружающую среду.

В силу пункта 6 Методики № 87 исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения.

В пункте 9 Методики № 87 указано, что исчисление размера вреда производится с учетом факторов, влияющих на его величину и к которым относятся: состояние водных объектов, природно-климатические условия, длительность и интенсивность воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект.

В пункте 11 Методики № 87 содержится формула, по которой исчисляется размер вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ (формула № 1): 

п

У = Квг х Кв х Кин х SUM Hi х Мi, х Киз,

i=l

где: У – размер вреда, тыс. руб.; Квг – коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года,  определяется в соответствии с таблицей 1 приложения 1 к настоящей Методике; Кв – коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных объектов), определяется в соответствии с таблицей 2 приложения 1 к настоящей Методике; Кин – коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, определяется в соответствии с пунктом 11.1 настоящей Методики; Hi – таксы для исчисления размера вреда от сброса i-го вредного (загрязняющего) вещества в водные объекты определяются в соответствии с таблицей 3 приложения 1 к настоящей Методике, тыс. руб./т; Mi – масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества определяется по каждому загрязняющему веществу в соответствии с главой IV настоящей Методики, т; Киз – коэффициент, учитывающий интенсивность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, определяется в соответствии с пунктом 11.2 настоящей Методики.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015                        № АКПИ15-249 (далее – Решение № АКПИ15-249) отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» о признании недействующими пунктов 9, 11 Методики № 87. При рассмотрении данного дела суд пришел к выводу, что предусмотренный пунктом 11 Методики порядок исчисления вреда водному объекту в результате сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод основывается на количественных и качественных параметрах негативного воздействия на окружающую среду с учетом специфики водохозяйственного района, количества и опасности поступивших в водный объект вредных веществ, категории водного объекта, климатических условий. Элементы формулы отражают все основные факторы, влияющие на величину вреда, учитываемые при его исчислении.

Как указано в Решении № АКПИ15-249, помимо восполнимого экологического вреда, который характеризуется возможностью восстановления нарушенного состояния природной среды, в результате хозяйственной деятельности окружающей среде может быть причинен трудновосполнимый и невосполнимый вред. Проявление последствий причинения вреда окружающей среде, в силу своей природы, не может иметь четко определенных ни временных, ни пространственных границ. Так, последствия причиненного окружающей среде вреда могут быть отдалены на несколько лет и распространяться на значительное географическое пространство. Таким образом, условный характер определения вреда окружающей среде, используемый в методиках исчисления размера вреда, основывается на признании необходимости особой охраны окружающей среды и ее компонентов, а также объективной невозможности его точной оценки в силу неопределенности последствий причиняющего воздействия.

Возмещение вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, исчисленного на основании пункта 11 Методики № 87, является необходимым элементом для возложения имущественной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, основанной на фактических затратах на восстановление нарушенного состояния окружающей среды и денежной оценке потерь экологического характера, связанных с утратой или повреждением компонентов природной среды, в том числе водных объектов, и не лишает заявителя права оспаривания в судебном порядке размера вреда, причиненного водному объекту вследствие сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и дренажных вод.

Таким образом, учитывая положения пункта 3 статьи 77, пункта 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ, части 2 статьи 69 ВК РФ, прямо предусматривающие использование утвержденных такс и методик при исчислении размера вреда окружающей среде, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пунктах 7, 14 Постановления № 49, правовые позиции, сформулированные в Определении № 1743-О-О, Решении № АКПИ15-249, апелляционный суд, исходя из доказанности факта осуществления Предприятием сброса сточных вод ливневой канализации в реку Тверцу на выпусках № 59, 69 в рассматриваемый период с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, находит ошибочным вывод суда первой инстанции о невозможности определения размера вреда, причиненного водному объекту.

Отсутствие сведений о наличии негативных изменений в водном объекте вследствие допущенного ответчиком сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод, ввиду сложности установления таких изменений, не может служить основанием для освобождения Предприятия от ответственности за допущенное нарушение природоохранного законодательства.

В свете изложенного применение Министерством Методики № 87 при расчете размера вреда, причиненного водному объекту, апелляционный суд находит правомерным.

Согласно расчету, представленному Министерством в суд апелляционной инстанции, с учетом частичного отказа от иска истец просит взыскать с ответчика 4 551 700 руб. ущерба.

Вместе с тем апелляционный суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку истцом не доказан факт осуществления сброса сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций в течение всего рассматриваемого периода в отношении таких загрязняющих веществ, как аммоний-ион (при отборе проб на выпуске № 69), взвешенные вещества, БПК5.

В соответствии с пунктом 22 Методики № 87 масса сброшенного вредного (загрязняющего) вещества в составе сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод определяется по формуле № 10: Mi = Q x (Сфi - Сдi) x T x 10(-6), где: i – загрязняющее вещество, по которому исчисляется размер вреда; Mi - масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества, т; Q – расход сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, с превышением содержания i-го вредного (загрязняющего) вещества определяется по приборам учета, а при их отсутствии – расчетным путем в соответствии с методами расчета объема сброса сточных вод и их характеристик, м³/час; Сфi – средняя фактическая за период сброса концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в сточных водах и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) водах, определяемая по результатам анализов аккредитованной лаборатории как средняя арифметическая из общего количества результатов анализов (не менее трех) за период времени T, мг/дм³; Сдi – допустимая концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в пределах норматива допустимого (предельно допустимого) сброса или лимита сброса при его наличии на период проведения мероприятий по снижению сбросов вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты, мг/дм³; T – продолжительность сброса сточных вод и загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод с повышенным содержанием вредных (загрязняющих) веществ, определяемая с момента обнаружения сброса и до его прекращения, час;10(-6) – коэффициент перевода массы вредного (загрязняющего) вещества в т.

В пункте 22.2 Методики предусмотрено, что продолжительность сброса вредных (загрязняющих) веществ при нарушении водного законодательства, в том числе при аварийных сбросах, определяется с момента его обнаружения и до момента прекращения сброса. За момент прекращения сброса принимается дата его фактического прекращения, устанавливаемого органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный и (или) региональный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов, по результатам выполнения водопользователем предписания об устранении нарушений, связанных с превышением допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ, которые установлены нормативом допустимого (предельно допустимого) сброса или лимитом сброса при его наличии, подтверждаемого результатами анализов качества сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, а также при необходимости анализов качества вод водного объекта.

Согласно протоколам испытаний сточной воды на выпуске № 69 в переулке Огородном от 24.06.2014 № 300-В, от 29.07.2016 № 619-В/ЦО по результатам исследований установлено, что превышения предельно допустимых концентраций таких загрязняющих веществ, как аммоний-ион, взвешенные вещества, БПК5, не имеется, содержание данных веществ в отобранных пробах сточной воды находится в пределах допустимой нормы. Из протокола испытаний сточной воды на выпуске № 69 от 20.09.2016 следует, что в отобранной пробе не обнаружено превышения предельно допустимой концентрации аммония-иона. Таким образом, истцом не доказано, что в рассматриваемый период с 19.06.2014 по 18.11.2016 имеется превышение предельно допустимых концентраций по аммонию-иону, а в период с 19.06.2014 по 20.09.2016 – по взвешенным веществам и БПК5. При этом, поскольку при определении показателя Сфi (средняя фактическая за период сброса концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества) следует учитывать результаты не менее трех испытаний, тогда как в период с 20.09.2016 по 18.11.2016 отбор проб производился лишь дважды, верно произвести расчет массы загрязняющего вещества в соответствии с установленной Методикой формулой не представляется возможным. При таких обстоятельствах при расчете размера вреда отсутствуют основания учитывать показатели по загрязняющим веществам: аммоний-ион, взвешенные вещества, БПК5.

Как видно из протокола испытаний сточной воды на выпуске № 59 в переулке Щеткина-Барановского от 22.07.2016 № 621-В/ЦО, в отобранной пробе по результатам исследований не установлено превышения предельно допустимой концентрации по таким показателям, как взвешенные вещества и БПК5. Когда фактически после обнаружения 19.06.2014 в период до июля             2016 года прекращено загрязнение по данным показателям, из материалов дела не следует. Таким образом, верно установить период негативного воздействия применительно к данным загрязняющим веществам не представляется возможным. Следовательно, оснований для вывода о том, что весь период с 18.06.2014 по 22.07.2016 при сбросе сточных вод ливневой канализации на выпуске № 59 имело место превышение установленных нормативов предельно допустимых концентраций по данным загрязняющим веществам, не имеется, равно как и отсутствуют основания для вывода о том, что в период с 22.07.2016 до 20.09.2016 концентрация указанных загрязняющих веществ в составе сточных вод ливневой канализации превышала допустимые нормативы. При этом за период с 20.09.2016 измерения производились менее трех раз. С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности периода негативного воздействия по указанным загрязняющим веществам, в связи с этим считает, что при расчете размера вреда, причиненного водному объекту при сбросе сточных вод ливневой канализации в выпуске № 59 в реку Тверцу, неправомерно учитывать значения по взвешенным веществам и БПК5.   

Согласно справочному расчету, представленному Министерством в апелляционный суд, размер вреда, причиненного водному объекту – реке Тверце при сбросе сточных вод ливневой канализации с превышением ПДК загрязняющих веществ в створе переулка Огородного, выпуск № 69, за период с 10 час 40 мин 19.06.2014 по 14 час 20 мин 18.11.2016 (без учета показателей по аммоний-ион, взвешенным веществам, БПК5) составил 1 542 560 руб., в створе переулка Шеткина-Барановского, выпуск № 59, за период с 11 час                 00 мин 19.06.2014 по 14 час 10 мин 18.11.2016 (без учета показателей по взвешенным веществам, БПК5) – 1 463 960 руб. Общая сумма вреда, причиненного водному объекту, равна 3 006 520 руб.

Данный расчет апелляционным судом проверен, признан верным.

Ответчиком обоснованный контррасчет размера ущерба не представлен.

Доводы Предприятия о том, что предписание от 28.10.2016 № 45 им до настоящего времени не исполнено, при этом материалы проверок,  оформленные актами от 30.06.2014 № 077-п, от 28.10.2016 № 059-п, от 15.12.2016 № 0863-п, не содержат сведений о прекращении сброса загрязняющих веществ, следовательно Министерством не доказана продолжительность сброса сточных вод с повышенным содержанием вредных (загрязняющих) веществ, не принимаются апелляционным судом. 

В рамках настоящего спора рассматриваются требования Министерства о взыскании вреда, причиненного водному объекту за период с 19.06.2014 по 18.11.2016. Факт сброса Предприятием сточных вод ливневой канализации в реку Тверцу с превышением допустимых нормативов загрязняющих веществ в их составе в указанный период нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора. Причинение вреда водному объекту вследствие сброса сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ после 18.11.2016 предметом исследования в рамках рассматриваемого спора не является.

Ссылка ответчика на то, что определением Пролетарского районного суда города Твери от 24.04.2019 Предприятию предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 22.12.2017 до 01.05.2020, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не опровергает правомерность заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 2.1 Закона № 7-ФЗ при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 14 Методики № 87 предусмотрено, что в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.

Однако в данном случае Предприятием доказательств несения фактических расходов на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного сброса вредных (загрязняющих) веществ, в частности по строительству локальных очистных сооружений, не представлено, наличие оснований для уменьшения размера вреда на сумму произведенных фактических затрат не доказано.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства дела и приведенные выше правовые нормы, апелляционный суд, исходя из доказанности факта причинения Предприятием вреда водному объекту – реке Тверце вследствие сброса сточных вод ливневой канализации с превышением допустимых нормативов загрязняющих веществ, находит исковые требования Министерства обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 3 006 520 руб. В удовлетворении иска в остальной части истцу следует отказать.

В связи с частичным отказом Министерства от исковых требований решение суда в данной части, на основании пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. В остальной части ввиду признания исковых требований Министерства обоснованными частично обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 октября 2019 года по делу № А66-7396/2018 в части отказа во взыскании 2 162 300 руб. 35 коп. отменить; производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (адрес: 170043, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области (адрес: 170042, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 006 520 руб. в возмещение вреда, причиненного водному объекту.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» в доход федерального бюджета 30 225 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» в доход федерального бюджета                    1 981 руб. 80 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько