﻿ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва        	                                                                                        Дело № А40-220051/20-59-435 Б

02 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Текиевой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шарпатых Р.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления ООО «СМТ-Технологии» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Холидэй Групп» (109004, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА СТАНИСЛАВСКОГО, ДОМ 15, ОГРН: 1117746672856, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2011, ИНН: 7709884063, КПП: 770901001, Ликвидатор: Темная Елена Николаевна),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020 заявление ООО «СМТ-Технологии» (далее – кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Холидэй Групп» (далее – должник) принято к производству.

В настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность указанного заявления и вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве. 

Должник, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, не явился. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

До начала судебного заседания от заявителя поступило уточненное заявление, принятое судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления (с учетом их уточнения), просил признать должника банкротом и ввести в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. 

Требование кредитора основано на решении Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 по делу № А40-220051/20, согласно которому с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 726 565 руб. 02 коп. – основной долг, 23 988 руб. 24 коп. – судебные издержки, 117 270 руб. 25 коп. – неустойка.

При указанных обстоятельствах у кредитора возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом. 

В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении должника, из которой следует, что должник находится в стадии ликвидации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04, нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224-226 указанного Закона являются специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана – то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Наличие у должника перед кредитором просроченной свыше трех месяцев задолженности подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Повторная проверка оснований возникновения требований кредитора, исходя из положений статей 16 и 69 АПК РФ, абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, судом не производится.

Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что в данном случае имеются предусмотренные законом основания для признания должника банкротом как ликвидируемого должника и открытия в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре на основании статей 224 - 225 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд признает заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования ООО «СМТ-Технологии» в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В материалы дела заявителем представлен чек-ордер от 15.02.2021 № 5 на сумму 210 000 руб. в счет оплаты расходов по делу о банкротстве.

Для утверждения конкурсным управляющим должника в соответствии с заявлением кредитора Ассоциацией ведущих арбитражных управляющих «Достояние» представлена информация о соответствии требованиям Закона о банкротстве кандидатуры управляющего Разумовского Д.Б., в связи с чем арбитражный суд признает необходимым утвердить управляющего Разумовского Д.Б. конкурсным управляющим должника. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 20, 32, 45, 124, 224-225 Закона о банкротстве, статьями 16, 64, 65, 67, 68, 71, 75,167-170, 176, 223 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать несостоятельным (банкротом) ООО «Холидэй Групп» (ОГРН: 1117746672856, ИНН: 77098840633).

Открыть в отношении ООО «Холидэй Групп» конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Взыскать с ООО «Холидэй Групп» (ОГРН: 1117746672856, ИНН: 77098840633) в пользу ООО «СМТ-Технологии» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Признать обоснованным требование ООО «СМТ-Технологии» и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 726 565 руб. 02 коп. – основной долг, 23 988 руб. 24 коп. – судебные издержки, 117 270 руб. 25 коп. – неустойка, с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Прекратить полномочия руководителя и ликвидатора ООО «Холидэй Групп» и иных органов управления должника, за исключением полномочий, указанных в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению имуществом должника.

Утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Разумовского Дмитрия Борисовича (является членом Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние», ИНН 50531106060).

Обязать органы управления ООО «Холидэй Групп» в трехдневный срок передать бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему должника.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства назначить на 07.09.2021 в 11 часов 20 минут в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал № 3052, этаж 3.

Конкурсному управляющему представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложениями документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 147 Закона о банкротстве.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, а в части утверждения конкурсного управляющего должника - в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                    Ю.В.Текиева