АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                            

Р Е Ш Е Н И Е

                                                                                                                                                                                                                                                                                       

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-20089/2019

«28» января 2020г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 

к публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,  

о взыскании задолженности по договорам поставки №188 от 15.03.2018 и №196 от 20.03.2019 в общем размере 290 645 руб. 60 коп. основного долга, 6 257 руб. 74 коп. неустойки за период с 11.04.2019 по 20.11.2019, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива»  (далее – истец, ООО «Альтернатива») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (далее - ответчик, ПАО «ВАСО») о взыскании задолженности по договорам поставки №188 от 15.03.2019 и №196 от 20.03.2019 в общем размере 290 645 руб. 60 коп. основного долга, 6 257 руб. 74 коп. неустойки за период с 11.04.2019 по 20.11.2019, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Определением суда от 21.11.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Электронная копия определения, а также все поступившие материалы настоящего дела размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети Интернет в установленном порядке.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыва на исковые требования                     ООО «Альтернатива» не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что 15.03.2018 между ООО «Альтернатива» (поставщик) и ПАО «ВАСО» (покупатель) был заключен договор №188 на поставку товара, по условиям которого поставщик обязался в обусловленные договором сроки поставить покупателю товар, указанный в спецификации (приложение №1), а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке, согласованном сторонами в договоре (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора, наименование, количество, сроки поставки, НДС, цена на товар указываются сторонами в спецификации (приложении №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость товара, согласно пункту 4.1 договора, составляет 227 885, 95 руб., в том числе НДС-20% 37 980,99 руб.

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что оплата осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

В соответствии с п. 9.3 договора в случае просрочки покупателем оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,01% от неоплаченной суммы продукции за каждый день просрочки оплаты. Пени начисляются со дня, следующего за расчетным, до даты полной оплаты продукции покупателем.

Согласно п.п. 10.1, 10.3 договора все споры и разногласия, возникающие вследствие или в связи с исполнением настоящего договора, решаются сторонами путем переговоров. Сторонами соблюдается претензионный порядок разрешения споров. Срок ответа на претензию 30 дней с момента ее получения.

При недостижении сторонами согласия путем переговоров, споры и разногласия подлежат передаче для разрешения в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика (п. 10.2 договора). 

Во исполнение принятых на себя обязательств, ООО «Альтернатива» по универсальным передаточным документам (далее - УПД) №317 от 18.03.2019, №415 от 04.04.2019, №425 от 05.04.2019, №427 от 05.04.2019 поставило в адрес ПАО «ВАСО» товар на общую сумму 110 339, 95 руб.

Кроме того, 20.03.2019 между ООО «Альтернатива» (поставщик) и ПАО «ВАСО» (покупатель) был заключен договор №196 на поставку товара, по условиям которого поставщик обязался в обусловленные договором сроки поставить покупателю товар, указанный в спецификации (приложение №1), а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке, согласованном сторонами в договоре (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора, наименование, количество, сроки поставки, НДС, цена на товар указываются сторонами в спецификации (приложении №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость товара, согласно пункту 4.1 договора, составляет 180 305, 65 руб., в том числе НДС-20% 30 050,94 руб.

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что оплата осуществляется покупателем в течение 15 банковских дней с даты поступления товара на склад покупателя.

В соответствии с п. 9.3 договора в случае просрочки покупателем оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,01% от неоплаченной суммы продукции за каждый день просрочки оплаты. Пени начисляются со дня, следующего за расчетным, до даты полной оплаты продукции покупателем.

Согласно п.п. 10.1, 10.3 договора все споры и разногласия, возникающие вследствие или в связи с исполнением настоящего договора, решаются сторонами путем переговоров. Сторонами соблюдается претензионный порядок разрешения споров. Срок ответа на претензию 30 дней с момента ее получения.

При недостижении сторонами согласия путем переговоров, споры и разногласия подлежат передаче для разрешения в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика (п. 10.2 договора). 

Во исполнение принятых на себя обязательств, ООО «Альтернатива» по УПД  №328 от 20.03.2019, №329 от 20.03.2019, №331 от 20.03.2019, №344 от 21.03.2019, №355 от 25.03.2019, №365 от 26.03.2019 поставило в адрес ПАО «ВАСО» товар на общую сумму 180 305, 65 руб.

Как указывает истец, поставленный товар ПАО «ВАСО» оплачен не был.

В связи с имеющейся задолженностью по оплате товара истцом ответчику направлена претензия исх.№ 26 от 17.09.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар, которая оставлена ПАО «ВАСО» оставлена без ответа.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Изучив представленные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору  подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ). 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в согласованный сторонами срок.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Факт получения и принятия товара ПАО «ВАСО» по спорным договорам                   №188 от 15.03.2019 на сумму 110 339 руб. 95 коп. и  №196 от 20.03.2019 на сумму 180 305 руб. 65 коп., а всего 290 645 руб. 60 коп., подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими сведения о наименовании, количестве товара, подписи лиц, отпустивших товар и принявших его, и ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах исковое требование ООО «Альтернатива» о взыскании с ПАО «ВАСО» задолженности по договорам №188 от 15.03.2019,  №196 от 20.03.2019 в общем размере 290 645 руб. 60 коп. основного долга следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

ООО «Альтернатива» также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6 257 руб. 74 коп. за период с 11.04.2019 по 20.11.2019.

Согласно со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 9.3 договоров поставки №188 от 15.03.2019, №196 от 20.03.2019  в случае просрочки покупателем оплаты продукции поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,01% от неоплаченной суммы продукции за каждый день просрочки оплаты.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается наличие просрочки денежного обязательства со стороны ответчика и доказательств обратного суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушения обязательства по оплате поставленного товара следует признать правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным, произведенным с учетом условий договоров поставки №188 от 15.03.2019, №196 от 20.03.2019 и требований законодательства.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Альтернатива» о взыскании с ПАО «ВАСО» неустойки в размере 6 257 руб. 74 коп. неустойки за период с 11.04.2019 по 20.11.2019 подлежит удовлетворению.

Ответчик ходатайства о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил.

В связи с отсутствием письменных заявлений ответчика с правовым и документальным обоснованием чрезмерности штрафных санкций, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  22.12.2011 №81 суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом судом учитывается, что подлежащая взысканию сумма неустойки с учетом длительного периода просрочки исполнения обязательства и размере задолженности соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Кроме того, ООО «Альтернатива» заявлено требование о взыскании 15 000 руб. судебных расходов.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на договор оказания юридических услуг №6 от 10.09.2019, заключенный между ООО «Альтернатива» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется подготовить процессуальные документы, изучить судебную практику, представить доказательства и представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Воронежской области по спору между ООО «Альтернатива» и ПАО «ВАСО» на основании доверенности, а заказчик обязуется оплатить услуги на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Цена договора, согласно п. 3.1, составляет 15 000 руб., расчеты по договору осуществляются наличными денежными средствами.

В соответствии с п. 4.5.1 договора факт оказания услуг исполнителем и получения их заказчиком должен быть подтвержден актом об оказанных услугах, подписанным обеими сторонами.

20.11.2019 между сторонами был подписан акт выполненных работ, согласно которому исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги - подготовка/подача процессуальных материалов в Арбитражный суд Воронежской области.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлен расходный кассовый ордер №29 от 10.09.2019 на сумму 15 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Альтернатива» было подано исковое заявление о взыскании с ПАО «ВАСО» задолженности по договорам поставки №188 от 15.03.2019,  №196 от 20.03.2019.

Услуги по договору от 10.09.2019 оказаны доверителю ФИО2

В материалах дела имеется доверенность б/н от 10.09.2019,  уполномочивающая ФИО2  представлять интересы ООО «Альтернатива» в арбитражном суде, в том числе с правом подписания искового заявления (л.д. 43).

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания юридических услуг.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 №18118/07 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

По смыслу п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Решением Совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», установлены расценки на оказание услуг по ведению дел, рассматриваемых арбитражным судом в порядке упрощенного производства – 18000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая ставки вознаграждения, указанные в Постановлении Совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 22.01.2015, соответствие испрашиваемого размера судебных расходов как условиям договора оказания юридических услуг №6 от 10.09.2019, так и минимальным ставкам вознаграждения, установленным постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015, принимая во внимание, что настоящее дело было рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, исходя из фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон и принимая во внимание объем оказанных услуг в рамках дела, арбитражный суд считает разумным и обоснованным взыскание с ответчика судебных издержек в размере 15 000руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска по платежному поручению от 12.11.2019 №1255 уплатил госпошлину в размере 8 938 руб.

Принимая во внимание цену иска в размере 290 645 руб. 60 коп., с учетом положений ст. 333.21 НК РФ, подлежащая уплате госпошлина составляет 8 813 руб.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 125 руб. (8 938 руб.- 8 813 руб.) подлежит возврату истцу.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ, п.1 ст. 333.21, п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 813 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Воронеж) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 290 645 руб. 60 коп. основного долга, 6 257 руб. 74 коп. неустойки за период с 11.04.2019 по 20.11.2019, 15 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Взыскать с публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Воронеж) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 813 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из доходов федерального бюджета 125 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №1255 от 12.11.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

    Судья                                                                                          С.С. Федосова