Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                  

РЕШЕНИЕ

№ А32-45648/2019

г. Краснодар

18 марта 2020 г.

Резолютивная часть решения вынесена 05 марта 2020 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 18 марта 2020 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «ЗАВОД ПО ИЗОЛЯЦИИ ТРУБ» (ИНН 

<

***>) 

к НАО «КУБАНЬГАЗИФИКАЦИЯ» (ИНН 

<

***>) 

о задолженности по договорам аренды, а также расходов на оплату услуг представителя, 

 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности.

от ответчика: ФИО2 по доверенности.      

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗАВОД ПО ИЗОЛЯЦИИ ТРУБ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к НАО «КУБАНЬГАЗИФИКАЦИЯ» о взыскании 60 000 руб. задолженности по договору аренды № ГАЗ-33021 от 12.10.2016 и 30 000 руб. по договору аренды № ГАЗ-33021 от 01.03.2017, а также расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебном заседании просил объявить в судебном заседании перерыв для мирного урегулирования спора.

В судебном заседании 02.03.2020 объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 05.03.2020, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон. 

Лица, участвующие в деле уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. 

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Выслушав представителей сторон, исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение по делу № А32-40629/2015 от 12.12.2018 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Завод по изоляции труб». Конкурсным управляющим ООО «Завод по изоляции труб» утверждена ФИО3.

Между ООО «Завод по изоляции труб» (Арендодатель) и ОАО «Кубаньгазификация» (Арендатор) заключён Договор аренды ГАЗ-33021 от 12.10.2016.

Согласно п.1.1 Договора, Арендодатель представляет Арендатору во временное владение и пользование (в аренду), без последующего перехода права собственности ГАЗ- 33021, государственный регистрационный знак - 

<

***>.

Согласно п. 2.1. Настоящий договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п. 4.1 Договора арендная плата за пользование техникой составляет 20 000 (двадцать тысяч) руб. в месяц и выплачивается Арендатором в течении 10 банковских дней с момента выставления счета путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Арендодателя.

Также сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору от 31.12.2016, согласно которого договор пролонгирован до 11.09.2017.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по аренде переданного по спорным договорам имуществу по состоянию на 30.09.2017 образовалась в следующих размерах: по договору от 12.10.2016 в сумме 60 000 руб. и по договору от 01.03.2017 в сумме 30 000 руб.

15.08.2019 в адрес ответчика был направлен счёт на оплату сложившейся задолженности №10, однако оплату данного счета ответчик не произвёл.

Истец направил ответчику претензию от 04.09.2019 с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). 

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в подтверждение образовавшейся задолженности по договору аренды от 01.03.2017 представлены акты выполненных работ №489 от 30.04.2017 на сумму 10 000 руб., №622 от 31.05.2017 на сумму 10 000 руб., №686 от 31.06.2017 на сумму 10 000 руб.

Ответчиком указанные услуги не оплачены, следовательно задолженность ответчика по договору аренды от 01.03.2017 составляет 30 000 руб.

Также истцом в подтверждение образовавшейся задолженности по договору аренды от 12.10.2016 представлены акты выполненных работ №1982 от 31.12.2016 на сумму 20 000 руб., №72 от 31.01.2017 на сумму 20 000 руб., №196 от 28.02.2017 на сумму 20 000 руб., №349 от 31.03.2017 на сумму 20 000 руб., подписанные сторонами и заверенные их печатями, а также акты выполненных работ №1660 от 31.10.2016 на сумму 12 903,23 руб., №1818 от 30.11.2016 на сумму 20 000 руб., не подписанные сторонами.

Ответчик в своем отзыве на иск указал, что по договору аренды от 12.10.2016 им платежным поручением №196 от 13.03.2017 была погашена задолженность за периоды с октября 2016 по декабрь 2016 года в сумме 52 903,23 руб. на основании выставленной истцом претензии от 06.02.2017.

Однако в настоящем исковом заявлении истцом отыскивается задолженность за другой период, не вошедший в оплачиваемый, кроме того истцом в материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов за 3 квартал 2017 года, подписанный сторонами и заверенный их печатями, согласно которому ответчик признает общую сумму задолженности по договорам аренды в размере 90 300 руб., образовавшуюся на 30.09.2017.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства, а именно оплаты задолженности по спорным договорам в размере 90 000 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оценив в совокупности все представленные доказательства, с учетом отсутствия возражений ответчика против заявленных требований, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды от 12.10.2016 в сумме 60 000 руб. и по договору аренды от 01.03.2017 в сумме 30 000 руб.

Так как ответчиком не произведена оплата задолженностей по договорам аренды в полном объеме, требования истца о взыскании в ответчика задолженности подлежат удовлетворению по договору аренды от 12.10.2016 в сумме 60 000 руб. и по договору аренды от 01.03.2017 в сумме 30 000 руб.

Также истцом заявлено требования о взыскании расходов на оплату услуг специалиста в сумме 10 000 руб.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат. 

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истец представил договор возмездного оказания юридических услуг от 01.08.2019 с ФИО1, расходный кассовый ордер от 10.01.2020 согласно акта от 24.09.2019 на сумму 10 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2. ст. 110 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. 

Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей. 

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. 

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами. 

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой. 

При рассмотрении настоящего заявления, суд принимает во внимание сведения о средней стоимости оплаты труда адвоката, отраженные в Решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019 (далее - Решение Совета АП), согласно которому минимальный размер гонорара составляет: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 10 000 рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 65 000 рублей, либо 4500 рублей за час работы. 

Разумность расходов по каждому спору судом определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. 

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны. 

Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела. 

Таким образом, оценивая сумму взыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности и соразмерности, принимая во внимание степень сложности спора, объем выполненных представителем услуг, суд пришел к выводу, что размер судебных расходов не подлежит снижению, а требования удовлетворению в полном объеме в размере 10 000 руб., что является разумным и соответствующим сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а именно: 7 000 руб. за составление исковых заявлений и иных документов правового характера и по 4 500 руб. за участие в судебных заседаниях 29.01.2020 и 05.03.2020. 

На основании изложенного, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг соответствуют критерию разумности в размере 10 000 руб. 

В связи с чем заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с НАО «КУБАНЬГАЗИФИКАЦИЯ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ЗАВОД ПО ИЗОЛЯЦИИ ТРУБ» (ИНН 

<

***>) 60 000 руб. задолженности по договору аренды № ГАЗ-33021 от 12.10.2016 и 30 000 руб. задолженности по договору аренды № ГАЗ-33021 от 01.03.2017, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с НАО «КУБАНЬГАЗИФИКАЦИЯ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 600 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

                 Судья                                                                                                                       В.А. Язвенко