Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-109948/2020

19 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Соколовой Н.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель – общество с ограниченной ответственностью "РОГ ИЗОБИЛИЯ",

заинтересованное лицо – Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга,

об оспаривании постановления от 11.11.2020 по делу № 1715/2020,

без вызова сторон 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РОГ ИЗОБИЛИЯ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 11.11.2020 по делу № 1715/2020.

Определением суда от 11.01.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Решением в виде резолютивной части от 15.02.2021 требования Общества удовлетворены. Суд пришел к выводу о малозначительности допущенного правонарушения.

От Комитета в установленный срок поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

21.09.2020 в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 20 (севернее дома 36, литера А), проведенного на основании приказа Комитета от 18.09.2020 № 6226-по, выявлен факт самовольного размещения Обществом элемента благоустройства, а именно, нестационарного торгового объекта – торгового павильона на земельном участке площадью 36 кв.м. с кадастровым номером 78:34:0010222:1111, без оформленных в установленном порядке документов,  предусмотренных пунктом 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее – Правила № 961).

Земельный участок (кад. № 78:34:0010222:1111) ранее был предоставлен Обществу по договору аренды земельного участка от 30.09.2010 № 09/ЗК-00706. Договор от 30.09.2010 № 09/ЗК-00706 расторгнут 28.05.2020 на основании уведомления арендодателя об отказе от исполнения договора, о чем Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу от 28.05.2020 внесена запись № 78/087/005/2020/0.

По факту выявленного административного правонарушения уполномоченным должностным лицом Комитета составлен протокол от 28.10.2020 № 907/С/2020 в отношении Общества. Действия Общества квалифицированы по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

Постановлением первого заместителя председателя Комитета от 11.11.2020 по делу № 1715/2020 Общество привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона № 273-70 с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 16 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за самовольное размещение (установку) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 настоящего Закона № 273-70, а также Кодексом.

В соответствии с пунктом 2.7.2.1 приложения № 2 к Правилам № 961 объекты в сфере мелкорозничной торговли (павильоны, палатки, киоски) являются элементами благоустройства.

Согласно пункту 27.3 приложения № 5 к Правилам № 961 на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства.

Размещение элементов благоустройства является самовольным в случае отсутствия документов, указанных в разделе 27 приложения № 5 к Правилам № 961 (пункт 2.4.3 приложения № 4 к Правилам № 961).

Документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка (пункт 27.4 приложения № 5 к Правилам № 961).

Таким образом, на основании пункта 2.4.3 приложения № 4 к Правилам № 961 размещение элементов благоустройства в отсутствие документов, предусмотренных пунктом 27.4 приложения № 5 к Правилам № 961, образует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона № 273-70. 

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается актом обследования земельного участка от 21.09.2019, фототаблицей, сведениями базы данных ИТС «Аренда», уведомлением от 26.02.2020 арендодателя об отказе от исполнения договора от 30.09.2010 № 09/ЗК-00706, протоколом об административном правонарушении от 28.10.2020 № 907/С/2020, составленным с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточных доказательств, подтверждающих, что заявителем предпринимались все возможные меры для недопущения нарушения требований законодательства или отсутствие у Общества возможности для выполнения требований законодательства, при рассмотрении дела заявителем представлено не было.

Учитывая изложенное, суд пришел  к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона № 273-70.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при  рассмотрении дела судом, не выявлено.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

При этом Пленум разъяснил, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть определена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления). 

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Таким образом, категория малозначительности совершенного правонарушения является оценочной и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии фактической угрозы охраняемым общественным отношениями в связи с допущенным Обществом правонарушением, Комитетом не представлено. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера допущенного Обществом  правонарушения, принимая во внимание, что на момент установки спорного торгового павильона был заключен договора аренды земельного участка от 30.09.2010 № 09/ЗК-00706, учитывая, что Общество обращалось в суд с иском о признании договора аренды действующим и оспаривании отказа от договора, а также,  что на 21.09.2020 арендная плата оплачена до 30.09.2020 и в октябре арендодателем начислена арендная плата за 4 квартал 2020 года, которая также оплачена Обществом, суд  не усматривает существенной угрозы общественным отношениям и считает допущенное Обществом правонарушение малозначительным. 

Судом учтено, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление Комитета подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 11.11.2020 по делу  № 1715/2020.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                Соколова Н.Г.