3457/2018-444432(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50780/2018

06 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Е.В. Новиковой  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСЗНАК" (адрес:  Россия 192289, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/В,  ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КАЙРОС" (адрес: Россия 192289, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН: 

<

***>);  

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ТитанСтрой" (адрес: Россия  192241, Санкт-Петербург, Софийская д.66, лит.А, пом.380, ОГРН: )  

о взыскании 

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности; - от ответчика: не явился (извещен); - от третьего лица: не явилось (извещено); 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РосЗнак» (далее ООО «РосЗнак», истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кайрос»  (далее ООО «СК «Кайрос», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в  размере 150250 руб.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТитанСтрой».  

 В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в  полном объеме, не возражал против рассмотрения спора по существу.  

 Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени  проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.  

 Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления  копии судебного акта.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать  дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы,  подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений,  включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4  постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам  следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми  арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом,  участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого  судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат  отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи  проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная  арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации,  месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному  адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.  

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о  принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства  по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при  разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует  

учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от  08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего  исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно  действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица,  имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности)  отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для  целей осуществления связи с юридическим лицом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия  по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в  отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе  юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на  недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение  в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном  правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные  внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем  помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса  Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен  быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического  лица.  

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному  адресу своего органа или представителя.  

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном  реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно  не находится по указанному адресу.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предварительное судебное заседание завершено, суд при  отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению спора по существу.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

28.02.2018 между ООО «ТитанСтрой» (цедент) и ООО «РосЗнак» (цессионарий)  заключен договор № 1 об уступке требования (цессии) (далее договор), в соответствии с  условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к  ООО «СК «Кайрос» (далее должник) на сумму 150250 руб., перечисленную цедентом на  счет ответчика по счету № 12 от 02.05.2017 платежным поручением № 150 от  26.05.2017. денежные средства оплачены в качестве аванса за установку технических  средств регулирования по договору между цедентом и должником, выступающим по  нему в качестве заказчика.  

07.03.2018 цедентом было направлено в адрес должника Уведомление о  заключении договора цессии.  

Поскольку обязательства по оплате по договору уступки ответчиком в  добровольном порядке исполнены не были, истец направил в адрес ООО «СК «Кайрос»  претензию с требованием перечислить неосновательное обогащение, которая оставлена  последним без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО  «РосЗнак» с настоящим иском в суд.  

Ответчик, возражая по иску, в отзыве указал на то, что договор и все  приложенные к нему документы являются не допустимыми доказательствами, в связи с  тем, что уполномоченным лицом со стороны ответчика не подписывался, также просил  истребовать у истца подлинник договора и документы, подтверждающие не оплату по  договору.  

Истцом на обозрение суду были представлены оригиналы всех документов,  перечисленных в исковом заявлении.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 133, пункту 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой  квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен  рассматривать заявленное требование по существу, исходя из их фактических  правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих  значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению  по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в  конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  16.11.2010 N 8467/10.  

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и  юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение  гражданских прав и обязанностей.  

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как  существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее  кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник  не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу,  новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В  этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается  исполнением надлежащему кредитору.  

Согласно положениям главы 24 ГК РФ существенным условием договора  уступки права требования является его предмет. В предмет договора уступки входит  согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора.  

В статье 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том  объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В  

частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение  обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на  неуплаченные проценты. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан  передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения,  имеющие значение для осуществления требования (часть 2 статьи 385 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке,  совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена  в соответствующей письменной форме.  

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не  противоречит закону, иным нормативно-правовым актам или договору (статья 388 ГК  РФ).  

Глава 60 ГК РФ регулирует отношения, вытекающие из неосновательного  обогащения, которые возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое  обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем  их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или  сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому  предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.  

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Таким образом, неосновательное обогащение может иметь место при наличии  двух условий одновременно:  

- приобретение или сбережение одним лицом (приобретателем) имущества за  счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении)  или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне,  явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой  стороне;  

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица  за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными  правовыми актами, либо на основании сделки.  

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих  неосновательно обогащение, должен доказать:  

- факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет  истца;  

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований для приобретения;  

- размер неосновательного обогащения. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В предмет доказывания по кондикционному иску входит установление в  совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде  приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для  утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет.  

По общему правилу распределение бремени доказывания в споре о возврате  неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями  оснований заявленного искового требования. С учетом объективной невозможности  доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами обязанность  

доказывания наличия правового основания получения денежных средств возложена на  ответчика.  

Факт перечисления фондом денежных средств обществом подтвержден  материалами дела.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств  правомерности удержания денежных средств в сумме 150250 руб.  

При указанных обстоятельствах требования признаются судом обоснованными  по праву и по размеру.  

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск как  противоречащие материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по  правилам статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Кайрос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РосЗнак» 150250 руб.  неосновательного обогащения и 5507 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной  пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Новикова Е.В.