АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4640/2016

г. Оренбург

05 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       29 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        05 октября 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Буруктальский никелевый завод» о  пересмотре решения по новым обстоятельствам.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялись перерывы с 20.09.2022 по 23.09.2022, с 23.09.2022 по 29.09.2022 (определения протокольные). Информация о перерывах размещена на официальном сайте арбитражного суда.

При участии представителей: 

от истца – явки нет,

от ответчика – ФИО2

от третьих лиц  – явки нет.

Общество с ограниченной ответственностью «Норвал» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Буруктальский никелевый завод» о взыскании вексельного долга в размере 200 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Норвал» удовлетворены, в его пользу взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Буруктальский никелевый завод» задолженность в размере 200 000 000 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Буруктальский никелевый завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-4640/2016 от 19.09.2016 и пересмотре решения по новым обстоятельствам. 

В ходе судебного заседания представитель общества с ограниченной ответственностью «Буруктальский никелевый завод» поддержал заявление о  пересмотре решения по новым обстоятельствам. В обоснование заявитель ссылался на определение суда от 12.04.2022 в рамках дела № А47-4695/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Буруктальский никелевый завод», которым заявление Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи от 09.10.2013 №10/09, заключенный между ООО «Буруктальский никелевый завод» и ООО «Эльбрус» (Ярославская область, г.Ярославль, дата присвоения ОГРН: 02.04.2013, ИНН: 

<

***>).

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на заявление в материалы дела не представлены.

Изучив заявление общества с ограниченной ответственностью «Буруктальский никелевый завод», заслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующим.               

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном в главе 37 АПК РФ.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (ст. 310 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:  отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Таким образом, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу; не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

Кроме того, из анализа вышеназванных правовых норм и разъяснений их применения, следует, что предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2007 N 12264/06.

Из материалов дела следует, и установлено решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2016, что общество с ограниченной ответственностью «Норвал» является векселедержателем на основании соглашения об уступке прав (требований) (цессии) от 20.06.2016.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2022 в рамках дела № А47-4695/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Буруктальский никелевый завод», заявление Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи от 09.10.2013 №10/09, заключенный между ООО «Буруктальский никелевый завод» и ООО «Эльбрус», являющийся первоначальной сделкой, повлекшей формирование кредиторской задолженности ООО «Буруктальский никелевый завод».  

Заявителем также указано на наличие пороков последующей передачи векселей в рамках взаимосвязанных отношений между аффилированными юридическими лицами. 

Исходя из п. 17 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

На основании изложенного, применительно к вышеуказанным доводам заявителя об аффилированности и недобросовестности участников хозяйственных отношений, сформировавшихся в процессе последовательной передачи (уступки) прав требования по векселям, суд приходит к выводу, что в силу ст. 311 АПК РФ имеются основания для пересмотра данного решения по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное, заявление общества с ограниченной ответственностью «Буруктальский никелевый завод» о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 19.09.2016 по делу №А47-4640/2016  подлежит удовлетворению, решение от 19.09.2016 по делу подлежит отмене.

При этом, суд отмечает, что при рассмотрении настоящего заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения не подлежат оценке судом основания для отказа во взыскании вексельного долга, поскольку такие основания подлежат рассмотрению при разрешении спора по существу.

В силу абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Учитывая, что в данном случае подлежит разрешению вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса, суд считает необходимым назначить предварительное судебное заседание для рассмотрения заявления.

Руководствуясь статьями 176, 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Буруктальский никелевый завод» о пересмотре решения по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2016 по делу №А47-4640/2016 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить предварительное судебное заседание по делу на                      24 ноября 2022 года на 12 час. 00 мин., которое состоится в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал. 4/3, тел. 

<

***>. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                       В.В. Юдин