АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-49/2017

г. Кострома

11 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года.

Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" в лице филиала "Центрлеспроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 310956 рублей 92 копейки,

Третьи лица: областное государственное казенное учреждение "Макарьевское лесничество", 

общество с ограниченной ответственностью "Костромалесинвентаризация",

Департамент лесного хозяйства Костромской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 15.12.2017, ФИО4 - представитель по доверенности от 22.03.2018, после перерыва: не явился,

от ответчика: ФИО5 - представитель по доверенности,

от третьих лиц: 1) ФИО6, 2) не явился, после перерыва: ФИО7, 3) ФИО8 – представитель по доверенности от 26.10.2015,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг" в лице филиала "Центрлеспроект" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 310956 рублей 92 копейки: 254200 рублей задолженности по договору № 120/4-К от 20.0-6.2014, 56756 рублей 92 копейки неустойки.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьих лиц ОГКУ "Макарьевское лесничество" и Департамента лесного хозяйства Костромской области.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

20 июня 2014г. между ФГУП «Рослесинфорг» (далее - Подрядчик, Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее -Заказчик, Ответчик) (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) был заключен договор подряда № 120/4-К (далее - Договор) на сумму 403 600 (Четыреста три тысячи шестьсот) руб. 00 коп.

19 марта 2015 года Федеральное государственное унитарное предприятие «Рослесинфорг» реорганизовано в форме преобразования в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации № 1021-рот 10.06.2014г.

Согласно условиям Договора (п. 1.1), Подрядчик обязался выполнить лесоустроительные работы (таксация лесов) на лесном участке, расположенном в ОГКУ «Макарьевское лесничество» площадью 9838 га в соответствии с техническим заданием (приложение № 1).

Приложением № 3 к договору определен перечень лесных участков: Высоковское 66-82, 91-94, 2-е Макарьевское СПК Труд 11,12, 13, Тимошинское 94, 108-110, 125, 126. 

Согласно п. 2.1 стоимость работ составляет 403600 рублей.

Пунктом 1.2. Договора Стороны согласовали срок выполнения работ:

- начало работ - в течение двух дней с даты поступления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика и предоставления необходимых данных для выполнения работ;

- окончание работ - 25.12.2014.

Пунктом 2.2. Договора установлена обязанность Заказчика по внесению предварительной оплаты в размере 149 400 руб. 00 коп. в течение десяти дней с момента заключения Договора.

Заказчик перечислил аванс на расчетный счет Подрядчика 08.07.2014г.

Оплата работ производится в следующем порядке:

- в течение 10 дней со дня подписания акта сдачи-приемки второго этапа работ (полевые работы) заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика 40 % от стоимости работы, что составляет 161440 рублей.

- не позднее 28 февраля 2015 года заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика 23 % стоимости работы, что составляет 92760 рублей.

Как утверждает истец, работы были выполнены в полном объеме. Результат работ был передан ОГКУ "Макарьевское лесничество".

19.01.2015 года в адрес ответчика были направлены счет и акты сдачи-приемки выполненных работ. Указанные документы получены ответчиком 03.02.2015 года.

Оплата работ не произведена, в связи с этим у ответчика имеется задолженность в сумме 254200 рублей.

Кроме того за просрочку оплаты работ истцом на основании п. 4.4 договора начислена неустойка в размере56756 рублей 92 копейки. 

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал, что проектная документация ему передана не была.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746, 774 Кодекса).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оспаривая заявленные исковые требования, ответчик ссылается на факт отсутствия передачи истцом результата выполненной работы.

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих  в деле, результат работ был передан истцом в ОГКУ "Макарьевское лесничество".

Представитель ОГКУ "Макарьевское лесничество" пояснил, что проектная документация была передана предположительно в ноябре 2015 года ФИО9.

Однако, указанные пояснения являются голословными и не подтверждены доказательствами, поэтому не подтверждают факт передачи результата работ заказчику.

Кроме того доказательств наличия полномочий ФИО9 на получение результата работ в материалы дела также не представлено.

Таким образом, оценив и проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд считает, что в дело не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что результат работы по договору передан заказчику.

Результат работ представлен истцом в материалы дела 29.10.2017 года, однако по состоянию на указанную дату он утратил потребительскую ценность для заказчика.

Таким образом, в связи с отсутствием передачи результата работ оснований для оплаты работ не имеется.

Кроме того судом учтены следующие обстоятельства.

29.04.2014 года между Департаментом лесного хозяйства Костромской области и ФГУП "Рослесинфорг" был заключен государственный контракт № 62 на выполнение работ по лесоустройству на землях  лесного фонда Солигаличского, Кадыйского, Парфеньевского, Октябрьского, Межевского, Шарьинского, Вохомского и Макарьевского лесничеств Костромской области.

Согласно приложению № 1 к контракту объектом работ являются: Солигаличское, Кадыйское, Парфеньевское, Октябрьское, Межевское, Шарьинское, Вохомское и Макарьевское лесничества на площади 2016, 14 тыс. га.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что лесоустроительные работы (таксация лесов) на лесном участке, расположенном в ОГКУ «Макарьевское лесничество» площадью 9838 га и переданном по договору аренды ФИО1 были выполнены истцом в рамках указанного государственного контракта и были оплачены заказчиком полном объеме.

В частности, это подтверждается письмом Департамента лесного хозяйства Костромской области от 05.06.2017 года № 3567 (л.д. 83, т. 2), а также письменными пояснениями ООО "Костромалесинвентаризация", согласно которым ООО "Костромалесинвентаризация" разрабатывало проект освоения лесов на спорном лесном участке на основании материалов лесоустройства, выполненных истцом и полученных от Департамента лесного хозяйства Костромской области сопроводительным письмом от 31.12.2014 № ЛХ-10/11363.

Следовательно, в случае удовлетворения требований истца, он получит неосновательное обогащение в виде повторной оплаты за выполненные по государственному контракту работы.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                               О.В. Тетерин