Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-5324/2020

г. Чита

21 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

 

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Антоновой О.П., Ломако Н.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев апелляционные жалобы государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» и общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Бигэ» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2022 года по делу № А58-5324/2020 по заявлению государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 677000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Бигэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 678500, Республика Саха (Якутия), Верхоянский улус, пгт. Батагай, ул. Смирнова, д. 10) о взыскании 10 282 804, 90 рублей неосновательного обогащения, 74 414 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

 

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство финансов Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия),

 

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

 

установил:

государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» (далее – истец, ГКУ Республики Саха (Якутия) «Агентство Субсидий» или Агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Бигэ» (далее – ответчик, ООО НПО «Бигэ» или общество) о взыскании 10 282 804, 90 рублей неосновательного обогащения, 74 414 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2021 года, 31 марта 2021 года, 27 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)», Министерство финансов Республики Саха (Якутия) Управление Федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2022 года с ООО НПО «Бигэ» в пользу ГКУ Республики Саха (Якутия) «Агентство Субсидий» взысканы 6 410 848 рублей 45 копеек субсидии, 46 397 рублей 13 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГКУ Республики Саха (Якутия) «Агентство Субсидий» и ООО НПО «Бигэ» обжаловали его в апелляционном порядке. Заявители апелляционных жалоб ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции, по доводам, изложенным в жалобах.

ООО НПО «Бигэ» полагает, что расчет истца суммы иска являлся необоснованным, произведен с нарушением требований закона, с нарушением условий заключенных между сторонами соглашений, тарифов, установленных Постановлением ГКЦ-РЭК Республики Саха (Якутия).

Общество отмечает, что судом первой инстанции степень благоустройства, указанная в данном письме не принята.

ООО НПО «Бигэ» просило назначить судебную техническую экспертизу по определению фактического потребленного объема водопотреблепия по многоквартирным домам г. Верхоянск Верхоянского района Республики Саха (Якутия) за период 1 полугодие 2016 по 2 полугодие 2018 года.

ГКУ Республики Саха (Якутия) «Агентство Субсидий» в своей апелляционной жалобе указывает, что отклонение судом первой инстанции его доводов неправомерно со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 января 2012 года № 12506/11, поскольку в деле № А68-4619/2010 иной субъектный состав, предмет и основание иска (взыскание ущерба, причинённого действиями муниципального органа), процессуальный статус участников обратный, чем в настоящем деле.

Также, по мнению Агентства, судом неверно применены сроки исковой давности.

ООО НПО «Бигэ» в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражает относительно доводов апелляционной жалобы ГКУ Республики Саха (Якутия) «Агентство Субсидий», просит отказать в её удовлетворении.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётами о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определений о принятии апелляционных жалоб к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 2, 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзыва ООО НПО «Бигэ», изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), в целях реализации статьи 5 Закона Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2013 года 1235-З № 25-V «О льготных тарифах на сжиженный газ, электрическую и тепловую энергию (мощность), водоснабжение и водоотведение» постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2015 года № 112 утвержден Порядок предоставления субсидий организациям на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги (далее – Порядок предоставления субсидии № 112).

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2017 года № 310 Порядок предоставления субсидии № 112 признан утратившим силу.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2017 года № 450-п утвержден Порядок предоставления субсидии организациям на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги (далее – Порядок предоставления субсидии № 450-п).

В соответствии с указанными выше Порядками ООО НПО «Бигэ» являлось получателем субсидий на возмещение недополученных доходов в связи с поставкой населению коммунальных ресурсов по льготным тарифам, в связи с чем, между истцом и ответчиком были заключены соглашения о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги и дополнительные соглашения к ним на I полугодие 2016 года, II полугодие 2016 года, I полугодие 2017 года, II полугодие 2017 года, I полугодие 2018 года, II полугодие 2018 г. на общую сумму 54 424 888 рублей 68 копеек, в том числе:

– 1 полугодие 2016 года (соглашение № 53 от 17 сентября 2015 года, дополнительные соглашения № 53/1 от 27 ноября 2015 года, № 53/2 от 27 января 2016 года);

– 2 полугодие 2016 года (соглашение № 100 от 11 октября 2016 года, дополнительные соглашения № 100/1 от 24 ноября 2016 года, № 100/2 от 19 декабря 2016 года);

– 1 полугодие 2017 года (соглашение № 17-я от 21 февраля 2017 года, дополнительное соглашение № 17-я/1 от 28 марта 2017 года);

– 2 полугодие 2017 года (соглашение № 39-и от 22 сентября 2017 года, соглашение № 103-с от 12 декабря 2017 года, дополнительное соглашение № 103-с/1 от 02 февраля 2018 года);

– 1 полугодие 2018 года (соглашение № 103-с от 12 декабря 2017 года, дополнительное соглашение № 103-с/1 от 02 февраля 2018 года);

– 2 полугодие 2018 года (соглашение № 30-я от 16 марта 2018 года, дополнительные соглашения № 30-я/1 от 02 июля 2018 года, № 30-я/2 от 21 августа 2018 года, № 30-1я/3 от 16 января 2019 года, № 30-я/4 от 29 января 2019 года, № 30-я/5 от 06 марта 2019 года)

Агентством из средств Государственного бюджета Республики Саха (Якутии) ответчику по заключенным соглашениям были представлены субсидии на общую сумму 53 163 150,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 50 от 20 января 2016 года, № 585 от 24 февраля 2016 года, № 999 от 02 марта 2017 года, № 1064 от 05 февраля 2018 года, № 1067 от 23 марта 2017 года, № 1236 от 26 февраля 2018 года, № 1276 от 11 марта 2016 года, № 1556 от 29 марта 2017 года, № 1871 от 13 апреля 2016 года, № 2279 от 05 мая 2017 года, № 2487 от 19 мая 2016 года, № 2712 от 21 мая 2018 года, № 2907 от 23 мая 2018 года, № 3216 от 23 мая 2018 года, № 3626 от 20 июля 2016 года, № 3804, от 27 июля 2016 года, № 4056 от 21.08.207, № 4209 от 17 августа 2017 года, № 4481 от 28 июля 2018 года, № 5148 от 26 августа 2018 года, № 5400 от 01 ноября 2016 года, № 6257 от 30 ноября 2017 года, № 6266 от 30 ноября 2017 года, № 6311 от 30 ноября 2017 года, № 6492 от 20 декабря 2017 года, № 6506 от 12 декабря 2016 года, № 6645 от 22 декабря 2017 года, № 6754 от 16 декабря 2016 года, в том числе:

– 1 полугодие 2016 года – 8 577 268,0 рублей;

– 2 полугодие 2016 года – 9 398 724,0 рублей;

– 1 полугодие 2017 года – 9 398 724,0 рублей;

– 2 полугодие 2017 года – 10 054 311,0 рублей:

– 1 полугодие 2018 года – 10 562 703,00 рублей;

– 2 полугодие 2018 года – 5 171 420,00 рублей.

В соответствии с пунктом 7.1 Порядка предоставления субсидий № 112, пунктом 4.4 Порядка предоставления субсидии № 450-п Агентство, Главный распорядитель (Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия)) и органы финансового контроля проводят обязательную проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2018 года № 223-п утвержден Порядок проведения проверок на соблюдение организациями условий предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установление льготных тарифов на коммунальные услуги ГКУ Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий».

Так, на основании приказа от 25 февраля 2019 года № 07-17/37 «О плане проверок организаций коммунального комплекса на 2019 год» проведена проверка ООО НПО «Бигэ» па предмет соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги организациям, оказывающим коммунальные услуги населению, в связи с государственным регулированием тарифов за 2016 – 2018 года.

По результатам проверки 04 марта 2020 года утвержден Акт от 17 декабря 2019 года № 12-12/04 по итогам плановой проверки в части соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов организациям, оказывающим коммунальные услуги населению, в связи с государственным регулированием тарифов.

Согласно Акту проверки:

– за 2016-2018 годы между ответчиком и Агентством заключено соглашений на сумму 54 424 888 рублей 68 копеек;

– ответчиком предоставлены акты начисления на сумму 54 592 403 рублей 63 копейки.

– перечислено субсидии организации на сумму 53 163 150,00 рублей.

– по данным проверки сумма недополученных доходов за проверяемый период составила 42 880 345 рублей 10 копеек.

Таким образом, сумма излишне выплаченной субсидии составляет 10 282 804 рублей 90 копеек (53 163 150,00 – 42 880 345,10). При сверке данных проверки с данными бухгалтерского учета установлены расхождения на общую сумму – 336 402 рублей 68 копеек.

Агентством сопроводительным письмом от 30 декабря 2019 года № 524/07-14/б/775 в адрес ответчика был направлен не утвержденный со стороны агентства акт проверки для ознакомления и представления возражений по акту в соответствии с пунктом 2.3.17 приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2018 года № 223п «О порядке проведения проверок на соблюдение организациями условий предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги ГКУ Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий».

14 января 2020 года в адрес Агентства поступило письмо ответчика от 13 января 2020 года № 01 с возражениями по акту проверки.

Агентством возражения ответчика по акту проверки не были приняты, направлено письмо от 06 марта 2020 года № 524/07-14/6/169 с объяснением причин непринятия возражений по акту проверки и предложением об обращении в Агентство с заявлением о рассмотрении возможности установления графика реструктуризации долга по излишне выплаченной субсидии.

В соответствии с пунктом 8.2 Порядка предоставления субсидии № 112, пунктом 5.2. порядка Агентство направляет организации требование о добровольном возврате излишне выплаченных субсидий. Организация в течение 30 календарных дней после получения требования обязана возвратить требуемую сумму в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

14 апреля 2020 года в адрес ответчика направлено требование № 524/07-14/6/272 о возврате излишне выплаченной субсидии в размере 10 282 804 рублей 90 копеек, ответчиком требование агентства о возврате излишне выплаченной субсидии не исполнено.

Согласно пункту 8.3 Порядка предоставления субсидии № 112, пункта 5.3 Порядка предоставления субсидий в случае неисполнения предъявленных требований сумма субсидий, подлежащая возврату, взыскивается Агентством в судебном порядке в течение трех месяцев с момента направления требования о добровольном возврате излишне выплаченных субсидий.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату субсидии истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы, заявленное, в том числе и в апелляционной жалобе, по определению фактического потребляемого объема водопотребления по многоквартирным домам г. Верхоянск Верхоянского района Республики Саха (Якутия) за период 1 полугодия 2016 по 2 полугодие 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Следовательно, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы, ответчик мотивировал необходимость проведения экспертизы тем, что истцом при расчете субсидии не учтены все объемы коммунальных ресурсов (водоотведения).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 82, 159, 184, 185 АПК РФ правомерно отказал в проведении судебной экспертизы, так как рассмотрение дела возможно по имеющимся доказательствам и из того, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов не требуются специальные знания, поскольку необходимо только проведение математических расчетов и проверка соблюдения порядка получения субсидии.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционных жалоб. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, в том числе должны определять: цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 3 статьи 78 Бюджетного кодекса).

Согласно статье 5 Закона Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2013 года 1235-3 № 25-V «О льготных тарифах на сжиженный газ, электрическую и тепловую энергию (мощность), водоснабжение и водоотведение» возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат исполнителям коммунальных услуг, заключившим договоры энергосбережения, и ресурсоснабжающим организациям в виде компенсации выпадающих доходов, возникших в связи с установлением льготных тарифов, осуществляется за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном уполномоченным органом.

Порядок предоставления субсидии утвержден постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2015 года № 112. С 01 июля 2017 года действует Порядок предоставления субсидии, утвержденный Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2017 года № 450-п.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Судом первой инстанции были направлены судебные запросы для установления сведений о количестве поставленного ресурса по воде (горячей, холодной, питьевой) за 2016, 2017, 2018 годы в жилые дома и нежилой фонд г. Верхоянска (в разрезе жилого и нежилого фондов), а также сведений о количестве проживающих граждан в городе Верхоянске в 2016, 2017, 2018 годах помесячно в разрезе домов или списком с указанием места жительства.

Согласно ответу на судебный запрос МКУ «Расчетно-биллинговый центр» для получения информации по начислению жилищных коммунальных услуг по ООО НПО «Бигэ» следует обратиться в ГАУ «Центр развития жилищно-коммунального хозяйства и повышения энергоэффективности».

Согласно ответу на судебный запрос ГАУ «Центр развития жилищно-коммунального хозяйства и повышения энергоэффективности» начисления населению организацией ООО «Бигэ» по услугам горячей, холодной и питьевой воды не производились.

Согласно ответу на судебный запрос Администрации МО «город Верхоянск» Верхоянского района Республики Саха (Якутия), прибытие и убытие граждан помесячно не фиксируется, представлена таблица с разбивкой фактически проживающих граждан в жилых домах жилого фонда по МО «город Верхоянск» в период с 2016 по 2018 год.

Как указывает истец, необходимо учесть, что в сведениях, представленных Администрацией МО «город Верхоянск» Верхоянского района Республики Саха (Якутия) письмом от 28 сентября 2021 года № 220 имеются расхождения с техническими характеристиками жилого фонда МО «город Верхоянск», утвержденными главой МО «Город Верхоянск» 2016-2018 гг. Кроме того, не указан источник представления сведений, а также сообщено, что прибытие и убытие граждан помесячно не фиксируется, что в совокупности позволяет усомнится в представленных сведениях.

Согласно ответу на судебный запрос ММО МВД России «Верхоянский» сообщено, что миграционный пункт запрашиваемыми сведениями не располагает, регистрационный учет граждан ведется персонализированный.

Согласно справке ГУП ЖКХ Республики Саха (Якутия) от 11 января 2021 года № 09/02-01 сведения об объеме поставленного водоснабжения для населения МО «город Верхоянск» в период с 2016 по 2018 гг. (2016 год всего 34186,39 куб.м., 2017 год всего 33113,27 куб.м., 2018 год всего 32471,53 куб.м.).

Поскольку количество проживающих граждан в городе Верхоянске в 2016, 2017, 2018 годах помесячно в разрезе домов или списком с указанием места жительства не может быть установлено, суд принимает сведения, содержащиеся в программном комплексе «Биллинговый центр».

Как следует из акта проверки от 17 декабря 2019 года № 12-12/04, сумма излишне выплаченной субсидии за период 2016-2018 годы составила 10 282 804, 90 рублей.

Истцом при рассмотрении дела произведен расчет исходя из сведений, содержащихся в программном комплексе «Биллинговый центр» и представленных ответчиком при проведении проверки (дополнение истца от 26 мая 2022 года).

Субсидия рассчитывается по формуле:

С = Vокк * ЭОТ – Vнас * ЛТ,

где Vокк – объем для организации коммунального комплекса, куб.м,

ЭОТ – экономически обоснованный тариф, руб,

Vнас – объем для населения, куб.м,

ЛТ – льготный тариф для населения, руб.

Объем для организации коммунального комплекса и для населения рассчитываются но формуле:

Vокк = n * Nокк * m,

Vнас = n * Nнac * m,

где n – количество человек,

Nокк – норматив потребления для организации коммунального комплекса, куб. м в месяц на 1 человека,

Nнac – норматив потребления для населений, куб. м в месяц на 1 человека,

m – количество месяцев в зависимости от типа системы отопления и отопительного периода.

Нормативы потребления холодного, горячего водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) № 446 от 13.10.2012  «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг н нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Применение нормативов зависит от степени благоустройства обслуживаемого жилого фонда. Согласно предоставленному ГУП ЖКХ Республики Саха (Якутия) исходящим письму от 06.05.2019 № 02-1888/КТС указаны степени благоустройства жилого фонда, находящегося в обслуживании ООО НПО «Бигэ», и нормативы потребления горячей воды из открытой системы отопления на хозяйственно-бытовые нужды населения.

По Постановлению № 446 степень благоустройства жилых домов, обслуживаемых ООО НПО «Бигэ» не имеет централизованного холодного водоснабжения и имеет открытую систему теплоснабжения, что не предусматривает использование населением горячей воды из системы отопления в межотопительный (летний) период.

Отопительный сезон в г. Верхоянск Верхоянского улуса (района) имеет период с 28 августа по 28 мая.

Рассчитанный объем не должен быть выше объема из предоставленных организацией актов начисления льготной категории потребителей.

Количество человек принималось из предоставленных ООО НПО «Бигэ» генераторов Биллингового центра (отчета 8.1) с технической характеристикой жилого фонда г. Верхоянска в 2016-2018 гг. за подписью генерального директора ФИО2

Истцом при рассмотрении дела рассчитана сумма излишне начисленной и перечисленной субсидии в размере 9 167 462 рублей 82 копеек (53 163 150 – 43 995 687, 18).

Судом первой инстанции правомерно не принят контррасчет ответчика, поскольку он составлен без учета частных домов, материалами дела не подтверждается количество человек, использованных при расчете.

В соответствии с пунктами 3.9.1-3.9.3 Порядка № 450-п (в ред. от 01 июня 2021 года) агентство направляет организации требование о добровольном возврате излишне выплаченных субсидий. Организация в течение 30 календарных дней после получения требования обязана возвратить требуемую сумму в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия), в случае неисполнения предъявленных требований сумма субсидий, подлежащая возврату, взыскивается Агентством в судебном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец, принимая во внимание факт выплаты излишней субсидии, обращался к ответчику с требованием от 14 апреля 2020 года № 524/07-14/б/272 возвратить сумму излишне выплаченной субсидии; указанное требование ответчиком исполнено не было.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление, дополнении к нему заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению ответчика, трехлетний срок давности по иску о возврате необоснованно полученной субсидии должен исчисляться отдельно по каждому платежу, более того, в соответствии с условиями соглашений в срок до 01 марта и 1 сентября текущего года истцу предоставлялись отчеты об использовании предоставленных субсидий, поэтому течение срока исковой давности начинается с момента поступления данной отчетности, следовательно, не подлежат взысканию суммы субсидии, оплата по которым произведена до 07 августа 2017 года.

Исходя из статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у учреждения права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Компенсация расходов истца производилась из республиканского бюджета, следовательно, при определении начала исчисления срока исковой давности необходимо руководствоваться БК РФ.

Согласно статье 242 БК РФ операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, за исключением операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Завершение операций по исполнению бюджета в текущем финансовом году осуществляется в порядке, установленном финансовым органом в соответствии с требованиями настоящей статьи (часть 1).

Согласно пункту 6.1 соглашения № 53 от 17 сентября 2015 года (в редакции дополнительного соглашения № 53/2 от 27 января 2016 года) о предоставлении субсидии на коммунальные услуги на 2 полугодие 2015 года – 1 полугодие 2016 года соглашение распространяется на отношения, возникшие с 01 июля 2015 года по 30 июня 2016 года включительно и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Истец свое обязательство исполнил, согласно платежным поручениям № 50 от 20 января 2016 года, № 585 от 24 февраля 2016 года, № 1276 от 11 марта 2016 года, № 1871 от 13 апреля 2016 года, № 2487 от 19 мая 2016 года, № 3626 от 20 июля 2016 года, № 3804 от 27 июля 2016 года, таким образом, соглашение № 53 от 17 сентября 2015 года действовало до 27 июля 2016 года. С этой даты согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом требований статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует исчислять срок исковой давности.

Согласно пункту 6.1 соглашения № 100 от 11 октября 2016 года (в редакции дополнительного соглашения № 100/2 от 19 декабря 2016 года) о предоставлении субсидии на коммунальные услуги на 2 полугодие 2016 года – 1 полугодие 2017 года соглашение распространяется на отношения, возникшие с 01 июля 2016 года по 30 ноября 2016 года включительно и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Истец свое обязательство исполнил, согласно платежным поручениям № 5400 от 01 ноября 2016 года, № 6506 от 12 декабря 2016 года, № 6754 от 16 декабря 2016 года, таким образом, соглашение № 100 от 11 октября 2016 года действовало до 16 декабря 2016 года. С этой даты согласно статье 200 ГК РФ и с учетом требований статьи 12 БК РФ следует исчислять срок исковой давности.

Согласно пункту 6.1 соглашения № 17-я от 21 февраля 2017 года о предоставлении субсидии на коммунальные услуги на 1 полугодие 2017 г. соглашение действует с момента его подписания сторонами и до его исполнения сторонами, но не позднее 31 декабря 2017 года.

Истец свое обязательство исполнил, согласно платежным поручениям № 1067 от 23 марта 2017 года, № 1556 от 29 марта 2017 года, № 2279 от 05 мая 2017 года, № 4209 от 17 августа 2017 года, № 4056 от 21 августа 2017 года, № 6311 от 30 ноября 2017 года, таким образом, соглашение № 17-я от 21 февраля 2017 года действовало до 31 декабря 2017 года. С этой даты согласно статье 200 ГК РФ и с учетом требований статьи 12 БК РФ следует исчислять срок исковой давности.

Поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 06 августа 2020 года (согласно информации о документе дела, поступившего через систему «Мой арбитр»), то суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, по требованию о возврате субсидии за 1 и 2 полугодия 2016 года истекли.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Поскольку материалами дела подтверждается сумма излишне выплаченной субсидии в размере 6 410 848 рублей 45 копеек (9 167 462, 82 – 148 016, 67 – 2 608 597, 70), доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, суд признает указанную сумму неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика, в остальной части исковых требований следует отказать.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод истца о невозможности определения иного размера излишне полученной субсидии, так как акт проверки от 17 декабря 2019 года № 12-12/04 ответчиком не оспаривалось, не был признан недействительным в порядке, предусмотренном положениями главы 24 АПК РФ, поскольку осуществление защиты нарушенного права путем возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации), не ставится в зависимость от необходимости оспаривания этих действий (бездействия) по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31 января 2012 года № 12506/11.

В соответствии с пунктом 2.8.1 Порядка предоставления субсидии № 450-п организации, получающие субсидии на возмещение недополученных доходов или на финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, в подтверждение факта поставки ресурсов (услуг) предоставляют сведения о начислении платы льготной категории потребителей за оказанные коммунальные ресурсы (услуги) в АСЮЛ путем загрузки данных из РГИС ЖКХ и подтверждают их электронной подписью по установленной Агентством отчетной форме «Сведения о загруженных данных».

Сведения о фактическом начислении загружаются в АСЮЛ по видам коммунальных ресурсов (услуг) с учетом необходимых сведений для расчета субсидий в разрезе домов (пункт 2.8.1.1).

Отчетным периодом представления сведений о фактическом начислении является календарный месяц (пункт 2.8.1.2).

Сведения о фактическом начислении платы загружаются в АСЮЛ ежемесячно после отчетного периода в соответствии с установленным Агентством графиком загрузки сведений (пункт 2.8.1.3).

Сведения о фактическом начислении платы льготной категории потребителей, загруженные из подсистемы «Биллинговый центр», не требуют подтверждения актами ЛКП (пункт 2.8.2.2).

Агентством принимаются загруженные данные в АСЮЛ из подсистемы «Биллинговый центр» и Интеграционной подсистемы фактические данные в разрезе домов (адресов) (пункт 2.8.11.4).

Расчет субсидий на фактические объемы производится автоматически в программе АСЮЛ (отчет 5.4 «Поадресный расчет по услугам», далее – отчет 5.4) по параметрам, соответствующим параметрам каждого дома (пункт 2.8.11.5).

Объем за 2 полугодие 2018 года обоснованно принят истцом по загруженным данным ответчиком в соответствии пунктом 2.8.1. Порядка № 450-п, в модуле АСЮЛ путем загрузки данных из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пункту 2.8.2.2. Порядка предоставления субсидии № 450-п сведения о фактическом начислении платы льготной категории потребителей, загруженные из подсистемы «Биллинговый центр», не требуют подтверждения актами ЛКП.

Так, по загруженным данным в АСЮЛ (отчет 99.27 Поадресный отчет по принятым начислениям) с июля по декабрь 2018 объем для ОКК составляет 12 217,354 м3 (288,60 + 2 982,19 + 2 982,19 + 2 982,19 + 2 982,19).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что излишне выплаченная субсидия за 2016-2018 годы составляет 9 167 462 рублей 82 копеек (53 163 150,00 – 43 995 687,18).

Судом первой инстанции правомерно не приняты данные ответчика о количестве проживающих граждан представленный Администрацией с. Верхоянск, так как это не соответствует порядку получения субсидии, кроме того, количество проживающих граждан указано годовое количество, при этом Администрация не смогла пояснить, как определено количество. Ответчиком не представлено надлежащих доказательств поставки ресурса и получение платы по тарифам ниже экономически обоснованных представленному Администрацией количеству граждан.

Также суд первой инстанции обратил внимание на недобросовестное поведение ответчика, так в 2017 году ответчик отражает объем больше, чем фактически поставлено воды ГУП ЖКХ Республики Саха (Якутия), что не соответствует правилу, что объем сточных вод равен объему поставленной воды.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о признании правомерным определения размера субсидии, исходя из объема поставленного ресурса воды ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в 2017 году, что также соответствует объемам, отраженным в письме ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» от 11 января 2021 года.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2022 года по делу № А58-5324/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья

В.А. Сидоренко

 

Судьи

О.П. Антонова

 

Н.В. Ломако