АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14574/2023

г. Владивосток

30 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.11.2004)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата регистрации 12.11.2008) 

об аннулировании лицензии

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) об аннулировании лицензии от 13.11.2013 №7-Б/00539.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование заявленных требований Управление по тексту заявления указало, что в рамках проведения контрольно – надзорного мероприятия в отношении объекта защиты МБОУ «СОШ №253 городского округа ЗАТО Фокино (п. Дунай) имени Т.И. Островской» сотрудниками ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Приморскому краю установлено, что автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неработоспособном состоянии, в связи с чем Управлением приостановлено действие лицензии, выданной предпринимателю, сроком на 60 дней.

Заявитель указал, что не устранение ответчиком выявленных нарушений в установленный срок является обязательным основанием для подачи заявления в суд об аннулировании лицензии. 

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, однако в судебном заседании 26.03.2024 в отношении заявленных требований возразил.

Из материалов дела судом установлено, что 13.11.2013 ИП ФИО1 Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдана лицензия №7-Б/00539 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

09.01.2022 между МБОУ «СОШ №253 городского округа ЗАТО Фокино (п. Дунай) имени Т.И. Островской» и ИП ФИО1 заключен муниципальный контракт №0204 на оказание услуг по техническому обслуживанию пожарной сигнализации и системы по эвакуации людей при пожаре.

На основании решения заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС №25 МЧС России» по пожарному надзору от 28.11.2022 №25-001-2022/0036рс, в рамках надзора за выполнением обязательных требований пожарной безопасности, в отношении МБОУ «СОШ №253 городского округа ЗАТО Фокино (п. Дунай) имени Т.И. Островской», расположенного по адресу: Приморский край, г. Фокино, 

<

...>, проведена выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в здании, помещениях, территории, которыми контролируемое лицо владеет и (или) пользуется.

Результаты проверки оформлены актом выездной проверки от 15.12.2022 №25-001-2022/0036рс.

Согласно техническому заключению ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» № СП-53-2022 от 08.12.2022, составленному по результатам испытаний систем противопожарной защиты объекта, установлено, что на момент проведения испытаний, автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находилась в неработоспособном состоянии.

При этом в соответствии с актом обследования автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и радиосистемы передачи извещений «Протон» от 28.11.2022, составленном заказчиком и исполнителем по муниципальному контракту от 09.01.2022, система автоматической пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре работоспособны.

25.05.2023 Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю вынесен приказ №16-Л «О приостановлении действия лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», которым приостановлено действие лицензии, выданной ИП ФИО1, с реестровым номером 25-06-2023-001753 (Л014-00101-25/00649798) сроком на 60 дней: до 13.07.2023.

25.05.2023 уведомление №ИВ-252-4541 о приостановлении действия лицензии направлено в адрес ИП ФИО1

18.08.2023 в адрес ответчика заявителем направлено уведомление о приостановлении действия лицензии на основании приказа лицензирующего органа от 18.08.2023 №30-Л, в пункте 4 которого указано, что в адрес лицензирующего органа уведомления об устранении нарушения лицензионных требований не поступало, в связи с чем лицензирующий орган, выдавший лицензию, обязан обратиться в суд с заявлением о ее аннулировании.

Управление, посчитав, что не устранение выявленных в ходе проведения проверки нарушений в установленный срок является обязательным основанием для подачи в суд заявления об аннулировании лицензии, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) лицензированию подлежит деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений

Федеральный закон от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон №69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями.

Согласно статье 24 Закона №69-ФЗ к видам деятельности в области пожарной безопасности относится, в том числе, монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В силу абзаца 1 статьи 24.1 Закона №69-ФЗ деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры и деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 24.2 Закона №69-ФЗ лицензирующий орган, выдавший лицензию, приостанавливает действие лицензии в случае выявления систематических (не менее двух раз в течение трех лет) или грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, установленных положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом устанавливается срок, не превышающий девяноста календарных дней, для устранения выявленных нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии. Приостановление действия лицензии за не являющиеся грубыми систематические нарушения лицензионных требований не допускается без предварительного предупреждения лицензиата и без предоставления ему времени для устранения этих нарушений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае, если в установленный срок лицензиат не устранил нарушения лицензионных требований, лицензирующий орган, выдавший лицензию, обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, выдавшего лицензию, в одном из следующих случаев:

нарушение лицензиатом лицензионных требований, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера либо нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства;

непредставление в установленный срок информации, предусмотренной частью третьей статьи 24.3 настоящего Федерального закона, либо представление недостоверной или искаженной информации;

неустранение лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений лицензионных требований.

Одновременно с подачей заявления в суд по основанию, предусмотренному абзацем третьим части третьей настоящей статьи, лицензирующий орган, выдавший лицензию, приостанавливает действие лицензии до вступления в законную силу решения суда.

Порядок принятия решения о приостановлении действия лицензии, а также порядок действий лицензирующего органа в случае выявления систематических или грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела 13.11.2013 ИП ФИО1 Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдана лицензия №7-Б/00539 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Статьей 10 Закона №99-ФЗ предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Положение №1128).

Пунктом 5 Положения №1128 предусмотрено, что к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно подпункту «д» пункта 4 Положения №1128 лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Как указывалось ранее, в рамках надзора за выполнением обязательных требований пожарной безопасности, в отношении МБОУ «СОШ №253 городского округа ЗАТО Фокино (п. Дунай) имени Т.И. Островской», расположенного по адресу: Приморский край, г. Фокино, 

<

...>, проведена выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в здании, помещениях, территории, которыми контролируемое лицо владеет и (или) пользуется.

При этом ИП ФИО1 является исполнителем по муниципальному контракту №0204 от 09.01.2022, заключенному с МБОУ «СОШ №253 городского округа ЗАТО Фокино (п. Дунай) имени Т.И. Островской» на оказание услуг по техническому обслуживанию пожарной сигнализации и системы по эвакуации людей при пожаре.

Согласно техническому заключению ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» № СП-53-2022 от 08.12.2022, составленному по результатам испытаний систем противопожарной защиты объекта, установлено, что на момент проведения испытаний, автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находилась в неработоспособном состоянии.

Таким образом, Управлением в ходе проведения проверки в отношении предпринимателя, имеющего действующую лицензию от 13.11.2013 №7-Б/00539 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, и осуществляющего на основании муниципального контракта от 09.01.2022 №0204 деятельность техническому обслуживанию пожарной сигнализации и системы эвакуации людей при пожаре в здании МБОУ «СОШ № 253 ГО ЗАТО Фокино (п. Дунай) им. Т.И. Островской», установлен факт нарушения требований действующего законодательства в отношении обеспечения пожарной безопасности.

Вместе с тем предпринимателем в акте обследования от 28.11.2022, указано на исправность систем АПС и СОУЭ.

Согласно материалам дела в адрес Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю уведомления об устранении грубых нарушений лицензиатом (ИП ФИО1) лицензионных требований, установленных Положением №1128, не поступало.

Положения части 12 статьи 20 Федерального закона № 99-ФЗ не устанавливают безусловной обязанности суда при наличии заявления лицензирующего органа принять решение об аннулировании лицензии.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О неоднократно указывал на то, что свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена Федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Следовательно, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Судебный порядок разрешения вопроса об аннулировании лицензии обусловлен тем, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты интересов государства, прав и законных интересов граждан и иных лиц.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда РФ от 31.03.2017 № 305-КГ16-12763 по делу № А40-203393/2015, аннулирование лицензии является мерой воздействия на лицензиатов в целях удержания их от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных требований, соблюдения положений действующего законодательства.

Таким образом, аннулирование лицензии применяется в качестве крайней меры воздействия на лицензиата по итогам исследования всех обстоятельств дела.

В связи с этим суд дает оценку существенности выявленных нарушений и соразмерности прекращения действия лицензии характеру нарушений (тяжести возможных или наступивших последствий), в том числе, с учетом предпринятых субъектом мер по приведению своей деятельности в соответствие с лицензионными требованиями, таким образом, обеспечивая достижение баланса между частными интересами, связанными с продолжением ведения лицензируемой деятельности, и публичным интересом, связанным с реализацией целей лицензирования.

Суд, установив нарушение лицензиатом требований действующего законодательства и отсутствие уведомления об устранении нарушений в лицензирующем органе, считает выявленные нарушения существенными.

Суд также учитывает следующие установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства.

Решением Арбитражного суда от 20.06.2024 по делу №А51-15090/2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024, об оспаривании ИП ФИО1 решения о приостановлении действия лицензии №Л014-00101-25/00649798, оформленного приказом от 25.05.2023 № 16-Л и уведомления от 25.05.2023 № ИВ252-4541, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В рамках дела №А51-15090/2023 суд пришел к выводу о том, что выявленные Управлением нарушения по смыслу пункта 5 Постановления № 1128 являются грубым нарушением лицензионных требований и могут повлечь последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, связанные с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, обусловленных массовым пребыванием людей на указанных объектах защиты.

Вместе с тем даже после установления арбитражным судом в рамках дела №А51-15090/2023 факта совершения ИП ФИО1 грубых нарушений лицензионных требований, предприниматель не устранил их в установленный срок и не направил в адрес лицензирующего органа уведомления об их устранении.

Таким образом, судом установлен факт полного игнорирования и пренебрежительного отношения предпринимателя к соблюдению лицензионных требований.

Судом установлено, что предприниматель имел возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований законодательства, но им не были приняты исчерпывающие меры для предупреждения нарушений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд считает необходимым применение в рассматриваемом случае меры воздействия на лицензиата в виде аннулирования предоставленной предпринимателю лицензии на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Данная мера воздействия на лицензиата соразмерна и соответствует характеру совершенного деяния, степени его вины и последствиям нарушения, направлена на защиту общественных интересов и применена судом по итогам исследования всех обстоятельств дела.

В силу изложенного арбитражный суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств нарушения ответчиком законно установленных требований к осуществляемой им лицензируемой деятельности, и соответственно, о наличии предусмотренного частью 2 статьи 24.2 Закона №69-ФЗ основания для аннулирования лицензии.

При таких условиях предъявленные по настоящему делу требования об аннулировании лицензии являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Аннулировать выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий индивидуальному предпринимателю ФИО1 лицензию от 13.11.2013 №7-Б/00539 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Тихомирова Н.А.