ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-15038/16

26 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  24 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей:  Семушкиной В.Н.,  Бархатова В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

В судебном заседании участвуют представители:

     от  Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области -   представитель по доверенности от  представитель не явился, надлежащим образом извещен.    

     от  АО «Трест Мособлстрой № 6» - ФИО2,   представитель по доверенности от  30.06.2017г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Акционерного общества «Трест Мособлстрой №6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2017 года по делу  № А41-15038/16, принятое судьей  А.О.Уваров, 

 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области к  АО «Трест Мособлстрой № 6» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Трест Мособлстрой № 6» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 14 398 рублей. (л.д. 191) 

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2017 года по делу  № А41-15038/16,  в удовлетворении заявления отказано. (л.д. 197/198).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, акционерное общество Трест Мособлстрой № 6»обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение  суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев дело без вызова сторон арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим. 

Как усматривается из материалов дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «Трест Мособлстрой № 6» , в котором просит суд (с учетом уточнений): взыскать сумму задолженности по арендной плате в размере 529218,14 руб. и пени за период с 01.12.2014 по 31.05.2015 в размере 40657,59 рублей. Решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Указанным решением арбитражного суда взыскано с ОАО "Трест Мособлстрой №6" в доход федерального бюджета 14 398 рублей государственной пошлины. 

Решением арбитражного суда вступило в законную силу, 30.09.2016 г. выдан исполнительный лист на взыскание основного долга и неустойки, поскольку ответчиком в материалы дела не было представлено информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно, в тот же день был выдан исполнительный лист на взыскание государственной пошлины. (п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении 2 законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"). 

ОАО "Трест Мособлстрой № 6" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 14 398 рублей.

 В основание заявления, общество ссылается на то, что 28.09.2016 г. им в добровольном порядке было исполнено решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2016 года по делу №А41-15038/16 в части оплаты в доход федерального бюджета 14 398 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 1931 от 28.09.2016 г. 

Вместе с тем, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 10.01.2017 г., 13.02.2017 г. инкассовым поручением № 878 с расчетного счета АО «Трест Мособлстрой № 6» в доход федерального бюджета было повторно списано 14 398 рублей государственной пошлины.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления указал, что согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. Поэтому суд не уполномочен возвращать из Федерального бюджета излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

Апелляционный суд не соглашается с выводами суда в силу следующего.

Порядок возврата излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа установлен статьей 79 Налогового кодекса и применяется в отношении возврата или зачета излишне взысканных сумм государственной пошлины с учетом особенностей, установленных главой 25.3 названного Кодекса (пункт 9 статьи 79 настоящего Кодекса).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 79 Налогового кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Из вышеуказанных положений Налогового кодекса следует, что налогоплательщику (плательщику сборов) в случае взыскания с него излишне соответствующих сумм налогов, сборов, пошлины представлено право выбора способа защиты своего нарушенного права: как путем обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением, так и посредством обращения в суд с имущественным требованием.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 17413/09.

Статьей 333.40 Налогового кодекса действительно определены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.

Согласно пункту 3 названной статьи Кодекса заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Таким образом, данные положения статьи 333.40 Налогового кодекса определяют территориальный налоговый орган, уполномоченный рассматривать заявление плательщика о возврате излишне уплаченной (взысканной) пошлины, перечень документов, являющихся основанием для возврата пошлины, и срок, в течение которого плательщик может реализовать свое право на соответствующее обращение в налоговый орган.

Однако, как было отмечено ранее, выбор способа защиты нарушенного права является правом лица, обратившегося за такой защитой. Следовательно, внесудебный порядок возврата излишне взысканной пошлины не исключает права плательщика на обращение с соответствующим требованием в суд в порядке, установленном статьей 79 Налогового кодекса.

Этот вывод согласуется с пунктом 7 статьи 333.40 Налогового кодекса, согласно которому возврат и зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

 Как усматривается из  материалов дел, 28.09.2016 г. им в добровольном порядке было исполнено решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2016 года по делу №А41-15038/16 в части оплаты в доход федерального бюджета 14 398 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 1931 от 28.09.2016 г. 

Вместе с тем, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 10.01.2017 г., 13.02.2017 г. инкассовым поручением № 878 с расчетного счета АО «Трест Мособлстрой № 6» в доход федерального бюджета было повторно списано 14 398 рублей государственной пошлины.

При таких обстоятельствах заявление АО «Трест Мособлстрой № 6» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2017 по делу № А41-15038/16  отменить. Выдать АО «Трест Мособлстрой №6» справку на возврат из Ф/Б госпошлины в размере 14 398 рублей, оплаченных по п/п 1931 от 28.09.2016г.

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов

 В.Н. Семушкина