АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2024 года

Дело №

А66-10841/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Власовой М.Г. и Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 19.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.04.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 по делу № А66-10841/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой», адрес: 170041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к администрации города Твери, адрес: 170100,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), о признании договора от 31.07.2014 № 061-з/14 аренды земельного участка прекращенным.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.03.2023 требования Общества удовлетворены. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 данное решение оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округаот 27.10.2023 решение от 13.03.2023 и постановление от 27.06.2023 отменены; дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

При новом рассмотрении в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>. 

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило исковые требования и просило признать договор от 31.07.2014 № 061-з/14 аренды земельного участка прекращенным с 13.04.2022.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.04.2024 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 данное решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 24.04.2024 и постановление от 27.08.2024 отменить, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований. 

Податель жалобы указывает, что содержание письма от 13.01.2022 № 7 сводится к просьбе Общества расторгнуть договор аренды от 31.07.2014№ 061-з/14 в связи с истечением срока его действия; указаний на намерение прекратить договор аренды в одностороннем порядке данное обращениене содержит.  

Администрация отмечает, что после отказа в расторжении договора аренды по соглашению сторон (письмо от 11.02.2022 № 01/632-и) Общество вновь – 17.03.2022 и 15.04.2022 – обращалось с просьбой расторгнуть договор, тем самым подтвердило, что признает договор действующим. По мнению Администрации, факт обращения, свидетельствующего о подтверждении арендатором действия спорного договора, исключает возможность последующего отказа от договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и признания договора аренды расторгнутым в связи с односторонним отказом от него арендатора. 

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношенийТверской области (далее – Министерство) от 18.03.2013 № 497 «О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка» и протокола от 29.04.2023, составленного по результатам аукционапо продаже права на заключение договора аренды земельного участкаиз земель населенных пунктов, государственная собственность на которыене разграничена, для комплексного освоения в целях жилищного строительства Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключилидоговор от 14.05.2013 № 093-з/13 аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 14.05.2013 № 093-з/13 арендодатель передал арендатору за плату во временное владениеи пользование, а арендатор принял земельный участок из земельнаселенных пунктов площадью 28 425,20 кв. м с кадастровым номером 69:40:0300347:60 в границах согласно кадастровому паспорту, находящийся примерно в 130 м северо-западнее расположенного за пределами участка ориентира – дома 22, корп. 2, по ул. Громова в г. Твери.  

Согласно пункту 1.2 договора от 14.05.2013 № 093-з/13 участок предоставлен арендатору для комплексного освоения в целяхжилищного строительства в соответствии с видами разрешенного использования участка и документацией по планировке территории.

В ходе исполнения договора от 14.05.2013 № 093-з/13постановлением Администрации от 11.03.2014 № 293 утверждена документация по планировке территории в границах земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300347:60, в соответствии с которой из этого участка предусматривалось образование семи участков, в том числе земельного участка площадью 2009 кв. м с кадастровым номером 69:40:0300347:2719.  

Впоследствии договор от 14.05.2013 № 093-з/13 был расторгнутпо соглашению сторон от 31.07.2014; земельный участок скадастровым номером 69:40:0300347:60 с 27.08.2014 снят с кадастрового учета.

В отношении вновь образованных в ходе исполнениядоговора от 14.05.2013 № 093-з/13 семи земельных участков Министерствои Общество 31.07.2023 заключили самостоятельные договоры аренды –№ 056-з/14, 057-з/14, 058-з/14, 059-з/14, 060-з/14, 061-з/14, 062-з/14.

По условиям пункта 1.1 договора от 31.07.2014 № 061-з/14(далее – Договор № 061-з/14) Министерство (арендодатель) передало,а Общество (арендатор) приняло в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2009 кв. м с кадастровымномером 69:40:0300347:2719 в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, находящийся примерно в 130 м северо-западнее расположенного за пределами участка ориентира – дома 22, корп. 2, поул. Громова в г. Твери.  

Участок предоставлен арендатору под многоэтажное жилищное строительство (пункт 1.2).

Пунктом 2.1 Договора № 061-з/14 установлен срок аренды участка –с 31.07.2014 по 11.03.2020.

Общество, посчитав, что в силу положений пункта 2 статьи621 ГК РФ действие Договора № 061-з/14 после его истечения было возобновлено на неопределенный срок, направило Администрации письмоот 13.01.2022 № 7, в котором предложило расторгнуть этот договор. 

В письме от 15.02.2022 № 44 Общество, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300347:2719 не используется и к использованию не планируется, повторно предложило Администрации расторгнуть Договор и принять указанный земельный участок по актуприема-передачи. 

Общество, указывая на невозможность в отсутствие подписанного со стороны Администрации соглашения о расторжении Договора № 061-3/14 внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) запись о прекращении аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300347:2719, полагая при этом, что арендные отношенияпо Договору № 061-3/14 прекращены с 13.04.2022, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу. 

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения. 

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование иливо временное пользование.

Как указано в пункте 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленнымна тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды заключили, что после истечения срока аренды, предусмотренного Договором № 061-3/14, его действие возобновлено на неопределенный срок; Общество, направив 13.01.2022 арендатору уведомление № 7, реализовало предоставленное ему законом право на односторонний отказ. В связи с этим суды признали, что в силу статьи610 ГК РФ названный договор прекратил свое действие по истечении трех месяцев с момента получения такого уведомления, то есть с 13.04.2022.

При рассмотрении дела суды учли представленные Обществом пояснения относительно выраженной им в письме от 13.01.2022 № 7 воли, направленной на отказ от Договора № 061-3/14 и его прекращение, а направление последующих писем было обусловлено бездействием Администрации и необходимостью документального закрепления прекращения действия указанного договора в целях снятия обременения в ЕГРН. 

Помимо прочего, суды дополнительно учли, что интереса к исполнению Договора № 061-3/14 у сторон не имеется; отметили, что Общество 10.10.2019 просило Администрацию продлить срок действия Договора № 061-3/14, однако письмом от 31.10.2019 № 30/5854-и требование Общества было оставлено без удовлетворения; с момента заключения Договора (с 31.07.2014) и до настоящего времени проектная документация на строительство не разработана, разрешение на строительство не выдано, строительство объектов не начато;в свою очередь Администрация не принимала действий, направленныхна понуждение Общества выполнить взятые им на себя по Договору № 061-з/14 обязательства.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела Администрациейне оспаривались. 

Учитывая изложенное следует признать, что выраженная в письмеот 13.01.2022 № 7 воля Общества на прекращение Договора № 061-3/14 правомерно истолкована судами как односторонний отказ от данного договора.

При таком положении суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обоснованно признали Договор № 061-з/14 прекращенным с 13.04.2022 в связи с односторонним отказом от него арендатора путем направления уведомления от 13.01.2022 № 7 и удовлетворили требования Общества.

Применительно к установленным при рассмотрении дела обстоятельствам оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется. 

Приведенные Администрацией в кассационной жалобе доводы по существу спора повторяют позицию по делу и аргументы апелляционной жалобы, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела по существу.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24.04.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 по делу № А66-10841/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Твери – без удовлетворения. 

Председательствующий

А.Е. Филиппов 

Судьи

М.Г. Власова 

Е.В. Чуватина