Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/                               http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-468/2020

22  июля 2020 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена  17 июля 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А.Н.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Берег Катуни» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 649113, Республика Алтай с. Манжерок 475 км. Чуйского тракта) к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск, респ. Алтай) о признании недействительными: приказа от 04.04.2019 № 302 «О признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношении Республики Алтай от 08.11.2018 № 785; приказа от 10.10.2019 № 794 «О признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношении Республики Алтай 14.08.2019 № 674»; требований о демонтаже ограждений и разработке нового проекта освоения лесов,

при участии:

от  общества с ограниченной ответственностью «Берег Катуни» - директора ФИО2, полномочия подтверждены, личность установлена; ФИО3 представителя по доверенности от 10.02.2020, сроком на три года, копия диплома ЗВ № 742580 от 02.07.1982;

от некоммерческой организации «Ассоциация туристских организаций Республики Алтай» ФИО3 представителя по доверенности от 14.06.2020 № 44, сроком на шесть месяцев, копия диплома ЗВ № 742580 от 02.07.1982;

от Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуры Республики Алтай, от Прокуратуры Республики Алтай –ФИО4 по доверенности: от 09.06.2020 № 08-04-2020,  сроком на один год; от 08.06.2020 № 8-105-2020, сроком на 1 год;

установил:

07.04.2020 в арбитражный суд по подсудности из Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай поступило дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Берег Катуни» (далее-ООО «Берег Катуни», общество) к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (далее-Министерство) о признании недействительными: приказа от 04.04.2019 № 302 «О признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношении Республики Алтай от 08.11.2018 № 785; приказа от 10.10.2019 № 794 «О признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношении Республики Алтай 14.08.2019 № 674»; уведомлений от 10.10.2019 № 10383, 10381 о демонтаже ограждений и разработке нового проекта освоения лесов.

Министерство и Прокуратура представили возражения на заявление, где указано на запрет в Лесном кодексе Российской Федерации возведение каких-либо ограждений на участках лесного фонда, предоставленных для рекреационной деятельности. Кроме того указано на пропуск обществом трехмесячного срока на обращение в суд.

В предыдущих заседаниях, представитель общества поддержал заявленные требования. относительно доводов о пропуске срока указал, что срок не пропущен, так как приказы в адрес общества не направлялись, были направлены лишь уведомления на их ссылку. кроме того, даже указанные уведомления общество не получало, поскольку доверенностей на получение корреспонденции директор никому не выдавалась вообще, вся корреспонденция получается директором лично. однако, если суд сочтет уведомление министерства надлежащим, то пропуск срока является незначительным, всего 5 дней. В связи с чем, просил восстановить пропущенный срок.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования.  Дополнительно представил выписку из электронного журнала учета выдачи доверенностей за 2019-2020 гг. в подтверждение довода о не получении уведомлений от министерства со ссылкой на оспариваемые приказы. О самих приказах  узнала лично при посещении министерства в декабре 2019 года.

Представитель третьего лица представил отзыв, поддержал позицию общества, указав на неправомерность требований, ранее прокурору было отказано в сносе ограждений, общество оборудовало ворота и калитки для свободного прохода в дневное время, жалоб ни от кого не поступало.

Представитель Министерства поддержал заявленное требование, указав, что оспариваемый приказ принят в порядке исполнения протеста и представления Прокурора. Полагает правомерным отмену Министерством своего акта в порядке самоконтроля. Представил документы об отнесении спорных лесных участков к защитным лесам категории ценных лесов, противоэрозионных (Мультинское лесничество), и нерестоохранным полосам лесов (Манжерокское лесничество).  Сами приказы в адрес общества не направлялись, были направлены уведомления о демонтаже имеющихся ограждений, где указано на оспариваемые приказы. Уведомления были направлены по адресу, указанному самим обществом, и были получены 22.10.2019, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении.

Представитель прокуратуры поддержал позицию Министерства, указав, что ссылка общества на пункт 7 распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.07.2012 №1283-р не имеет отношения к спору, поскольку содержит перечень объектов лесной инфрастуртуры для ведения сельского хозяйства. Обществу же лесные участки переданы для осуществления рекреационной деятельности.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает требование общества не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2008 года межу Министерством и ООО «Берег Катуни» был заключен договор аренды лесного участка №120-8, согласно которого обществу предоставлен в аренду лесной участок площадью 1,5 га, местоположение: Республика Алтай, Майминский район, Майминское лесничество, Манжерокское участковое лесничество, квартал №11, выдел №18,19,24

08 декабря 2009 года между Министерством и ООО «Берег Катуни» был заключен договор аренды лесного участка №30-08-09, в соответствии с котором обществу предоставлен в аренду лесной участок площадью 0,45 га, находящийся: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, Усть-Коксинское лесничество, Мультинское участковое лесничество, Усть-Кксинская лесная дача, квартал 99, части выделов 3, 18.

Указанные лесные участки были предоставлены обществу в целях осуществления рекреационной деятельности.

Общество разработало проекты освоения лесов на лесные участки, получившие положительные заключения государственной экспертизы, утвержденные приказами Министерства №785 от 08.11.2018 и от 14.08.2019 №674. 

25.03.2019 Горно-Алтайским межрайонным природоохранным прокурором в адрес Министра природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай был принесен протест об отмене приказа №785 от 08.11.2018 и вынесено представление.

Во исполнение протеста и представления  Прокурора Министерство приказами от 04.04.2019 №302 и от 10.10.2019 №794 признало утратившими силу  приказы об утверждении положительных заключений экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов.

10.10.2019 в адрес общества были направлены уведомления №10383 и 10381 о вынесении оспариваемых приказов, а также о демонтаже ограждений на арендованных лесных участках и разработке новых проектов освоения лесов, путем исключения ограждений.

Общество, считая, что принятые приказы и уведомления являются незаконными, изданными вне пределов полномочий, и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 2 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 № 496 (далее - Порядок № 496), предусмотрено, что экспертиза проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 данного Порядка, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункты 3, 7 Порядка № 496).

Согласно пунктам 9, 10 Порядка № 496 результат экспертизы оформляется в виде положительного или отрицательного заключения, утверждаемого уполномоченным органом.

Положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Согласно части 1 и 2 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Рослесхоза от 21.02.2012 № 62 утверждены Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности (далее - Правила), в пункте 7 которых установлены права лиц, использующих леса для осуществления рекреационной деятельности, в том числе осуществлять использование лесов в соответствии с документами о предоставлении лесного участка, в том числе договором аренды лесного участка; возводить согласно части 2 статьи 41 и части 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство.

В силу пункта 8 Правил размещение временных построек, физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений допускается, прежде всего, на участках, не занятых деревьями и кустарниками, а при их отсутствии - на участках, занятых наименее ценными лесными насаждениями, в местах, определенных в проекте освоения лесов.

Объекты, возведение которых допускается для осуществления рекреационной деятельности, определены пунктом 6 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р (далее-Перечень №849-р).

В защитных лесах, относящихся к категориям лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, за исключением лесопарковых зон, зеленых зон и городских лесов, в ценных лесах, в лесах, расположенных в водоохранных зонах (помимо объектов, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего пункта) к таким объектам относятся: канатная дорога;  комплекс открытых плоскостных спортивных сооружений; комплекс физкультурных сооружений; подъездной путь.

Из материалов дела следует,  что ООО «Берег Катуни» разработало проекты освоения лесов и получило положительные заключения государственной экспертизы, утвержденные приказами Министерства от №785 от 08.11.2018 и от 14.08.2019 №674.

Так, проектом освоения лесов на лесном участке площадью 1,5 га, местоположение: Республика Алтай, Маймиснкий район, Майминское лесничество, Манжерокское участковое лесничество, квартал №11, выдел №18, 19, 24,  определены характеристики существующих объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке, в том числе, в части выдела 24 предусмотрен каменный забор с элементами металла протяженностью 200 м.

Проект освоения лесов на участке площадью 0,45 га содержит сведения о характеристиках существующих объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке, в том числе, в части выделов 3, 18 – ограждения в виде деревянных столбов с сеткой рабицей протяженностью 120 м и ворота каменный забор с элементами металла -10 м.

В силу статьи 11 ЛК РФ граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов (часть 1).

Пребывание граждан может быть запрещено или ограничено в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, иных землях, доступ граждан на которые запрещен или ограничен в соответствии с федеральными законами (часть 4).

Пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения: 1) пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах; 2) безопасности граждан при выполнении работ (часть 5). Лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных названным Кодексом (часть 8).

Доводы общества о том, что действующим законодательством  предусмотрена возможность возведения ограждений, судом отклоняются.

В подтверждение указанного довода, общество ссылается на распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.07.2012 № 1283-р, которым утвержден Перечень объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов, в качестве которых предусмотрены, в том числе и изгороди.

Вместе с тем,   указанный перечень не относится к категории лесных участков, находящихся в аренде у общества.

Перечень №1283-р предусматривает различные объекты лесной инфраструктуры в зависимости от вида леса.

Так, указанный Перечень предусматривает объекты лесной инфраструктуры для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в эксплуатационных и резервных лесах, в защитных лесах, относящихся к категории лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях; в защитных лесах, относящихся к категории лесов, расположенных в водоохранных зонах, и на особо защитных участках лесов; на заповедных лесных участках; 2) объекты лесной инфраструктуры для использования лесов в целях заготовки древесины; 3) объекты лесной инфраструктуры для использования лесов в целях заготовки живицы; 4) объекты лесной инфраструктуры для использования лесов в целях заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов в эксплуатационных лесах, а также в защитных лесах, относящихся к категории  лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, и ценных лесов;  5) объекты лесной инфраструктуры для использования лесов в целях заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений (помимо объектов, указанных в пункте 1 настоящего перечня) в эксплуатационных лесах, резервных лесах, а также в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, и ценных лесов; 6) объекты лесной инфраструктуры для использования лесов в целях осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в эксплуатационных лесах, резервных лесах, а также в защитных лесах, за исключением лесопарковых зон, зеленых зон и городских лесов, - объекты охотничьей инфраструктуры, предусмотренные Федеральным законом "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также перечнем объектов, относящихся к охотничьей инфраструктуре, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 1469-р.,           7) объекты лесной инфраструктуры для использования лесов в целях ведения сельского хозяйства (помимо объектов, указанных в пункте 1 настоящего перечня); 8) объекты лесной инфраструктуры для использования лесов в целях осуществления научно-исследовательской деятельности образовательной деятельности (помимо объектов, указанных в пункте 1 настоящего перечня); 9) объекты лесной инфраструктуры для использования лесов в целях создания лесных плантаций и их эксплуатации (помимо объектов, указанных в пункте 1 настоящего перечня) в эксплуатационных лесах, резервных лесах, а также в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, и ценных лесов; 10) объекты лесной инфраструктуры для использования лесов в целях выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений (помимо объектов, указанных в пункте 1 настоящего перечня); 11) объекты лесной инфраструктуры для использования лесов в целях выращивания посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев) (помимо объектов, указанных в пункте 1 настоящего перечня) в эксплуатационных лесах, резервных лесах, на особо защитных участках лесов (за исключением заповедных лесных участков), а также в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, расположенных в водоохранных зонах, и ценных лесов.

Судом установлено, что лесные участки, переданные обществу в аренду, предоставлены для осуществления рекреационной деятельности и  относятся к защитным лесам, категории защитности-ценные леса, противоэрозионные, нерестоохранные полосы.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ЛК РФ к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. 

Защитные леса подлежат освоению в целях, предусмотренных  статьей 12 ЛК РФ.

Выделяются следующие категории защитных лесов:

1) леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях;

2) леса, расположенные в водоохранных зонах;

3) леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов;

4) ценные леса;

5) городские леса.

В защитных лесах, относящихся к категории  ценных лесов, устройство забора, ворот не предусмотрено.

Доводы общества о возведении ограждений в целях пожарной и санитарной безопасности, безопасности граждан в целях противодействия терроризму, в целях принятия мер по борьбе с клещевым энцефалитом, судом отклоняются.

Частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах (часть 4 этой статьи).

Мероприятия по охране лесов от пожара, которые обязаны выполнять  юридические лица, осуществляющие использование лесов, предусмотрены лесохозяйственным регламентом, который также не содержит в качестве обязательного требования по охране лесов от пожара возведение ограждения.

Правила пожарной безопасности не содержат требований ограждать предоставленный в аренду лесной участок.

Ссылка на Санитарные правила №2.4.4.1204-03 не состоятельна, поскольку указанные правила отменены.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2013 №73 утверждены САНПИН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей». Данные санитарные правила распространяются на все виды детских оздоровительных лагерей, в том числе на организации, деятельность которых связана с организацией детского отдыха и оздоровления детей на базе санаториев, санаториев-профилакториев, домов отдыха и других.

Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, организацией и эксплуатацией детских оздоровительных лагерей.

Вместе с тем, доказательств осуществления обществом деятельности по организации детского отдыха и оздоровления в смысле, придаваемом санитарными правилами, суду не представлено.

Кроме того, Правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности (№62) предусмотрена обязанность лиц, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности,  соблюдать правила пожарной безопасности в лесах и правила санитарной безопасности в лесах, которые также не содержать требований об ограждении лесных участков.

Ссылка на обязательность наличия ограждений по всему периметру мест массового скопления людей, судом также отклоняется по указанным выше основаниям.

В Определении от 29.05.2012 № 1147-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим. В порядке развития указанных конституционных гарантий законодатель, устанавливая специальный правовой режим лесного фонда, закрепил в статье 11 ЛК РФ как право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах (часть 1), так и гарантии для реализации этого права, запретив лицам, которым предоставлены лесные участки, препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также огораживать их, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом (часть 8).

Таким образом, Лесной Кодекс Российской Федерации устанавливает право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах для собственных нужд, не допускает запрета или ограничения пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным статьей 11 ЛК РФ, и вводит запрет на огораживание лесных участков в случаях, не предусмотренных ЛК РФ.

Следовательно, размещение на спорных лесных участках ограждений, включенных в проекты освоения лесов, противоречит лесному законодательству и целям использования лесного участка, поскольку не являются объектами, предусмотренными пунктом 6 Перечня; выполнено не в целях охраны лесопарковой зоны, обеспечения пожарной и санитарной безопасности в лесах, а также безопасности граждан при выполнении каких-либо работ; препятствует гражданам свободно и беспрепятственно пребывать в лесах.

Ссылка Общества на то, что ранее Министерство допускало наличие спорных ограждений, судом отклоняется,  поскольку не является предметом спора по настоящему делу.

Довод общества об отсутствии у Министерства правомочий по отмене ранее изданного приказа, утвердившего положительное заключение, что действующим законодательством не предусмотрена возможность отмены ранее утвержденного Проекта освоения лесов, является необоснованным.

Рассмотрение проектов освоения лесов, проведение и утверждение государственной экспертизы проектов освоения лесов относится к компетенции Министерства, которое также наделено полномочиями по изданию приказов об утверждении положительного либо отрицательного заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов.

Министерство, как исполнительный орган государственной власти Республики Алтай, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля вправе отменить ранее изданные приказы, которые не соответствуют законодательству.

Отсутствие в оспариваемых приказах  ссылки на нормы конкретных законов или иных нормативных правовых актов, которым не соответствуют отменяемые приказы, не может в данном случае служить основанием для признания их недействительными.

Из материалов дела следует, что оспариваемые приказы вынесены во исполнение протеста и представления прокурора.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1).

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании (пункт 2).

В данном случае протест был принесен в орган, который издал акт.

Суд отмечает, что рассмотрение протеста прокурора является обязательным для органа, которому принесен протест, однако обязательность протеста прокурора выражается в обязанности соответствующего органа или должностного лица рассмотреть его.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В данном случае, министерство, рассмотрело протест и представление прокурора, выявило несоответствия проектов освоения лесов, экспертных заключений требованиям действующего законодательства, в рамках своих полномочий, отменило   незаконные приказы об утверждении заключений экспертных комиссий. Оспариваемые уведомления приняты в связи с отменой приказов.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске обществом срока на обращение в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Лицо должно доказать, что оно обратилось в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативного акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, оспариваемые приказы в адрес общества не направлялись, а были направлены лишь уведомления от 10.10.2019 со ссылкой на приказы.

Указанные уведомления содержат подробные сведения в отношении оспариваемых приказов и основаниях их принятия. Кроме того, в материалах дела имеется ответ Министерства от 10.12.2019 №12126 на письмо общества от 11.11.2019 №0441, в которых общество выражает несогласие с уведомлениями от 10.10.2019, что подтверждает осведомленность заявителя о вынесенных  приказах.

Указанные уведомления направлены по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, и указанном самим обществом, и получены представителем общества по доверенности 22.10.2019, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении.

Доводы общества о том, что директор получает лично всю корреспонденцию, и доверенности на получение корреспонденций никому не выдавались, судом отклоняются как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Ссылка на письмо органа почтовой связи является несостоятельной, поскольку из  содержания данного письма следует, что с момента вступления начальника отдела связи в должность, то есть с 28 января 2020 года, обществом не передавались доверенности на получение корреспонденции. Однако, согласно почтовому уведомлению, уведомления Министерства были получены 22.10.2019, то есть до вступления ФИО5 в должность начальника отделения связи. Доказательств нарушения сотрудниками почтовой связи правил почтовой связи суду не представлено. Доказательств обращения общества в орган почтовой связи с  жалобой на  действия сотрудников, также не представлено.

Электронный журнал учета выданных доверенностей, на который ссылается общество, не может являться безусловным доказательством, поскольку внесение в журнал сведений находится в ведении самого общества, которое может допускать пробелы в его заполнении.

Довод о незначительном периоде пропуска срока не имеет правового значения, поскольку законодательство не связывает возможность восстановления пропущенного срока от периода такого пропуска.

Доводы о том, что общество узнало о вынесенных приказах только на приеме в министерстве в декабре 2019 года не подкреплены конкретными доказательствами.

Таким образом, суд признает несостоятельным довод общества, что о нарушении своих прав оспариваемым приказом оно узнало только в декабре 2019 года.

Из материалов дела следует, что оспариваемые приказы вынесены 04.04.2019 и 10.10.2019, а уведомления 10.10.2019, которые получены 22.10.2019..

С настоящим заявлением ООО «Берег Катуни» обратилось в арбитражный суд только 27.01.2020, то есть за пределами трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ООО «Берег Катуни» в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований общества.

Руководствуясь статьями  167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Берег Катуни» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 649113, Республика Алтай с. Манжерок 475 км. Чуйского тракта) к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск, респ. Алтай) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента  изготовления в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай

 

Судья

А.Н. Соколова