ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11076/2015

г. Вологда

18 августа 2020 года

 

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Вологодской области                      от 15.05.2020 по делу № А13-11076/2015,  

 

у с т а н о в и л:

финансовый управляющий ФИО2 (далее – Должник) ФИО3 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.05.2020 о принятии обеспечительных мер в виде запрета проводить торги по продаже имущества ФИО5 до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Вологодской области от 20.01.2020 по настоящему делу об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО5 (далее – Положение).

В её обоснование ссылается на злоупотребление правом ФИО4 (супругой ФИО5) и кредитора ФИО5 ФИО6 и на их заинтересованность по отношению к Должнику. Просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, отказав                   ФИО6 в принятии обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 17.08.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности ФИО5.

Определением суда от 14.09.2015 в отношении ФИО5 введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО3

Решением суда от 09.06.2016 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом утверждён ФИО3

Определением суда от 20.01.2020 утверждено Положение.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 17.02.2020 приняты к производству апелляционные жалобы                       ФИО4 и ФИО6 на определение суда от 20.01.2020, судебное заседание назначено на 16.04.2020, дата которого изменена на 02.07.2020 определением апелляционной инстанции от 14.04.2020.

Финансовым управляющим ФИО5 ФИО3 опубликованы на сайте ЕФРСБ сведения о продаже имущества ФИО5 (объявление                            № 4887176 от 05.04.2020 на электронной торговой площадке Россия онлайн (https://www.rus-on.ru/) код торгов 6178-ОАОФ, проведение торгов назначено на 09.06.2020.

ФИО6, будучи кредитором ФИО5, 14.05.2020 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в обоснование которого ссылается на то, что проведение торгов нарушает его законные права и интересы, а также права участников торгов. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, посчитал его обоснованным.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

  На основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002                № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Из содержания частей 1, 2 статьи 90 названного Кодекса следует, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Основания применения обеспечительных мер должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При вынесении оспариваемого определения суд учёл вышеуказанные нормы права, дал им оценку, сделал правомерный вывод о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом первой инстанции установлено, что непринятие данных мер может повлечь затруднения или сделать невозможным исполнение судебного акта. Принятая мера направлена на сохранение существовавшего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Вопреки мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда не противоречат упомянутым нормам материального права.

При изложенных обстоятельствах дела оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось. 

Более того, данная мера носит кратковременный характер.

Как следует из общедоступного информационного ресурса системы «Банк решений арбитражных судов. Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, судом первой инстанции определением от 21.07.2020  обеспечительные меры, принятые обжалуемым судебным актом, отменены. Данное определение суда, в силу статьи 187 АПК РФ, подлежит немедленному исполнению.

  Таким образом, поскольку действие обжалуемого судебного акта прекратилось, вопрос, являющийся предметом апелляционной жалобы, утратил свою актуальность, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт вынесен при правильном применении норм материального и процессуального права, а потому оснований для его отмены не имеется. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.05.2020                по делу № А13-11076/2015 оставить без изменения, апелляционную                    жалобу финансового управляющего ФИО2                    ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

О.Г. Писарева

 

Судьи

О.Н. Виноградов

 

Л.Н. Рогатенко