АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-26602/2017

09 января 2018 года

г.Самара

Резолютивная часть    объявлена 26 декабря 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2018 года

 Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев 26.12.2017 в судебном заседании  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Морион"  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Санттрансстрой" 

о взыскании 5 162 260,06 руб.

Третье лицо - Акционерное общество "Связь объектов транспорта и добычи нефти"

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 19.01.2017

от ответчика (КУ) - ФИО3, доверенность от 04.09.2017

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 08.02.2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Морион" (далее  - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Санттрансстрой" (далее - ответчик) о взыскании 5 162 260,06 руб. задолженности по контракту № 12-суб/14 от 19.05.2014.

Определением от 01.12.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество "Связь объектов транспорта и добычи нефти".

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. 

Как следует из материалов дела, 19 мая 2014 г. между сторонами  был заключен контракта № 12-суб/14, согласно которого истец обязался выполнить строительные подрядные работы и услуги по устройству волоконно-оптического кабеля на участке Ярославль - Палкино объекта Программы ТПР и КР ОАО «Связьтранснефть» на 2014 год. План ТПР п. 5.10 «ВОЛП УС Ярославль - УС СМНП Приморск. Этап 1. Строительство», а ответчик обязался принять результаты выполненных ООО «Морион» работ и оплатить их (п. 2.1).

В соответствии с п. 7.17, 7.18 контракта от 19 мая 2014 г. № 12-суб/14 ООО «Морион» должно было в конце отчетного месяца представлять ООО «СантТрансСтрой» акты о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 (далее по тексту - акт формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 (далее по тексту - справка формы КС-3), а ответчик должен был в течение 5 дней с момента получения от истца указанных документов подписать их или же представить мотивированный отказ от подписания данных документов.

Выполненные и принятые работы ООО «СантТрансСтрой» должно было оплачивать ООО «Морион» в следующем порядке (п. 4.4, 4.9):

- 95 % от стоимости выполненных работ должно было оплачиваться в течение 14 рабочих дней с момента подписания сторонами актов формы КС-2 и справок формы КС-3;

- 5 % от стоимости выполненных работ должно было оплачиваться в течение 14 рабочих дней с момента подписания сторонами заключительных актов формы КС-2 и справок формы КС-3.

Истец в период с 01 июня 2014 г. по 25 ноября 2014 г. выполнил работы общей стоимостью 10 523 260 руб. 06 коп., что подтверждается подписанными ответчиком без возражений актами формы КС-2 от 30 июня 2014 г. № 1, от 30 июня 2014 г. № 2, от 31 июля 2014 г. № б/н, от 29 августа 2014 г. № 2, от 29 августа 2014 г. № 2/1, от 25 сентября 2014 г. № 3, от 25 октября 2014 г. № 5/1, от 27 октября 2014 г. № 5/2, от 25 ноября 2014 г. № 6/1, от 25 ноября 2014 г. № 6/2 и справками формы КС-3 от 30 июня 2014 г. № 1, от 31 июля 2014 г. № б/н, от 29 августа 2014 г. № 3, от 25 сентября 2014 г. № 4, от 27 октября 2014 г. № 5/3 и от 25 ноября 2014 г. № 6/3.

Также в период с 01 декабря 2014 г. по 26 декабря 2014 г. ООО «Морион» выполнило работы стоимостью 1 239 000 руб. 00 коп. согласно акта формы КС-2 от 26 декабря 2014 г. № 7/1 и справки формы КС-3 от 26 декабря 2014 г. № 7.

 05 февраля 2015 г. истец направил ответчику акты формы КС-2 от26.12.2014 вместе с сопроводительным письмом от 05 февраля 2015 г. № 15-02/021, что подтверждается почтовой квитанцией от 05 февраля 2015 г. № 00950 (почтовый идентификатор •№ 45004980009506) и описью вложений в письмо с объявленной ценностью от 05 февраля 2015 г.

Как следует из сведений отчета от 26 апреля 2015 г. официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 45004980009506, ООО «СантТрансСтрой» получило указанные документы 11 февраля 2015 г., однако до настоящего времени ответчик их подписанными со своей стороны истцу не возвратил.

При том ООО «СантТрансСтрой» также не представило ООО «Морион» и каких либо возражений против подписания этих документов, что в соответствии с п. 7.18 контракта от 19 мая 2014 г. № 12-суб/14 означает принятие ответчиком результатов выполненных истцом работ стоимостью 1 239 000 руб. 00 коп. согласно акта формы КС-2 от 26 декабря 2014 г. № 7/1 и справки формы КС-3 от 26 декабря 2014 г. № 7.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ, 1. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В данном случае никаких претензий к работам выполненным истцом ответчик не предъявил. 

Более того, заказчик работ - АО "Связьтранснефть", в судебном заседании подтвердило, что работы порученные ответчику (генеральный подрядчик), для выполнения которых ответчик привлек истца (субподрядчик) выполнены и приняты у ответчика в полном объеме.

Таким образом, третье лицо фактически подтверждает выполнение работ предъявленных истцом ответчику к оплате в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 746 ГК РФ устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал.

Довод ответчика, что работы не могут быть приняты и оплачены в связи с тем, что истец не представил ответчику журнал учета выполненных работ не обоснован. Не представление данного журнала основанием для отказа в принятии и оплате фактически выполненных работ не является.

Также не обоснован довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты истцу 5% гарантийного удержания.

Согласно п. 4.4 Контракта последующие расчеты за выполненные работы согласно календарному графику выполнения работ и принятых подрядчиком работ, осуществляются с учетом ранее перечисленного аванса, а так же с учетом удержания гарантийного резерва в размере 5% в соответствии с п. 4.9 Контракта.

В силу п. 4.9 Контракта окончательный расчет (последний платеж) в размере 5% от стоимости выполненных работ осуществляется в течение 14 (четырнадцати) банковских дней после наступления последнего из нижеперечисленных событий:

-подписания подрядчиком всех документов по форме ОС-15, М-15, КС-2, КС-3, КС-11, КС-14;

-устранения выявленных недостатков работ;

-передача Субподрядчиком  Заказчику  и  Подрядчику  в  полном  объеме исполнительной документации на выполненные работы;

-получением Подрядчиком счета на оплату от Субподрядчика;

-получение Подрядчиком счета-фактуры на оплату от Субподрядчика;

-после проведения сверки между Сторонами с оформлением и подписанием Сторонами Акта сверки. 

Ответчик считает, что в связи с вышеизложенным условия для окончательного расчета ответчика с истцом не наступили.

Суд не находит довод ответчика обоснованным.

Исходя из буквального трактования вышеуказанных условий договора, расчет по обязательствам производится после окончательного завершения всех работ и устранения выявленных недостатков.

Ответчик не представил суду, что конкретно осталось выполнить  истцу на объекте, при том, что как указывалось выше, ответчик уже сдал выполненный истцом работы заказчику - третьему лицу.

Кроме того, Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2014 г. было возбуждено производство по делу № А55-23419/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «СантТрансСтрой» (далее, по тексту - ООО «СантТрансСтрой»; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>). .

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2015 г. по делу № А55-23419/2014 в отношении ООО «СантТрансСтрой» была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника был утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2015 г. по делу № А55-23419/2014 ООО «СантТрансСтрой» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника был утвержден ФИО5

Истец в рамках дела о банкротстве уже заявлял рассматриваемое требование как требование кредитора в деле о банкротстве. Определением от 20.07.2015 по делу № А55-23419/2014 требование было признано текущим, и оставлено без рассмотрения.

 В соответствии с п.1 ст. 126 ФЗ о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Как указывалось выше, все заявленные работы истцом выполнены. 

Требование является текущим - обязательство возникло после возбуждение дела о банкротстве, но до открытия в отношении ответчика конкурсного производства. 

Таким образом, и по рассматриваемому обязательству, не смотря на то, что оно является текущим, применимы положения ст.126 Закона о банкротстве, поскольку оно возникло до открытия конкурсного производства, и срок оплаты по нему наступил.

Суд считает, что срок исполнения обязательства наступил в полном объеме, в том числе и в отношении 5% гарантийного удержания.

Возможное нарушение сторонами графика выполнения работ (по мнению ответчика), основанием для неоплаты выполненных работ не является.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.  

  Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Санттрансстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Морион" 5 162 260,06 рублей основного долга, а также 48 811,00  рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

          Судья              Лукин А.Г.