ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-20638/2017

03 мая 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Новосёлова А.Л.

судей: Дзюбы Д.И. и Кочеткова А.А.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (дов. от 30.03.2018) 

от ответчика: ФИО2 (дов. от 24.01.2018)

рассмотрев 25 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО «Фирма Фаскон» 

на решение от 03 ноября 2017 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Машиным П.И.,

на постановление от 05 февраля 2018 года 

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юдиной Н.С., Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

по иску ООО «Фирма Фаскон» 

к ООО "ВК Сервис" 

третье лицо: «КаскадСтрой» 

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью «ФИРМА ФАСКОН» (ООО «ФИРМА ФАСКОН») к Обществу с ограниченной ответственностью «ВК Сервис» (ООО «ВК Сервис») о взыскании задолженности в размере 297 100 руб. 00 коп. и неустойки в размере 5 347 руб. 80 коп. (т.1, л.д.3-4).

Определением судьи Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1. л.д.1).

Определением от  22 мая 2017 года Арбитражный суд Московской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1, л.д.42-43).

До принятия решения по делу истец, уточнив исковые требования в части неустойки, просил взыскать ее в размере 8 497 руб. 06 коп. (т.1, л.д.50,80).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «КаскадСтрой» (ООО «КаскадСтрой») – т.1, л.д.81-82.

Решением Арбитражного суда Московской области от 3 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Взыскано с ООО «ФИРМА ФАСКАОН» в пользу ООО «ВК Сервис» 28 400 руб. 00 коп. расходов на проведение судебной экспертизы (т.1, л.д.147-150).

Решение мотивировано тем, что между истцом как подрядчиком и ответчиком как заказчиком заключен договор подряда от 7 июля 2016 года № 07/07/2016, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по бестраншейной замене трубопровода фекальной канализации модулями ПНД диам. 225 мм. По адресу: Московская обл., пос. Московский, на территории ЗАО «Агрокомбинат «Московский, в соответствии со сметой (приложение № 1 к договру), а заказчик обязался принять и оплатить результат работ; что стоимость работ по договору составляет 675 000 руб. 00 коп. с учетом НДС.

Первая инстанция установила, что выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы оплачены последним в полном объеме; что надлежащих доказательств выполнения истцом (подрядчиком) работ по договору от 7 июля 2016 года № 07/07/2016 на спорную сумму 297 100 руб. 00 коп. в материалы дела не представлено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 3 ноября 2017 года по делу № А41-20638/17 оставлено без изменения (т.2, л.д.43-47).

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение судом ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ответчика просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 3 ноября 2017 года и постановления от 5 февраля 2018 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили обстоятельства. имеющие значение для дела.

Выводы суда об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых решении, постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда об обстоятельствах дела доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушение норм процессуального права, являющееся в силу ч.3 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения, постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.     

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03 ноября 2017 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 05 февраля 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-20638/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             А.Л. Новосёлов

 

Судьи:                                                                                                         Д.И. Дзюба

 

                                                                                                                      А.А. Кочетков